És nem leszünk Magyar Köztársaság csak sima Magyarország.Csak az új pénzek verése és fejléces papírok ,bélyegzõk állítólag 30 milliárdba fog kerülni emiatt.van pénz bõven ,legfeljebb kivetik a füstadót stb.Mellesleg ez a füstadó a kabaréban szerepelt anno mint elrettentõ példa ,dehát ez a Fidesz an blokk egy kabaré.

Sporttársai mesélhetnének róla.Egyébként töröm a fejem ,mert nekem a g**-nek stimmel rá a g**nak ot nem tudom megfejteni.:)

Szörnyû, hogy ilyen marhaságokkal foglalkoznak, mikor a költségvetési hiány februárig elérte a 80 %-ot.

-Bocsi, az elõbb elszált másnak a hozzászólásom!

-Akkor kezdjük még egyszer!

Technikai okok miatt ez a válasz teljes, megkérlek erre reagálj a másik még nem volt kész, véletlenül mellényomtam, ezúton is elnézést, ha kellemetlenséget okozott:

"Azért lennék fanatikus, mert az objektív tényekhez ragaszkodom és nem a szubjektív véleményhez, és nem mondok véleményt több ezer ember nevében. Hát nem is tudom a források engem igazolnak." - Ezt továbbra is fenntartom.

-Példák:

"-Azért vagy fanatikus, mert olyanokat állítasz:" Gondolom Gyurcsány és Horváth állandó említése az nem, az nem fanatizmus, nem rögeszme.

"-Hogy "Gyurcsány életrajzával nem foglalkozom", miután közöltem veled, hogy az amit vele kapcsolatban állítottál, nem igaz!" - Csak egy apróság, miért kellene nekem Gyurcsány életrajzával, élettörténetével vagy magánéletével foglalkoznom, elõször is egyszerûen nem érdekel, másodszor meg nem rám tartozik, én a tevékenységével, annak megítélésével, értékelésével, véleményezésével foglalkozok, ha pedig kíváncsi vele kapcsolatban bárki a véleményemre, megadom a blogom címét - kizárólag privátba - és megtudhatja. A vele kapcsolatos helyreigazításodat elismertem, a tényt nem tagadtam, sõt ha jól emlékszem meg is köszöntem az információkat - javaslom visszaolvasni -, innentõl kezdve nem értem miért feszegeted ezt a témát? Én Gyurcsányt lezártnak tekintem és a továbbiakban nem reagálok a vele kapcsolatos megjegyzésekre.

"-Ez azért jó példa, mert ha Te példákat hozhatsz, akkor én is megtehetem ezt, de Te fanatikusan ellenzed pl.H.Ágnes említését!" - Elõször is egyszer sem elleneztem, pusztán nem kell nekem tulajdonítani az említését, másodszor mint példát a független politikusra elfogadtam, és jó példának tartom és tartottam eddig is, a tevékenysége megítélése az már egy másik történet, de nem is errõl folyik a vita.

"-Sõt!
-Nekem még külön kéne vitáznom róla, holott, nem a munkásságát ecseteltem, hanem azt, hogy függetlenként lett E.Ü. miniszter, ahogy Tarlós is függetlenként lett másodszor polgármester!" - Igen és hol itt a probléma? Ez így van. Eddig sem állítottam mást. Függetlenként is lehet politizálni, errõl beszéltem eddig is jó reggelt!

"-Innen is látszik, hogy Te ennek is neki mentél, és még a Gyurcsány féle tévedésedet sem ismerted el!" - Nem ismertem el? Akkor valószínûleg nem olvastad végig rendesen az eddigi válaszaimat, javaslom olvasd vissza.

"-Nem tudsz belenyugodni abba, hogy Tarlós nem volt jó polgármester a III-kerületben, holott soha nem éltél ott!
-Ez is egy rögeszme nálad!" - Tévedés ebbe te nem tudsz belenyugodni, én csak azzal nem értek egyet, hogy szubjektív véleményt fogalmazzon meg valaki, egy egész kerület összes lakója nevében, és a forrásokhoz, tényekhez ragaszkodom, ha te nem kedveled azt elfogadom, sõt még igazat is adok neked benne, én egyszer sem beszéltem egy kerület nevében, de ezzel kapcsolatban is kifejtettem az álláspontomat elõzõleg, javaslom visszaolvasni.

"-Számtalanszor felhoztad a polgármester választás, és kinevezés témát, amikor vert helyzetben érezted magadat, de remélem a törvényrendelet azóta meggyõzött!" - Bocs, de most akkor választják vagy kinevezték? Döntsük már el. Én nem vagyok vert helyzetben, mert nem állítok valótlanságot, és az általad idézett törvény is engem igazol, választás útján neveznek ki polgármestereket, és nem csak úgy kinevezik, pontosítást kértem, mert a kinevezés önmagában tágan értelmezhetõ és félreértésekre add okot, egyszerûen nem értem miért nehéz elismernie valakinek ha félreértelmezhetõen fogalmazott.

"-Kötözködtél a kerületek miatt(ugyan miért kéne a kerületeket ismernem), és ezért nem fogadtad el azt az ártatlan megjegyzésemet, hogy a kerületek, települések, községek, faluk, és városok felépítése olyan, mint a kicsi országoké!" - Elõször is elfogadtam, bár elég gyerekes példa, csak annyival egészítettem ki, hogy az országokban a vezetõket leváltják, ha nincsenek vele megelégedve. Javaslom a visszaolvasást.
"-Ha nem hiszed, akkor nézzél utána, mert nem ördögtõl való!" - Vagyis, hogy folytassam az elõzõ gondolatot, nincs minek utána néznem.

"-A többi kérdésben egyet értettünk!" - Rendben


"-Pontosításról beszélsz, amikor Te magad vagy pontatlan!" - Amiben pontatlan voltam, azt elismertem.


"-A tényeket nem tudod megkülönböztetni a tapasztalattól, és ezért a fanatizmus fogalmát sem ismered!" - A tények azok tények, forrásokkal lehet bizonyítani. A fanatizmus véleményen, a vélemény tapasztalaton nyugszik.

-És most, hogy kivégeztük a témát(témákat), nincsen más hátra, hogy szép napot kívánok holnapra, és most pedig:

Jóéjszakát! - Viszont kívánom, bár nálam mindjárt reggel, lesz.


P.S.
-Azért azt elismerem, hogy V.Dávid kinevezése valóban nem pár hete volt, de abban egyet értünk, hogy túl fiatal a posztra!
-(És én még megemlíteném, hogy nem túl szép ez a rokoni kapcsolat akkor, amikor pont a fidesz pampogott a rokonok zsíros állásai miatt!!) - Ezt el kell ismerjem nagyon szépen megfogalmaztad, én sem tudtam volna szebben. Én még annyival egészíteném ki, a jó erkölcsbe és a jó ízlésbe ütközik az, amikor a politikai elit tagjai, oldaltól függetlenül, a rokonaikat, a klientúráikat rakják jól fizetõ zsíros állásokba. Sajnos az elmúlt 21-22 évben rengetek ilyen esettel találkoztunk. Ez alól nem kivétel sem a fidesz, sem az mszp, sem az szdsz, sem az mdf, 2 még a parlamentben és 2 már a béka s.. alatt. Most az újabb pártok bizonyíthatnak - LMP, Jobbik -, hogy követik ezt a sajnos "szép" hagyományt, vagy szakítanak vele, és nemet mondanak az álláshalmozásra, akkor majd tényleg lehet más a politika.


-Elsõ téma:

-"Bocs, de most akkor választják vagy kinevezték? Döntsük már el."

-Itt van a válasz!

-"A polgármester kinevezése a helyi önkormányzati képviselõk és polgármester választásáról szóló – többször módosított 1990. évi LXIV. törvény szerint történik!"


-Második téma!

"Azért lennék fanatikus, mert az objektív tényekhez ragaszkodom és nem a szubjektív véleményhez, és nem mondok véleményt több ezer ember nevében. Hát nem is tudom a források engem igazolnak." - Ezt továbbra is fenntartom.

-Több ezer ember nevébe nem beszélsz, csak Tarlóst említed!
-A III.-kerület lakóinak, nem fanatizmusból negatívak a véleményük, hanem azért, mert mindenki a saját bõrén érezte a Tarlós áldásos tevékenységének hatását!
-Így látszik is, hogy a tapasztalat nem egyenlõ a fanatizmussal, és ez a "nem mondok méleményt több ezer ember nevében", pedig azért átlátszó, mert még azt is megengedte magadnak, hogy azt mondjad:
-"Az emberek vessenek magukra"
-A több ezer ember tapasztalata, pedig egy kerületen belül mindenki számára ismert, aki ott lakik, és így nem kell külsõs forrás véleményalkotásra!


-Harmadik téma:

-Gyurcsány:

-Tévedtél a kinevezését illetõen, és amikor erre felhívtam a figyelmedet, akkor ez volt a reakciód!

-"Csak egy apróság, miért kellene nekem Gyurcsány életrajzával, élettörténetével vagy magánéletével foglalkoznom, elõször is egyszerûen nem érdekel, másodszor meg nem rám tartozik, én a tevékenységével, annak megítélésével, értékelésével, véleményezésével foglalkozok, ha pedig kíváncsi vele kapcsolatban bárki a véleményemre, megadom a blogom címét - kizárólag privátba - és megtudhatja."

-Ez ugye azért érdekes hozzáállás, mert az életrajza, nem a tevékenységére irányult, hanem bizonyíték volt a tévedésedre!
-És még most sem látod be, hogy hibáztál, mert erõsködsz azon, hogy priviben kéne a politikus életét, munkásságát megvitatni!
-Simán elég lett volna azt mondani:
-Igen, tévedtem, mert Õ párttag volt már, amikor miniszterelnökké választották!
-Ez lett volna korrekt tõled!

-Negyedik témakör:

-"Elõször is egyszer sem elleneztem, pusztán nem kell nekem tulajdonítani az említését, másodszor mint példát a független politikusra elfogadtam, és jó példának tartom és tartottam eddig is, a tevékenysége megítélése az már egy másik történet, de nem is errõl folyik a vita."

-Az, hogy egyszer sem ellenezted, az ilyen formában nem fedi a valóságot, mert állandóan azt hangoztattad, hogy H.Ágnest én nem említettem, és nem is róla folyik a vita!

-De akkor most megint én említem, hogy Õ az én egyik példám volt a független politizálásra, és azt említettem meg, hogy Õ volt Gyurcsánnyal szemben, aki úgy lett E.Ü.miniszter, hogy nem volt párt tag!

-Ez csak egy lehetõség volt arra, hogy lehetséges, hogy Gyurcsánnyal keverted, amikor azt állítottad, hogy nem volt párttag, amikor miniszterelnök lett!

-Ötödik példakör:

-"Igen és hol itt a probléma? Ez így van. Eddig sem állítottam mást. Függetlenként is lehet politizálni, errõl beszéltem eddig is jó reggelt!"

-Eddig csak a saját példáidat bizonygattad, amit én elfogadtam(bár Gyurcsánnyal kapcsolatban javítottalak), de amikor a saját példáimat említettem, akkor az volt a válasz:
-Én H.Ágnessel nem foglalkozom, mert nem a vita tárgya!

-És Gyurcsánynál pedig ezt mondtad:
-Csak egy apróság, miért kellene nekem Gyurcsány életrajzával!"

-Mind a két esetben a példáim munkásságába kötöttél bele, holott, most tényleg azt mondhatom:

-Nem a munkásságukról szolt a vita, hanem a kinevezésükrõl!!!

-Tehát, az én példáimat nem fogadtad el, gondolom azért, mert Gyurcsánnyal bakiztál!

-Hatodik témakör:

-"Tévedés ebbe te nem tudsz belenyugodni, én csak azzal nem értek egyet, hogy szubjektív véleményt fogalmazzon meg valaki, egy egész kerület összes lakója nevében, és a forrásokhoz, tényekhez ragaszkodom, ha te nem kedveled azt elfogadom, sõt még igazat is adok neked benne, én egyszer sem beszéltem egy kerület nevében, de ezzel kapcsolatban is kifejtettem az álláspontomat elõzõleg, javaslom visszaolvasni."

-A tények problémája!!!
-A III.-kerületben, ha valami nem megy jól, azt nem csak egy ember szenvedi el, hanem az egész kerület!
-Így egy külsõsnek, holmi tényekre támaszkodva, nem fog sikerülni reális véleményt megfogalmazni, mert ezt csak egy ott élõ embernek fog sikerülni!

-"egyszer sem beszéltem egy kerület nevében,":
-Ha csak egyszer említed, hogy a kerület lakói vessenek magukra, akkor már véleményt fogalmaztál, egy egész kerületrõl, és annak életérõl!!!
-Én sem megyek el piripócsra véleményt alkotni, mert azt csak egy belsõs fogja tudja elmondani!

Hetedik témakör:

-"az általad idézett törvény is engem igazol, választás útján neveznek ki polgármestereket, és nem csak úgy kinevezik, pontosítást kértem, mert a kinevezés önmagában tágan értelmezhetõ és félreértésekre add okot,"

-Én nem tehetek róla, hogy nem tudsz egy törvényt értelmezni, de most akkor még egyszer:

-"A polgármester kinevezése a helyi önkormányzati képviselõk és polgármester választásáról szóló – többször módosított 1990. évi LXIV. törvény szerint történik!"

-Tehát szépen olvassad el, gondoljad át, és majd Neked is leesik a válasz!

-Tehát, van egy választás, és utána a kinevezés, ami a képviselõk és polgármester választásáról szóló – többször módosított 1990. évi LXIV. törvény szerint történik!

-Ez így világos?



-Nyolcadik témakör:

-"Elõször is elfogadtam, bár elég gyerekes példa, csak annyival egészítettem ki, hogy az országokban a vezetõket leváltják, ha nincsenek vele megelégedve. Javaslom a visszaolvasást.
"-Ha nem hiszed, akkor nézzél utána, mert nem ördögtõl való!" - Vagyis, hogy folytassam az elõzõ gondolatot, nincs minek utána néznem."

-Nos!
-Nem fogadtad el, tiltakoztál ellene, gyerekesnek tartod, és ezt támasztja alá az is, hogy:

-"Vagyis, hogy folytassam az elõzõ gondolatot, nincs minek utána néznem."

-Amikor azt mondtad, hogy ugyan miért kéne nekem ismerni a kerületeket, akkor már rájöttem, hogy a felépítésüket, és mûködésüket sem ismered!

-De sebaj, most megismételném:

-Minden kerület/I-k, II-k, III-k......XIII-k.../külön önkormányzattal, lakókkal, iskolákkal, kórházakkal..stb. rendelkezik!

-"bár elég gyerekes példa, csak annyival egészítettem ki, hogy az országokban a vezetõket leváltják"
-A gyerekes példa mondatodat pedig azzal egészíteném ki, hogy a itt is vannak vezetõk, mint volt a tarlós a polgármester(elsõ embere a kerületnek)leválthatják, a polgármesteri választásokon!

-Tehát a gyerekes kérdésed, hogy miért kéne nekem ismerni a kerületeket, azért jó, mert legközelebb ekkora bakit még egyszer nem kell elkövetned!

-Ehhez pedig csak annyit fûznék:
-"nincs minek utána néznem.":
-Általánosban, már tanítják!
-Asszem, ott már a választ is megkaphatod!


-Kilencedik témakör:

-A többi kérdés: az okes!


-Tizedik témakör:

"-Pontosításról beszélsz, amikor Te magad vagy pontatlan!" - Amiben pontatlan voltam, azt elismertem."

-Ez is okes!
-V.D. én is elismertem!



-Tizenegyedik témakör:

"-A tényeket nem tudod megkülönböztetni a tapasztalattól, és ezért a fanatizmus fogalmát sem ismered!" - A tények azok tények, forrásokkal lehet bizonyítani. A fanatizmus véleményen, a vélemény tapasztalaton nyugszik."

-Na ez izgalmas!

-Itt van egy tény!
-Gyurcsány már párttag volt, amikor miniszterelnök lett!

-Tapasztalat:
-Egy egész kerület utálta a Tarlóst!

-Ha fanatizmusról beszélünk, akkor a ferdített tény az ami a fanatizmus alapja, ha valaki harcol még tévedése után is!

-/"Csak egy apróság, miért kellene nekem Gyurcsány életrajzával, élettörténetével vagy magánéletével foglalkoznom, elõször is egyszerûen nem érdekel, másodszor meg nem rám tartozik, én a tevékenységével, annak megítélésével, értékelésével, véleményezésével foglalkozok, ha pedig kíváncsi vele kapcsolatban bárki a véleményemre, megadom a blogom címét - kizárólag privátba - és megtudhatja."/

-Ez a fanatizmus!

-Na és az is, amikor azt állítja valaki, hogy:

-"Tévedés ebbe te nem tudsz belenyugodni, én csak azzal nem értek egyet, hogy szubjektív véleményt fogalmazzon meg valaki, egy egész kerület összes lakója nevében, és a forrásokhoz, tényekhez ragaszkodom, ha te nem kedveled azt elfogadom, sõt még igazat is adok neked benne, én egyszer sem beszéltem egy kerület nevében, de ezzel kapcsolatban is kifejtettem az álláspontomat elõzõleg, javaslom visszaolvasni."

-Nem akarod bevallani, hogy a leírt tapasztalatok alapján, Tarlós rossz polgármester volt, és még ezt is kiemeled:

-"én csak azzal nem értek egyet, hogy szubjektív véleményt fogalmazzon meg valaki, egy egész kerület összes lakója nevében, és a forrásokhoz, tényekhez ragaszkodom, ha te nem kedveled azt elfogadom"

-Egy érintett tapasztalatait próbálod úgy kimagyarázni, hogy állításomat leszûkíted egy ember tapasztalataira, és közlöd, hogy ne akarjak egy egész kerület nevében beszélni, holott pont nekem van elég ismeretem arra, hogy tudjam, a III.kerület lakóinak álláspontját, és nem annak a személynek, aki egy percig sem lakott itt!!!

-Hát mi ez ha nem rögeszme a részedrõl!?
-De remélem, ez már elég érv, ahogy a kinevezés, és maga az a tény, hogy neked nem számít a kerületek felépítése!!!

-És még egy gondolat a tényekrõl:

-"A tények azok tények, forrásokkal lehet bizonyítani. "

-A Gyurcsány féle hibádat forrásokkal igazoltam, adott esetben az életrajzával, de erre nem voltál nyitott, holott csak egy tény igazolása lett volna!

-A tapasztalat viszont nálad megint elmaradt!:(


-Tizenkettedik témakör:

- Viszont kívánom, bár nálam mindjárt reggel, lesz.

-Pihenjed ki magadat(minden gúny nélkül), és további szép napot!


-Tizenharmadik témakör:
-/Még jó, hogy nem vagyok babonás!:D/

P.S.
-"Azért azt elismerem, hogy V.Dávid kinevezése valóban nem pár hete volt, de abban egyet értünk, hogy túl fiatal a posztra!
-(És én még megemlíteném, hogy nem túl szép ez a rokoni kapcsolat akkor, amikor pont a fidesz pampogott a rokonok zsíros állásai miatt!!) - Ezt el kell ismerjem nagyon szépen megfogalmaztad, én sem tudtam volna szebben. Én még annyival egészíteném ki, a jó erkölcsbe és a jó ízlésbe ütközik az, amikor a politikai elit tagjai, oldaltól függetlenül, a rokonaikat, a klientúráikat rakják jól fizetõ zsíros állásokba. Sajnos az elmúlt 21-22 évben rengetek ilyen esettel találkoztunk. Ez alól nem kivétel sem a fidesz, sem az mszp, sem az szdsz, sem az mdf, 2 még a parlamentben és 2 már a béka s.. alatt. Most az újabb pártok bizonyíthatnak - LMP, Jobbik -, hogy követik ezt a sajnos "szép" hagyományt, vagy szakítanak vele, és nemet mondanak az álláshalmozásra, akkor majd tényleg lehet más a politika."

-120%-os egyetértés!!!
-/Na ilyen sem volt még!!!:D/

Pihenjél jól!


P.S.
-Bocsi a durvább beszólásokért!

-Akkor kezdjük még egyszer!

Technikai okok miatt ez a válasz teljes, megkérlek erre reagálj a másik még nem volt kész, véletlenül mellényomtam, ezúton is elnézést, ha kellemetlenséget okozott:

"Azért lennék fanatikus, mert az objektív tényekhez ragaszkodom és nem a szubjektív véleményhez, és nem mondok véleményt több ezer ember nevében. Hát nem is tudom a források engem igazolnak." - Ezt továbbra is fenntartom.

-Példák:

"-Azért vagy fanatikus, mert olyanokat állítasz:" Gondolom Gyurcsány és Horváth állandó említése az nem, az nem fanatizmus, nem rögeszme.

"-Hogy "Gyurcsány életrajzával nem foglalkozom", miután közöltem veled, hogy az amit vele kapcsolatban állítottál, nem igaz!" - Csak egy apróság, miért kellene nekem Gyurcsány életrajzával, élettörténetével vagy magánéletével foglalkoznom, elõször is egyszerûen nem érdekel, másodszor meg nem rám tartozik, én a tevékenységével, annak megítélésével, értékelésével, véleményezésével foglalkozok, ha pedig kíváncsi vele kapcsolatban bárki a véleményemre, megadom a blogom címét - kizárólag privátba - és megtudhatja. A vele kapcsolatos helyreigazításodat elismertem, a tényt nem tagadtam, sõt ha jól emlékszem meg is köszöntem az információkat - javaslom visszaolvasni -, innentõl kezdve nem értem miért feszegeted ezt a témát? Én Gyurcsányt lezártnak tekintem és a továbbiakban nem reagálok a vele kapcsolatos megjegyzésekre.

"-Ez azért jó példa, mert ha Te példákat hozhatsz, akkor én is megtehetem ezt, de Te fanatikusan ellenzed pl.H.Ágnes említését!" - Elõször is egyszer sem elleneztem, pusztán nem kell nekem tulajdonítani az említését, másodszor mint példát a független politikusra elfogadtam, és jó példának tartom és tartottam eddig is, a tevékenysége megítélése az már egy másik történet, de nem is errõl folyik a vita.

"-Sõt!
-Nekem még külön kéne vitáznom róla, holott, nem a munkásságát ecseteltem, hanem azt, hogy függetlenként lett E.Ü. miniszter, ahogy Tarlós is függetlenként lett másodszor polgármester!" - Igen és hol itt a probléma? Ez így van. Eddig sem állítottam mást. Függetlenként is lehet politizálni, errõl beszéltem eddig is jó reggelt!

"-Innen is látszik, hogy Te ennek is neki mentél, és még a Gyurcsány féle tévedésedet sem ismerted el!" - Nem ismertem el? Akkor valószínûleg nem olvastad végig rendesen az eddigi válaszaimat, javaslom olvasd vissza.

"-Nem tudsz belenyugodni abba, hogy Tarlós nem volt jó polgármester a III-kerületben, holott soha nem éltél ott!
-Ez is egy rögeszme nálad!" - Tévedés ebbe te nem tudsz belenyugodni, én csak azzal nem értek egyet, hogy szubjektív véleményt fogalmazzon meg valaki, egy egész kerület összes lakója nevében, és a forrásokhoz, tényekhez ragaszkodom, ha te nem kedveled azt elfogadom, sõt még igazat is adok neked benne, én egyszer sem beszéltem egy kerület nevében, de ezzel kapcsolatban is kifejtettem az álláspontomat elõzõleg, javaslom visszaolvasni.

"-Számtalanszor felhoztad a polgármester választás, és kinevezés témát, amikor vert helyzetben érezted magadat, de remélem a törvényrendelet azóta meggyõzött!" - Bocs, de most akkor választják vagy kinevezték? Döntsük már el. Én nem vagyok vert helyzetben, mert nem állítok valótlanságot, és az általad idézett törvény is engem igazol, választás útján neveznek ki polgármestereket, és nem csak úgy kinevezik, pontosítást kértem, mert a kinevezés önmagában tágan értelmezhetõ és félreértésekre add okot, egyszerûen nem értem miért nehéz elismernie valakinek ha félreértelmezhetõen fogalmazott.

"-Kötözködtél a kerületek miatt(ugyan miért kéne a kerületeket ismernem), és ezért nem fogadtad el azt az ártatlan megjegyzésemet, hogy a kerületek, települések, községek, faluk, és városok felépítése olyan, mint a kicsi országoké!" - Elõször is elfogadtam, bár elég gyerekes példa, csak annyival egészítettem ki, hogy az országokban a vezetõket leváltják, ha nincsenek vele megelégedve. Javaslom a visszaolvasást.
"-Ha nem hiszed, akkor nézzél utána, mert nem ördögtõl való!" - Vagyis, hogy folytassam az elõzõ gondolatot, nincs minek utána néznem.

"-A többi kérdésben egyet értettünk!" - Rendben


"-Pontosításról beszélsz, amikor Te magad vagy pontatlan!" - Amiben pontatlan voltam, azt elismertem.


"-A tényeket nem tudod megkülönböztetni a tapasztalattól, és ezért a fanatizmus fogalmát sem ismered!" - A tények azok tények, forrásokkal lehet bizonyítani. A fanatizmus véleményen, a vélemény tapasztalaton nyugszik.

-És most, hogy kivégeztük a témát(témákat), nincsen más hátra, hogy szép napot kívánok holnapra, és most pedig:

Jóéjszakát! - Viszont kívánom, bár nálam mindjárt reggel, lesz.


P.S.
-Azért azt elismerem, hogy V.Dávid kinevezése valóban nem pár hete volt, de abban egyet értünk, hogy túl fiatal a posztra!
-(És én még megemlíteném, hogy nem túl szép ez a rokoni kapcsolat akkor, amikor pont a fidesz pampogott a rokonok zsíros állásai miatt!!) - Ezt el kell ismerjem nagyon szépen megfogalmaztad, én sem tudtam volna szebben. Én még annyival egészíteném ki, a jó erkölcsbe és a jó ízlésbe ütközik az, amikor a politikai elit tagjai, oldaltól függetlenül, a rokonaikat, a klientúráikat rakják jól fizetõ zsíros állásokba. Sajnos az elmúlt 21-22 évben rengetek ilyen esettel találkoztunk. Ez alól nem kivétel sem a fidesz, sem az mszp, sem az szdsz, sem az mdf, 2 még a parlamentben és 2 már a béka s.. alatt. Most az újabb pártok bizonyíthatnak - LMP, Jobbik -, hogy követik ezt a sajnos "szép" hagyományt, vagy szakítanak vele, és nemet mondanak az álláshalmozásra, akkor majd tényleg lehet más a politika.


-Elsõ témakö:

-"Bocs, de most akkor választják vagy kinevezték? Döntsük már el."

-Itt van a válasz!

-"A polgármester kinevezése a helyi önkormányzati képviselõk és polgármester választásáról szóló – többször módosított 1990. évi LXIV. törvény szerint történik!"


-Második témakör!

"Azért lennék fanatikus, mert az objektív tényekhez ragaszkodom és nem a szubjektív véleményhez, és nem mondok véleményt több ezer ember nevében. Hát nem is tudom a források engem igazolnak." - Ezt továbbra is fenntartom.

-Több ezer ember nevébe nem beszélsz, csak Tarlóst említed!
-A III.-kerület lakóinak, nem fanatizmusból negatívak a véleményük, hanem azért, mert mindenki a saját bõrén érezte a Tarlós áldásos tevékenységének hatását!
-Így látszik is, hogy a tapasztalat nem egyenlõ a fanatizmussal, és ez a "nem mondok méleményt több ezer ember nevében", pedig azért átlátszó, mert még azt is megengedte magadnak, hogy azt mondjad:
-"Az emberek vessenek magukra"
-A több ezer ember tapasztalata, pedig egy kerületen belül mindenki számára ismert, aki ott lakik, és így nem kell külsõs forrás véleményalkotásra!


-Harmadik téma:

-Gyurcsány:

-Tévedtél a kinevezését illetõen, és amikor erre felhívtam a figyelmedet, akkor ez volt a reakciód!

-"Csak egy apróság, miért kellene nekem Gyurcsány életrajzával, élettörténetével vagy magánéletével foglalkoznom, elõször is egyszerûen nem érdekel, másodszor meg nem rám tartozik, én a tevékenységével, annak megítélésével, értékelésével, véleményezésével foglalkozok, ha pedig kíváncsi vele kapcsolatban bárki a véleményemre, megadom a blogom címét - kizárólag privátba - és megtudhatja."

-Ez ugye azért érdekes hozzáállás, mert az életrajza, nem a tevékenységére irányult, hanem bizonyíték volt a tévedésedre!
-És még most sem látod be, hogy hibáztál, mert erõsködsz azon, hogy priviben kéne a politikus életét, munkásságát megvitatni!
-Simán elég lett volna azt mondani:
-Igen, tévedtem, mert Õ párttag volt már, amikor miniszterelnökké választották!
-Ez lett volna korrekt tõled!

-Negyedik témakör:

-"Elõször is egyszer sem elleneztem, pusztán nem kell nekem tulajdonítani az említését, másodszor mint példát a független politikusra elfogadtam, és jó példának tartom és tartottam eddig is, a tevékenysége megítélése az már egy másik történet, de nem is errõl folyik a vita."

-Az, hogy egyszer sem ellenezted, az ilyen formában nem fedi a valóságot, mert állandóan azt hangoztattad, hogy H.Ágnest én nem említettem, és nem is róla folyik a vita!

-De akkor most megint én említem, hogy Õ az én egyik példám volt a független politizálásra, és azt említettem meg, hogy Õ volt Gyurcsánnyal szemben, aki úgy lett E.Ü.miniszter, hogy nem volt párt tag!

-Ez csak egy lehetõség volt arra, hogy lehetséges, hogy Gyurcsánnyal keverted, amikor azt állítottad, hogy nem volt párttag, amikor miniszterelnök lett!

-Ötödik példakör:

-"Igen és hol itt a probléma? Ez így van. Eddig sem állítottam mást. Függetlenként is lehet politizálni, errõl beszéltem eddig is jó reggelt!"

-Eddig csak a saját példáidat bizonygattad, amit én elfogadtam(bár Gyurcsánnyal kapcsolatban javítottalak), de amikor a saját példáimat említettem, akkor az volt a válasz:
-Én H.Ágnessel nem foglalkozom, mert nem a vita tárgya!

-És Gyurcsánynál pedig ezt mondtad:
-Csak egy apróság, miért kellene nekem Gyurcsány életrajzával!"

-Mind a két esetben a példáim munkásságába kötöttél bele, holott, most tényleg azt mondhatom:

-Nem a munkásságukról szolt a vita, hanem a kinevezésükrõl!!!

-Tehát, az én példáimat nem fogadtad el, gondolom azért, mert Gyurcsánnyal bakiztál!

-Hatodik témakör:

-"Tévedés ebbe te nem tudsz belenyugodni, én csak azzal nem értek egyet, hogy szubjektív véleményt fogalmazzon meg valaki, egy egész kerület összes lakója nevében, és a forrásokhoz, tényekhez ragaszkodom, ha te nem kedveled azt elfogadom, sõt még igazat is adok neked benne, én egyszer sem beszéltem egy kerület nevében, de ezzel kapcsolatban is kifejtettem az álláspontomat elõzõleg, javaslom visszaolvasni."

-A tények problémája!!!
-A III.-kerületben, ha valami nem megy jól, azt nem csak egy ember szenvedi el, hanem az egész kerület!
-Így egy külsõsnek, holmi tényekre támaszkodva, nem fog sikerülni reális véleményt megfogalmazni, mert ezt csak egy ott élõ embernek fog sikerülni!

-"egyszer sem beszéltem egy kerület nevében,":
-Ha csak egyszer említed, hogy a kerület lakói vessenek magukra, akkor már véleményt fogalmaztál, egy egész kerületrõl, és annak életérõl!!!
-Én sem megyek el piripócsra véleményt alkotni, mert azt csak egy belsõs fogja tudja elmondani!

Hetedik témakör:

-"az általad idézett törvény is engem igazol, választás útján neveznek ki polgármestereket, és nem csak úgy kinevezik, pontosítást kértem, mert a kinevezés önmagában tágan értelmezhetõ és félreértésekre add okot,"

-Én nem tehetek róla, hogy nem tudsz egy törvényt értelmezni, de most akkor még egyszer:

-"A polgármester kinevezése a helyi önkormányzati képviselõk és polgármester választásáról szóló – többször módosított 1990. évi LXIV. törvény szerint történik!"

-Tehát szépen olvassad el, gondoljad át, és majd Neked is leesik a válasz!

-Tehát, van egy választás, és utána a kinevezés, ami a képviselõk és polgármester választásáról szóló – többször módosított 1990. évi LXIV. törvény szerint történik!

-Ez így világos?



-Nyolcadik témakör:

-"Elõször is elfogadtam, bár elég gyerekes példa, csak annyival egészítettem ki, hogy az országokban a vezetõket leváltják, ha nincsenek vele megelégedve. Javaslom a visszaolvasást.
"-Ha nem hiszed, akkor nézzél utána, mert nem ördögtõl való!" - Vagyis, hogy folytassam az elõzõ gondolatot, nincs minek utána néznem."

-Nos!
-Nem fogadtad el, tiltakoztál ellene, gyerekesnek tartod, és ezt támasztja alá az is, hogy:

-"Vagyis, hogy folytassam az elõzõ gondolatot, nincs minek utána néznem."

-Amikor azt mondtad, hogy ugyan miért kéne nekem ismerni a kerületeket, akkor már rájöttem, hogy a felépítésüket, és mûködésüket sem ismered!

-De sebaj, most megismételném:

-Minden kerület/I-k, II-k, III-k......XIII-k.../külön önkormányzattal, lakókkal, iskolákkal, kórházakkal..stb. rendelkezik!

-"bár elég gyerekes példa, csak annyival egészítettem ki, hogy az országokban a vezetõket leváltják"
-A gyerekes példa mondatodat pedig azzal egészíteném ki, hogy a itt is vannak vezetõk, mint volt a tarlós a polgármester(elsõ embere a kerületnek)leválthatják, a polgármesteri választásokon!

-Tehát a gyerekes kérdésed, hogy miért kéne nekem ismerni a kerületeket, azért jó, mert legközelebb ekkora bakit még egyszer nem kell elkövetned!

-Ehhez pedig csak annyit fûznék:
-"nincs minek utána néznem.":
-Általánosban, már tanítják!
-Asszem, ott már a választ is megkaphatod!


-Kilencedik témakör:

-A többi kérdés: az okes!


-Tizedik témakör:

"-Pontosításról beszélsz, amikor Te magad vagy pontatlan!" - Amiben pontatlan voltam, azt elismertem."

-Ez is okes!
-V.D. én is elismertem!



-Tizenegyedik témakör:

"-A tényeket nem tudod megkülönböztetni a tapasztalattól, és ezért a fanatizmus fogalmát sem ismered!" - A tények azok tények, forrásokkal lehet bizonyítani. A fanatizmus véleményen, a vélemény tapasztalaton nyugszik."

-Na ez izgalmas!

-Itt van egy tény!
-Gyurcsány már párttag volt, amikor miniszterelnök lett!

-Tapasztalat:
-Egy egész kerület utálta a Tarlóst!

-Ha fanatizmusról beszélünk, akkor a ferdített tény az ami a fanatizmus alapja, ha valaki harcol még tévedése után is!

-/"Csak egy apróság, miért kellene nekem Gyurcsány életrajzával, élettörténetével vagy magánéletével foglalkoznom, elõször is egyszerûen nem érdekel, másodszor meg nem rám tartozik, én a tevékenységével, annak megítélésével, értékelésével, véleményezésével foglalkozok, ha pedig kíváncsi vele kapcsolatban bárki a véleményemre, megadom a blogom címét - kizárólag privátba - és megtudhatja."/

-Ez a fanatizmus!

-Na és az is, amikor azt állítja valaki, hogy:

-"Tévedés ebbe te nem tudsz belenyugodni, én csak azzal nem értek egyet, hogy szubjektív véleményt fogalmazzon meg valaki, egy egész kerület összes lakója nevében, és a forrásokhoz, tényekhez ragaszkodom, ha te nem kedveled azt elfogadom, sõt még igazat is adok neked benne, én egyszer sem beszéltem egy kerület nevében, de ezzel kapcsolatban is kifejtettem az álláspontomat elõzõleg, javaslom visszaolvasni."

-Nem akarod bevallani, hogy a leírt tapasztalatok alapján, Tarlós rossz polgármester volt, és még ezt is kiemeled:

-"én csak azzal nem értek egyet, hogy szubjektív véleményt fogalmazzon meg valaki, egy egész kerület összes lakója nevében, és a forrásokhoz, tényekhez ragaszkodom, ha te nem kedveled azt elfogadom"

-Egy érintett tapasztalatait próbálod úgy kimagyarázni, hogy állításomat leszûkíted egy ember tapasztalataira, és közlöd, hogy ne akarjak egy egész kerület nevében beszélni, holott pont nekem van elég ismeretem arra, hogy tudjam, a III.kerület lakóinak álláspontját, és nem annak a személynek, aki egy percig sem lakott itt!!!

-Hát mi ez ha nem rögeszme a részedrõl!?
-De remélem, ez már elég érv, ahogy a kinevezés, és maga az a tény, hogy neked nem számít a kerületek felépítése!!!

-És még egy gondolat a tényekrõl:

-"A tények azok tények, forrásokkal lehet bizonyítani. "

-A Gyurcsány féle hibádat forrásokkal igazoltam, adott esetben az életrajzával, de erre nem voltál nyitott, holott csak egy tény igazolása lett volna!

-A tapasztalat viszont nálad megint elmaradt!:(


-Tizenkettedik témakör:

- Viszont kívánom, bár nálam mindjárt reggel, lesz.

-Pihenjed ki magadat(minden gúny nélkül), és további szép napot!


-Tizenharmadik témakör:
-/Még jó, hogy nem vagyok babonás!:D/

P.S.
-"Azért azt elismerem, hogy V.Dávid kinevezése valóban nem pár hete volt, de abban egyet értünk, hogy túl fiatal a posztra!
-(És én még megemlíteném, hogy nem túl szép ez a rokoni kapcsolat akkor, amikor pont a fidesz pampogott a rokonok zsíros állásai miatt!!) - Ezt el kell ismerjem nagyon szépen megfogalmaztad, én sem tudtam volna szebben. Én még annyival egészíteném ki, a jó erkölcsbe és a jó ízlésbe ütközik az, amikor a politikai elit tagjai, oldaltól függetlenül, a rokonaikat, a klientúráikat rakják jól fizetõ zsíros állásokba. Sajnos az elmúlt 21-22 évben rengetek ilyen esettel találkoztunk. Ez alól nem kivétel sem a fidesz, sem az mszp, sem az szdsz, sem az mdf, 2 még a parlamentben és 2 már a béka s.. alatt. Most az újabb pártok bizonyíthatnak - LMP, Jobbik -, hogy követik ezt a sajnos "szép" hagyományt, vagy szakítanak vele, és nemet mondanak az álláshalmozásra, akkor majd tényleg lehet más a politika."

-120%-os egyetértés!!!
-/Na ilyen sem volt még!!!:D/

Pihenjél jól!


P.S.
-Bocsi a durvább beszólásokért!

Szerintem, H.Ágnest sem ismered, mint a III-kerületet sem, ahogy a kerületeket sem, (valszeg vidéki vagy), Gyurcsánynál is pontatlan voltál, és a polgármesteri kinevezésnél is bakiztál!" - Elõször is Kõbányán lakom, másodszor nem állítottam semmi olyat Ágikáról, amit mondtál azzal egyetértek, Gyurcsány életrajzával nem foglalkozom, ezt nem is tagadom, nem is érdekel, és vele kapcsolatba
"-Mondjuk a pár hónapot elismerem!" - Van remény!


"-Javaslat:
-"de a pontatlanságokat továbbra is ki fogom egészíteni"

-Ha pontosítani akarsz, akkor Te magad is legyél az, mert fanatizmusból, csak csúfos vereségeid lesznek!!!" - Azért lennék fanatikus, mert az objektív tényekhez ragaszkodom és nem a szubjektív véleményhez, és nem mondok véleményt több ezer ember nevében. Hát nem is tudom a források engem igazolnak.

-Példák:

-Azért vagy fanatikus, mert olyanokat állítasz:

-Hogy "Gyurcsány életrajzával nem foglalkozom", miután közöltem veled, hogy az amit vele kapcsolatban állítottál, nem igaz!

-Ez azért jó példa, mert ha Te példákat hozhatsz, akkor én is megtehetem ezt, de Te fanatikusan ellenzed pl.H.Ágnes említését!
-Sõt!
-Nekem még külön kéne vitáznom róla, holott, nem a munkásságát ecseteltem, hanem azt, hogy függetlenként lett E.Ü. miniszter, ahogy Tarlós is függetlenként lett másodszor polgármester!
-Innen is látszik, hogy Te ennek is neki mentél, és még a Gyurcsány féle tévedésedet sem ismerted el!

-Nem tudsz belenyugodni abba, hogy Tarlós nem volt jó polgármester a III-kerületben, holott soha nem éltél ott!
-Ez is egy rögeszme nálad!

-Számtalanszor felhoztad a polgármester választás, és kinevezés témát, amikor vert helyzetben érezted magadat, de remélem a törvényrendelet azóta meggyõzött!

-Kötözködtél a kerületek miatt(ugyan miért kéne a kerületeket ismernem), és ezért nem fogadtad el azt az ártatlan megjegyzésemet, hogy a kerületek, települések, községek, faluk, és városok felépítése olyan, mint a kicsi országoké!
-Ha nem hiszed, akkor nézzél utána, mert nem ördögtõl való!

-A többi kérdésben egyet értettünk!


-Pontosításról beszélsz, amikor Te magad vagy pontatlan!


-A tényeket nem tudod megkülönböztetni a tapasztalattól, és ezért a fanatizmus fogalmát sem ismered!

-És most, hogy kivégeztük a témát(témákat), nincsen más hátra, hogy szép napot kívánok holnapra, és most pedig:

Jóéjszakát!


P.S.
-Azért azt elismerem, hogy V.Dávid kinevezése valóban nem pár hete volt, de abban egyet értünk, hogy túl fiatal a posztra!
-(És én még megemlíteném, hogy nem túl szép ez a rokoni kapcsolat akkor, amikor pont a fidesz pampogott a rokonok zsíros állásai miatt!!)

Mindig is egy gerinctelen nyalógép volt ,már komcsiknak is nyalt .De ezzel idáig el lehet jutni nálunk sajnos.Persze ehhoz rendszer is kell : Kádár és Orbán féle.

"-"Zárásként én nem alkottam véleményt, és nem is fogok, nem áll szándékomban, ezt te szeretnéd, hanem tényeket közöltem, de a pontatlanságokat továbbra is ki fogom egészíteni, ha a véleményemre vagy kíváncsi megadtam a blogom címét ott megismerheted." - Ezt továbbra is fenntartom. Véleményt nem alkotok tényeket közöltem.

"-"Tarlóst nem kinevezték hanem megválasztották"
-Jeleztem, hogy tévedtél, és az erre vonatkozó törvénnyel támasztottam alá állításomat!
-/Vagyis a pontosításodat pontosítottam!/" - Akkor további pontosítást kérnék, tehát Magyarországon, pl. a polgármesterek nem választás útján nyerik el a pozíciójukat hanem kinevezik? És ez hogyan történik? Ha kinevezik, ki nevezi ki õket? Hogy történik ez a kinevezés erre nagyon kíváncsi vagyok? Mert választás útján nem, ezt már megtudtam.


"-"ahogy annak idején egymás után 5-ször Demszky Gábort, "
-Õt is kinevezték!
-/Pontosítanom kellett Téged!/" - Újabb további részletes pontosítást kérnék, és ez hogyan történik? Ha kinevezik, ki nevezte ki õt? Hogy történt ez a kinevezés, erre nagyon kíváncsi vagyok? Mert választás útján nem ezt már megtudtam.

"-"Vitézy Dávidot - bár kinevezésével én sem értek egyet, túl fiatalnak tartom - nem pár hete hanem pár hónapja ültették abba a székbe, ahol most van."
-Pár hét, pár hónap!
-Ha pár hónappal ezelõtt nevezték ki, az sem számít, mert inkább ez csak szégyen, mint dicsõség!
-/A pár hét valóban tévedés volt, de a lényegen sokat nem változtat, és ráadásul abban, mind a ketten egyet értettünk!/" - Na valami, amiben egyet értünk, de akkor sem pár hét. De Vitézyvel nem kívánok foglalkozni. Nem egy olyan figura, akire szeretném az idõmet pazarolni (ez vélemény). A pontosítás helyes. Mint, ahogy az sem számít miért választanak meg valakit, az a lényeg megválasztották. A többség ezt akarta. Ja bocs, most jut eszembe, nem megválasztották kinevezték. Ki is nevezte ki? Hogyan történik ez?


"Az meg, hogy a politikai elit tagjai (oldaltól függetlenül) a saját rokonaikat, barátaikat, ismerõseiket rakják vezetõ jól fizetõ állásokba, ez nem új keletû, sajnos ez megy a világ számos országába politikai beállítottságtól függetlenül."
-Én meg jeleztem, hogy itt duplán hibázott a fidesz, mert Õk pampogtak a legjobban az ilyen eljárások ellen!
-/Ez a negatív véleményem sajnos igaz, fõleg az erkölcsös fidesznél!/" - Amit állítottam az tény, nyugodtan utána lehet nézni, a másik a Fidesz meg nem érdekel (ez vélemény), felõlem azt gondolsz róla, amit akarsz (az meg már magánügy).


"-"Ezeket lehetne korlátozni pl. az álláshalmozás tiltásával, bár ez sok fideszes és szocialista politikust érzékenyen érintene."
-A fidesznek ez nem igazán akaródzik!
-Pedig most megtehetnék!
-/Ez két vélemény, pontosítani nem kellett!/" - Ezen tényleg kár rágódni.


"-"Milyen érdekes, hogy a Jobbik és az LMP tagjai kivételek ez alól náluk tilos az álláshalmozás. "
-A rokon rokonának, és annak a rokonának" állását, nem az az álláshalmozás tiltásával, hanem az erkölcsös hozzáállással lehetne megfogni, de a fidesznek csak szavai voltak!
-/Itt nem volt pontosítás, csak a véleményem, amit akár érvekkel is tudnék alátámasztani!/" - Elhiszem, sõt szerintem, azonos is lenne az álláspontunk. És még egyszer nem érdekel a fidesz, és azt gondolsz róla, amit akasrsz, szíved joga.


"-"Mondjuk azt becsülöm Tarlósban és ellenfelében a szocialista Horváthban is, hogy lemondtak országgyûlési képviselõi mandátumukról, hogy csak az önkormányzatban betöltött közfeladataikat lássák el. Szerintem ezt minden önkormányzati képviselõnek és városvezetõnek is követnie kellene. További szép napot.:)"" -

-Én csak a humorát díjazom!
-/Hogy ki mit szeret benne, az magánügy, nem is tudom, hogy ez miért téma!/" - Ez szerintem egy korrekt pártatlan megjegyzés volt. Ettõl még nem vagyok oda érte, mint ahogy ellenfeléért sem. Minden olyan politikust, oldaltól függetlenül, aki nem álláshalmozó, ezért az egyért elismerést érdemel. OLDALTÓL FÜGGETLENÜL! (a szimpátiám vélemény, a lemondás tény)


"-De ha már pontosításról van szó!

-"Ha utálta egy egész kerület elõször is melyik? A másik akkor, mégis miért választották 3-szor meg polgármesterré?"

"-Ha azt mondom, hogy Tarlós rossz polgármester volt, akkor kár bizonygatnod az ellenkezõjét, mert nem Te élsz a III.-kerületben!
-/Úgyhogy pontosítottalak, hogy a háromszoros megválasztását ne gondold olyan fantasztikusnak, mert Õ csak szégyene a III-kerületnek, és azt is elmagyaráztam, hogy az emberek miért ne vessenek magukra!" - Én elfogadom, hogy nem kedveled Tarlóst, és nem ismered el az eredményeit, vagy nem tartod olyan kimagasló eredményeknek, ehhez jogod van, ezt elfogadom, nem is kérdõjeleztem meg, de egy ember ne beszéljen pusztán a saját szubjektív véleménye alapján, egy egész kerület minden lakója nevében. Ha te rossznak gondolod, akkor neked - és csakis kizárólag neked - volt rossz, több ezer ember nevében ne alkoss véleményt. Ha a többi kerületben lakó ember véleményére vagyok kíváncsi, akkor megnézem az elfogadottsági, népszerûségi, ismertségi indexeket, a felméréseket, közvélemény kutatásokat vagy a választási eredményeket. Az meg, hogy ki miért szavazott rá, senki nem lát bele az emberek fejébe (ez tény)

"-Ja!
-"Ha utálta egy egész kerület elõször is melyik?"
-És elmondtam, hogy melyik kerületben volt polgármester!
-/Ez a melyik kerület, állati ciki lehetett neked, és ilyet, csak egy fanatikus kérdezhet, mint Te!/" - Válaszom ugyanaz mint az elõbb.


"-Ha felveted, hogy párttagként, vagy függetlenként is lehet politizálni, akkor erre asszem, én is említhetek példát, hogy ki hogyan politizált, mert amelyeket én említettem, azok, ugyanolyan infók voltak, mint az általad említett személyek!" - Elõször is példát te is hozhatsz, én csak arra hoztam példát, hogy lehet függetlenként is politizálni, a tevékenységük vagy az okok már más kérdés, ezzel kapcsolatban nem is nyilatkoztam. Nem én voltam az aki elkezdtem ecsetelni a tevékenységét. És olyan személyt meg nem kellene nekem tulajdonítani akit nem én hoztam fel.

"-De neked valahogy nem tetszettek az én példáim, és végül megint pontosítanom kellett Téged:" - A példáiddal semmi gond nem volt, csak az élettörténetét, nem kell ecsetelni, az nem tartozott a kérdéshez. Ha pluszinfó volt köszi.

"-Gyurcsánnyal kapcsolatban:

-"Gyurcsány már miniszterelnök volt, amikor belépett a pártba./márc. 05. 09:41 | 1021/1037 /"
-/Ez így nem fedi a valóságot!!/

-"2000-ben belépett az MSZP-be, 2003 májusa és 2004 szeptembere között a Medgyessy-kormány gyermek-, ifjúsági és sportminisztere volt!

2004-ben, a négyéves kormányzati idõszak második felén túl váltotta Medgyessy Pétert a miniszterelnöki székben!
-A 2006-os országgyûlési választásokon már az MSZP jelöltjeként indult a miniszterelnöki pozícióért, ahol megválasztották miniszterelnökké!"

-Szerintem Te H.Ágnessel kevered, aki ráadásul nem miniszterelnök, hanem e.ü.miniszter volt!
-Horváth Ágnest én említettem, hogy politizálni "függetlenként" is lehet!"" - Ezt miért írod le nekem minden alkalommal? Már kétszer elismertem tévedtem Gyurcsánnyal kapcsolatban, utána néztem igazad van, sõt még megköszöntem a plusz információt is. A továbbiakban nem érdekel Gyurcsány, nem foglalkozom vele, és a továbbiakban sem szeretnék, meg nem is kapcsolódik a vitához, egyedül te ragaszkodsz hozzá. Rendben helyes volt az észrevételed. És? Ezt a témát nyugodtan lezárthatnak lehet tekinteni.

"-Mert a pontosság fontos!
-Ugye!!?:P" - El is ismertem az észrevételedet.

"-Emlegeted, hogy Te H.Ágnest nem is hoztad szóba!

-Nos, ha figyeltél volna, akkor az is leesett volna, hogy H.Ágnest én hoztam példának, hogy párton kívül is lehet politizálni, és jeleztem, hogy mivel Gyurcsánnyal kapcsolatban is pontatlan voltál, ezért felajánlottam neked egy másik alternatívát is!
-/Ugye nem baj, ha pontosítottam most is!/ - Rendben elfogadom, így már értem. Lehet politizálni függetlenként, nincs ezzel semmi gond. De nem emlékszem arra, hogy olyat állítottam volna, hogy nem lehet függetlenként politizálni. Végül is hoztál egy példát, amivel alátámasztottad az én állításomat, ezt megköszönöm. Továbbiakban, nincs ezzel kapcsolatban mit mondanom. Elismerted lehet függetlenként politizálni, vagyis elismerted nekem van igazam, akkor min vitatkozunk, példát lehet sokat hozni.

"-Értékelés:

-Szerintem, H.Ágnest sem ismered, mint a III-kerületet sem, ahogy a kerületeket sem, (valszeg vidéki vagy), Gyurcsánynál is pontatlan voltál, és a polgármesteri kinevezésnél is bakiztál!" - Elõször is Kõbányán lakom, másodszor nem állítottam semmi olyat Ágikáról, amit mondtál azzal egyetértek, Gyurcsány életrajzával nem foglalkozom, ezt nem is tagadom, nem is érdekel, és vele kapcsolatban elismertem a tévedésem, és meg is köszöntem az információkat, a III. kerületnél vagy bármelyik kerületnél, a tényeket, adatokat, forrásokat veszem alapul és nem azt, amit 1 db ember állít, több ezer ember nevében ne alkossunk véleményt ehhez nem kell vidékinek lenni, bár nem tudom mi a bajod a vidékiekkel, a polgármesterrel kapcsolatban nem én bakiztam, sehol nem olvastam olyat a polgármestereket kinevezik azokat választják. A kinevezés pontatlan tágan értelmezhetõ, félreérthetõ fogalom. A X. kerületben kijelenthetem Verbai bukása egy áldás volt (ez vélemény), látod itt nem választják újra azt, akivel nincsenek megelégedve (ez viszont tény).

"-Mondjuk a pár hónapot elismerem!" - Van remény!


"-Javaslat:
-"de a pontatlanságokat továbbra is ki fogom egészíteni"

-Ha pontosítani akarsz, akkor Te magad is legyél az, mert fanatizmusból, csak csúfos vereségeid lesznek!!!" - Azért lennék fanatikus, mert az objektív tényekhez ragaszkodom és nem a szubjektív véleményhez, és nem mondok véleményt több ezer ember nevében. Hát nem is tudom a források engem igazolnak.


További szép napot!!:)) - Na ezzel egyet értek.:)

-"Zárásként én nem alkottam véleményt, és nem is fogok, nem áll szándékomban, ezt te szeretnéd, hanem tényeket közöltem, de a pontatlanságokat továbbra is ki fogom egészíteni, ha a véleményemre vagy kíváncsi megadtam a blogom címét ott megismerheted."

-"Tarlóst nem kinevezték hanem megválasztották"
-Jeleztem, hogy tévedtél, és az erre vonatkozó törvénnyel támasztottam alá állításomat!
-/Vagyis a pontosításodat pontosítottam!/


-"ahogy annak idején egymás után 5-ször Demszky Gábort, "
-Õt is kinevezték!
-/Pontosítanom kellett Téged!/

-"Vitézy Dávidot - bár kinevezésével én sem értek egyet, túl fiatalnak tartom - nem pár hete hanem pár hónapja ültették abba a székbe, ahol most van."
-Pár hét, pár hónap!
-Ha pár hónappal ezelõtt nevezték ki, az sem számít, mert inkább ez csak szégyen, mint dicsõség!
-/A pár hét valóban tévedés volt, de a lényegen sokat nem változtat, és ráadásul abban, mind a ketten egyet értettünk!/


Az meg, hogy a politikai elit tagjai (oldaltól függetlenül) a saját rokonaikat, barátaikat, ismerõseiket rakják vezetõ jól fizetõ állásokba, ez nem új keletû, sajnos ez megy a világ számos országába politikai beállítottságtól függetlenül."
-Én meg jeleztem, hogy itt duplán hibázott a fidesz, mert Õk pampogtak a legjobban az ilyen eljárások ellen!
-/Ez a negatív véleményem sajnos igaz, fõleg az erkölcsös fidesznél!/


-"Ezeket lehetne korlátozni pl. az álláshalmozás tiltásával, bár ez sok fideszes és szocialista politikust érzékenyen érintene."
-A fidesznek ez nem igazán akaródzik!
-Pedig most megtehetnék!
-/Ez két vélemény, pontosítani nem kellett!/


-"Milyen érdekes, hogy a Jobbik és az LMP tagjai kivételek ez alól náluk tilos az álláshalmozás. "
-A rokon rokonának, és annak a rokonának" állását, nem az az álláshalmozás tiltásával, hanem az erkölcsös hozzáállással lehetne megfogni, de a fidesznek csak szavai voltak!
-/Itt nem volt pontosítás, csak a véleményem, amit akár érvekkel is tudnék alátámasztani!/


-"Mondjuk azt becsülöm Tarlósban és ellenfelében a szocialista Horváthban is, hogy lemondtak országgyûlési képviselõi mandátumukról, hogy csak az önkormányzatban betöltött közfeladataikat lássák el. Szerintem ezt minden önkormányzati képviselõnek és városvezetõnek is követnie kellene. További szép napot.:)"

-Én csak a humorát díjazom!
-/Hogy ki mit szeret benne, az magánügy, nem is tudom, hogy ez miért téma!/


-De ha már pontosításról van szó!

-"Ha utálta egy egész kerület elõször is melyik? A másik akkor, mégis miért választották 3-szor meg polgármesterré?"

-Ha azt mondom, hogy Tarlós rossz polgármester volt, akkor kár bizonygatnod az ellenkezõjét, mert nem Te élsz a III.-kerületben!
-/Úgyhogy pontosítottalak, hogy a háromszoros megválasztását ne gondold olyan fantasztikusnak, mert Õ csak szégyene a III-kerületnek, és azt is elmagyaráztam, hogy az emberek miért ne vessenek magukra!

-Ja!
-"Ha utálta egy egész kerület elõször is melyik?"
-És elmondtam, hogy melyik kerületben volt polgármester!
-/Ez a melyik kerület, állati ciki lehetett neked, és ilyet, csak egy fanatikus kérdezhet, mint Te!/


-Ha felveted, hogy párttagként, vagy függetlenként is lehet politizálni, akkor erre asszem, én is említhetek példát, hogy ki hogyan politizált, mert amelyeket én említettem, azok, ugyanolyan infók voltak, mint az általad említett személyek!

-De neked valahogy nem tetszettek az én példáim, és végül megint pontosítanom kellett Téged:

-Gyurcsánnyal kapcsolatban:

-"Gyurcsány már miniszterelnök volt, amikor belépett a pártba./márc. 05. 09:41 | 1021/1037 /"
-/Ez így nem fedi a valóságot!!/

-"2000-ben belépett az MSZP-be, 2003 májusa és 2004 szeptembere között a Medgyessy-kormány gyermek-, ifjúsági és sportminisztere volt!

2004-ben, a négyéves kormányzati idõszak második felén túl váltotta Medgyessy Pétert a miniszterelnöki székben!
-A 2006-os országgyûlési választásokon már az MSZP jelöltjeként indult a miniszterelnöki pozícióért, ahol megválasztották miniszterelnökké!"

-Szerintem Te H.Ágnessel kevered, aki ráadásul nem miniszterelnök, hanem e.ü.miniszter volt!
-Horváth Ágnest én említettem, hogy politizálni "függetlenként" is lehet!"

-Mert a pontosság fontos!
-Ugye!!?:P

-Emlegeted, hogy Te H.Ágnest nem is hoztad szóba!

-Nos, ha figyeltél volna, akkor az is leesett volna, hogy H.Ágnest én hoztam példának, hogy párton kívül is lehet politizálni, és jeleztem, hogy mivel Gyurcsánnyal kapcsolatban is pontatlan voltál, ezért felajánlottam neked egy másik alternatívát is!
-/Ugye nem baj, ha pontosítottam most is!/

-Értékelés:

-Szerintem, H.Ágnest sem ismered, mint a III-kerületet sem, ahogy a kerületeket sem, (valszeg vidéki vagy), Gyurcsánynál is pontatlan voltál, és a polgármesteri kinevezésnél is bakiztál!

-Mondjuk a pár hónapot elismerem!


-Javaslat:
-"de a pontatlanságokat továbbra is ki fogom egészíteni"

-Ha pontosítani akarsz, akkor Te magad is legyél az, mert fanatizmusból, csak csúfos vereségeid lesznek!!!


További szép napot!!:))

Belelovagolom? Nem én voltam és vagyok, aki folyamatosan politikai, filozófiai és ideológiai kiselõadást tart itt nekem Tarlósról, III. kerületrõl, Gyurcsányról meg a Jóisten tudja mirõl, pusztán azért, mert volt két TECHNIKAI JELLEGÛ PONTOSÍTÁSON. Menjünk tovább, akkor figyu! Komolyan eret vágok magamon! Pontosan mirõl is hadoválsz itt nekem? Hagyjuk a mellébeszélést, a kinevezés az egy elég tág fogalom, javítsuk ki, választások útján történõ kinevezésre és a téma le is van zárva, nem kell itt semmit túlbonyolítani, nyelvbotlás, amit pontosítottunk. De komolyan ne akard nekem bemesélni, hogy a kinevezés egyenlõ a választással, még az általad idézett szövegben is benne van a "VÁLASZTÁS" szó. Tarlóst 3-szor megválasztották a III. kerület polgármesterének ez egy tény, tetszik nem tetszik tény. Az, hogy szerinted meg miért, hogyan az vélemény, ami egyenlõ a fikcióval. Ami pedig Svájcot illeti ha tényleg ismeri az ember nem hozza fel példának.
Abban igazad van és egyet érthetünk, ott is demokrácia van és választások útján lesz valakibõl képviselõ, polgármester stb. nem pedig úgy, hogy leszólítják az utcán és csak úgy kinevezik a két szép szeméért ez is tény. Ha egy országban az emberek többsége, meg van elégedve a vezetéssel újra bizalmat szavaz neki, akik pedig nincsenek vele megelégedve õk alkotják a kisebbséget ez tény, a többi csak mellébeszélés, félremagyarázás amit úgy hívnak vélemény. Ha már történelemnél tartunk valakinek biztos le lett írva csak nem nekem, a történelem pedig nem véleményen és tapasztalaton hanem forrásokon, bizonyítékokon alapszik. Javaslom Ranke-t, aki azt mondja a történész legyen objektív nem alkothat véleményt, úgy kell megírni a történelmet, ahogy van ferdítések nélkül és, ami a legfontosabb minden esetben használjon forrásokat, elsõsorban elsõdleges forrásokat ez a professzionális történettudomány alapja röviden. A vélemény, a személyes élmény, a tapasztalat nem történelem! Egyszer sem támadtalak, semmivel, nem én kezdtem itt kiselõadást tartani isten tudja mirõl. A fõpolgármestert választják, a bkk ezért több hónapja kinevezték ennyi ez tény, utána lehet nézni a többi csak rizsa. Gyurcsány nem érdekel elmondtam, igazat is adtam neked vele kapcsolatban és köszönöm a vele kapcsolatos adatokat (vagy tényeket, ami nem vélemény), Medgyessy-t, Bajnait példaként hoztam fel, Horváthot pedig nem én emlegettem, politizálni pedig függetlenként is lehet ez így is van, de akkor miért állítottad az ellenkezõjét csak azt nem értem?. De jó hagyjuk. Úgyhogy ezt, itt röviden le is zárom.

-Nyugodjál bele, hogy most mellé fogtál! - legalábbis ezt szeretnéd. De akár a III. kerület, akár Piripócs történelmét, esetleg a polgármesterének vezetõinek ténykedését meg akarom ismerni, felkutatom a forrásokat és megismerhetem, aztán persze eldönthetem helyes vagy helytelen volt az, amit csinált vagyis szubjektív véleményt alkothatok, objektív adatok alapján. És lehet, hogy egy fura és új dolgot mondok, de ehhez nem kell ott laknom, mivel ez nem csak az ott lakók privilégiuma, természetesen meghallgathatom az ott lakók véleményét, sõt néha nem is árt. Jelen esetben új információkkal, látásmóddal lettem gazdagabb, ezt köszönöm.:) És ezt továbbra is fentartom, hogy: Tudom vannak, olyan emberek, akik a nagy fanatizmusukban elvesztik a realitásérzéküket, aminek az lesz a következménye, hogy elkezd összeesküvés elméleteket gyártani, remélem nem ezzel állok szembe, azzal sajnos nem tudok mit kezdeni.

"-A tapasztalat, és a fanatizmus nincsen köszönõ viszonyban egymással!
-A (ferdített)tények, viszont a fanatizmus alapja!!" - Ez most egy önvallomás esetleg önkritika, mert akkor miért ferdíted a tényeket?

Zárásként én nem alkottam véleményt, és nem is fogok, nem áll szándékomban, ezt te szeretnéd, hanem tényeket közöltem, de a pontatlanságokat továbbra is ki fogom egészíteni, ha a véleményemre vagy kíváncsi megadtam a blogom címét ott megismerheted.

Sajnos a mostani adást kénytelen voltam kihagyni:(( Nincs az ATV-nek is ilyen "RTLmost"-ja? Majd meg is nézem.
Visszatérve a kérdésre: akkor lesz idejük nagyot alkotni. Nem mondhatják, hogy terveiket nem tudják végig vinni, mert már le is kell köszönni.Mire jó a "2/3"?:)