Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Exodus: Istenek és királyok

Spoiler
offtopic
Torolt Felhasználo 2015 dec. 20. - 12:51:04
(114/154)
Ha a hittérítõ nem dugta volna ide az orrát (121-es HSZ), én sem lennék itt. Ezt értsd meg.

Ennyi.
Válasz
offtopic
cellasto 2015 dec. 20. - 12:01:46
(113/154)
én elhiszem,hogy nem hiszel semmiben,de ez nem erre a fórumra való,értsd már meg!
ugyanígy a hittérítõk sem ide valóak

ez filmes fórum,nem vallási fórum.

errõl ennyit
Válasz
offtopic
Torolt Felhasználo 2015 dec. 20. - 11:59:01
(112/154)
Hm, "baromság" nem-tornyokba vezetni repülõt?
"Baromság" nem levagdosni emberek fejit csak mert nem a te Képzeletbeli Barátodban hisznek?
Válasz
offtopic
Torolt Felhasználo 2015 dec. 20. - 11:55:37
(111/154)
Mit nem lehet beazonosítani drága?
Vagy nem mennek az ékezetek?

Én lenni "Torolt Felhasznalo". Amit az oldal magától aláhúz, mert lenni link.
Én nem lenni "Törölt Felhasználó", mert azt rendszer nem engedni, azok lenni felhasználók által törölt accok, és aláhúzva nincsenek, mert nem tartozik hozzájuk profil.

Btw, ÉN LEGALÁBB sosem vagyok olyan suttyó ellentétben sokakkal hogy ha mondandóm van azt ne linkelném annak válaszként akinek szól.

PS: ha valahol "érdekest" írtam és vmiért kiszálltam a társalgásból (pl. mert kimerült a téma), de TE személy szerint még kérdeznél, ott a PM-funkció.
Válasz
offtopic
cellasto 2015 dec. 20. - 11:55:14
(110/154)
hagydel..
sztem erre élvez,hogy nyomatja itt az ateista baromságait
ráadásul vagy 10 nicken egyszerre
nem kell etetni akkor nyugton marad a trollocska :)
Válasz
offtopic
Torolt Felhasználo 2015 dec. 20. - 11:51:00
(109/154)
A-ah! A vallási propagandáddal kezdõdött az egész, azt KELLETT KORRIGÁLNI.

Te a jogos kritikát azonnal "gyûlölködés"-nek trollkodtad. De az már tényleg mindenneka teteje hogy "szélsõségesebb" szerinted itt kijavítani a TÖRTÉNELEMTAGADÁSOD mint szervezett népírtást kivitelezni, amit a vallási "fanatikus" (igazából nem fanatikus az, csak igazhívõ) csinál.

De nesze, legyen ez most offtopicban. Sajna az offtopic ki/be kapcsolása durván bugos, ezért nem törõdöm mostanság vele.
Válasz
1/10
offtopic
Attaca 2015 dec. 20. - 09:10:04 1/10
(108/154)
Ez egy filmes fórum, amit szétoffolsz a vallási antipropagandáddal, meg a sértegetéseiddel (persze offtopic gombot nem ismered). Azt azért megmutathatod, hogy én hol sértegettelek.
A belinkelt képekbõl látszik, hogy véleményed szélsõségesebb, mint akármilyen vallási fanatikusé, valószínûleg az eszközeid is durvábbak lennének, mint amelyeket az inkvizicióban használtak, ha lenne bármilyen hatalmad a vallások korlátozására.

Az utolsó képedhez: a párkapcsolatok, meg a szerelem rengeteg ember életét tönkretette, sokan még öngyilkosok is lettek miatta, sok ember meghalt, sokkal több ember nyomorúságáért felelõs, mint a maffia. Mi meg üldözzük a maffiát...

Ha annyira érdekel a lentiekkel kapcsolatban a véleményem, küldj privát üzenetben email címet, akár személyesen is találkozom veled, nem állítom, hogy tudok mindenre észérvet mondani, de vannak még gondolataim, az ilyen arctalan acsarkodásban viszont nem akarok partner lenni.
Válasz
offtopic
Torolt Felhasználo 2015 dec. 20. - 02:08:19
(107/154)
Tipikus.

Amik VISSZAKAPOD a saját sítkusodat tetteted a durcit és a másikat hibáztatod, majd tettetve lelépsz mert valódi válaszokat nem tudsz adni - hiszen lehetetlen, mivel nincs igazad.
Válasz
1/10
offtopic
Attaca 2015 dec. 19. - 23:25:27 1/10
(106/154)
Nem én vagyok, aki kiabálok, meg kiakadok. Ha szerinted ez nem gyûlölködés, akkor az nem tudom mit jelent a te szótáradban, õszintén sajnállak. A stílus miatt a tartalomra már nem reagálok, mivel az már téged nem érdekel. Tipikus példája vagy az arctalan internetes fórumozók keménykedésének, amire már felesleges reagálni.
Isten áldjon!
Válasz
Torolt Felhasználo 2015 dec. 19. - 23:05:58
(105/154)
Na állj le a hazudozással ISIS-tag!

1) A Bibliába KÉT, egymástól független teremtéstörténetet írtak be. Ebbõl az elsõ beszél napokról, és azok DE, SZÓ SZERINT 24 ÓRÁS NAPOKRÓL VAN SZÓ benne.

2) Nem "tudományos könyv", DE TUDOMÁNYOS KÉRDÉSEKET IS ÉRINT. Amikor azt mondja hogy a Föld lapos, akkor azt mint természettudományos tényt közli (természetesen tévesen, a kor tudományos ismereteinjek megfelelõen). Az meg nehezen mondható "metaforának" hogy "és Józsi élt 234567899 évig".

3) Strawman. A Biblia k*rva nehéz olvasmány mind a sz*r szerkezete, a terjedelme és elavult nyelevezete miatt.

4) A Fajok Eredete. Ja. Valóban, "ellenségek hiányában". Csakhogy ellenségek vannak, mindig is voltak. És az, hogy "ellenségek hiányában" (itt értve az élettelen környezet által képviselt problémaforrásokat is a gördörtõl a szálkákon át a meteorokig) hogy szaporodna egy faj nem jelenti hogy változik is. Sõt, minél kevesebb az "ellenség", annál kevesebb a változás. Az egy-hajónyi állat, ha eltekintünk is a beltenyésztés problémájától, Noé hálaáldozatától, a hajón tartózkodás idejétõl, táplálékigénytõl, miegymástól, és PUSZTÁN a szaporodási rátát vesszük figyelembe, valamint a hajó KÜLSÕ FALAI által biztosított térfogatot,akkor is MINDEN GENERÁCIÓ TÖKÉLETESEN ÚJ FAJNAK kellett volna életet adjonaz elmúlt 4,000 évben hogy a mai fajszámot(! nem egyedszámot!) elérjük.

Nem "nem valószínû" a történet, hanem ELVI LEHETETLENSÉG.
Persze történelmi tény, hogy a Bibliai özönvíz a sumér/babilóniai mitológiából lett összelopva, ami egy valós lokális áradásra épült.

Azt meg ugyan elfogadom hogy újbizonyítékok mindig jöhetnek, de annakazesélye hogy kiderüljön, volt globális özönvíz, pláne hogy 4,000 éve, ami minden életet eltörölt egyetlen pici hajónyi állatseregletet kivéve - AZ TOTÁLISAN LEHETETLEN. Annak az esélye annyi, mint hogy én most Kamehamehával felrobbantom a Holdat mint Zseniális Teknõps a Dragonballban.

5) A "fel nem fedezett tényekrõl" szólva: történelmi tény, hogy pl. az Exodusnál legalább félmillió fõrõl beszélünk a sztori szerint, akik 40 évig LAKTAK A SZTORI SZERINT egy olyan területen, amin egy vak öregembernek is legfelejbb 2 hétbe telik ha egyenes vonalban elindul.
Az is tudományos tény, hogy ugyanezen a területen megtaláltak olyan följegyzést, ami feljegyzi hogy A-városból szökött két rabszolgát láttak B-város õrei adott idõpontban.

***moderálva***

""Bizonyított tény hogy nem volt i.sz. 30 körül Jeruzsálemben zombiapokalipszis." Na erre azért kíváncsi lennék milyen "tudományos" magyarázatot találtál." - Milyen bizonyítékot találtál hogy volt? Senki nem jegyzett föl még csak hasonlót sem egy igen jól szervezett birodalom összes történetírója, kereskedõje, közigazgatási szereplõje közül. Zombik márpedig nincsenek.
A kép NEM VICC, ez szerepel a Bibliában! Ahogy a mostani kép is. Minden épelméjû visszataszítónak találja a vallásodat,a kereszténységet. De gyûlölni? Minek? Gyûlölködtök TI eleget.
Válasz
10/10
Timmmmi 2015 dec. 19. - 22:54:12 10/10
(104/154)
Sajnálhatod is. Én meg azt sajnálom, hogy habár a Gladiátort láttam már vagy 10-szer, de moziban nem néztem meg. Néha hozunk hibás döntéseket. :-)
Válasz
10/10
Timmmmi 2015 dec. 19. - 22:52:32 10/10
(103/154)
Ez volt az egyetlen film eddig életemben, amit egymás utáni két napon is megnéztem a moziban. Annyira tetszett elõször, hogy másnap elvittem rá a barátnõmet is, hogy ezt õ is lássa 3D-ben. Neki is nagyon tetszett. És azóta még 3-4 alkalommal néztem végig. Szerintem nagyon jó film. Adtam neki egy 10-est, mert méltatlanul kis osztályzatot kapott.
Válasz
1/10
Attaca 2015 dec. 19. - 22:45:08 1/10
(102/154)
ok, tehát a film hangulata fogott meg, ezt megértem, mások vagyunk :)
Válasz
1/10
offtopic
Attaca 2015 dec. 19. - 22:41:17 1/10
(101/154)
Hozzászólásod fröcsög a gyûlölettõl, amit nehéz megértenem.
1. A teremtéstörténet 6 napját nem kell 6 X 24 órának értelmezni, ahogy írtam nem tudományos könyv a Biblia.
2. Nem tudományos könyv, nem dimenzió modellezés folyik a Bibliában, minden bizonnyal ismerõsek neked is a metafora, hasonlat szavak.
3. Szerintem is könnyû, legalább valamiben egyetértünk.
4. Kétségtelenül ez a Bibliában a legtámadhatóbb történet, jómagam nem mélyültem el ebben a témában. Mindenesetre épp most olvasom Darwintól a Fajok eredetét, és abban pont arról ír, hogy még legkevésbé termékeny fajok közül is tulajdonképpen bármelyik milyen könnyen benépesítené az egész földet természetes ellenségek hiányában pár generáció alatt, ami egy kipusztult földön nagyon is lehetséges lenne. Persze ahogy írtam itt tényleg sok minden támadható, édesvíz, sós víz keveredése, biológiai diverzitás, ahogy te is írtad, stb., mondjuk azt, hogy a tudomány jelenlegi állása szerinte nem valószínû, hogy ilyesmi megtörténhetett. Ez matematikai értelemben nem egyenlõ azzal, hogy nem történhetett meg, de elfogadom, hogy a tudomány jelenlegi állása alapján ez nem lehet igaz. Nyilván te is elfogadod, mint gondolkodó ember, hogy bizonyítékok megismerése által minden vélemény változhat, még az is ami korábban lehetetlennek tûnt.
5. Ezekbe fõleg nem ástam bele magamat, de azért a régészeti, archeológiai kutatások száma erõsen korlátozott, itt is lehetnek még fel nem fedezett tények. Ha igaz is lenne, amit leírsz, akkor is ez ahogy írtam korábban még változhat.

"Bizonyított tény hogy nem volt i.sz. 30 körül Jeruzsálemben zombiapokalipszis." Na erre azért kíváncsi lennék milyen "tudományos" magyarázatot találtál.

Valamiért a hozzád hasonló gyûlölködõ emberek azt gondolják, hogy létezett az ostoba emberiség, aki meg volt vezetve évezredeken keresztül, bezzeg a 21. századdal eljutottunk a tudomány határaihoz, minden kérdés tisztázott, és nem is változhat. Pedig pont az ilyesfajta gondolkodás volt mindig is gátja a fejlõdésnek, a változásnak.
Pedig a legvalószínûbb, hogy egyszerûen csak valamilyen személyes sérelem miatt gyûlölöd a kereszténységet, õszintén sajnálom, hogy véleményed nem megváltoztatható, legalábbis úgy tûnik. Szerintem ilyen ízléstelen viccet, mint, amit most beraktál képnek a saját érdekedben mellõzd, ne legyen kellemetlen következménye az életedben, és itt most nem arra gondolok, amit a neved elõrevetít. Ezzel a fröcsögéssel csak ellentétes hatást váltasz ki, mint amit szeretnél, nem méltó egy olyan gondolkodó emberhez, mint amilyen te lehetsz, õszintén kívánom, hogy legyél nyitottabb, és, hogy Isten áldjon meg.

Ennyi off szerintem elég volt erre a topikra, ismét csak azt kérdezem Gab19 -tõl, hogy miért tetszett a film.
Válasz
Torolt Felhasználo 2015 dec. 19. - 20:55:48
(100/154)
Uhm, olvastam, és egy egész blognyi jegyzetet írtam róla. De lássuk mit horadsz ide.

1) 6,000 éves Világegyetem és Föld: http://everfreshbiblicalcanon.blogspot.hu/2010/10/vilag-kora-bibliabol.html

2) A Föld alakja: nem rémlik véletlen "a Föld kereksége" kifejezés? Ez egy 500 évvel ezelõtti szó, az angolszász nyelvek (így a német is) jobban érthetõek, ott "disc", azaz "korong" mai szóval. A korong egy ~2-dimenziós alakzat, aminek szélérõl - mint a zsoltár írja - már le lehet rázni a "gonoszokat".

3) A Biblia nagyon "könnyû" olvasmány értelmezés szempontjából más vallásos irományokhoz képest, ugyanis roppantmód ügyel arra hogy felhívja a figyelmet rá ha valami "költõi kép", "álom", vagy "prófécia". Valójában lehetetlen nem tudni mit nem kell szó szerint érteni, és mi "költõi kép".

4) Özönvíz azért jelenik meg a legtöbb õsi kultúrában, mert az õsi kultúrák áradásra hajlamos folyóvizek közelében alakultak ki a vízigény miatt. ELLENBEN tudományos tény, amit geológiai, elterjedéstani, genetikai, és egyéb bizonyítékok támasztanak alá, hogy globális özönvíz nem volt, lehetetlen is lett volna. Pláne nem 4,500 évvel ezelõtt. Hogy aztán 1-1 pár állat amit nem zabáltak meg vagy áldoztak föl szétteleportáljon, és hiperszónikus megaevolúcióval elõállítsa a mai élõlénymennyiséget és -diverzitás.

5) Bizonyított tény, hogy nem volt Egyiptomi Fogság. Bizonyított tény, hogy Júdea és Izráel sosem egyesült. Bizonyított tény hogy a héber/zsidó/akárminevû törzsek békésen terjeszkedtek, nem háború árán. Bizonyított tény hogy Ai városa már évtizedekkel korábban romváros volt mire ezen törzsek odáig terjeszkedtek. Bizonyított tény hogy a Nap nem állhat meg "a pályáján". Bizonyított tény hogy a kígyók nem beszélnek és nem esznek port. Bizonyított tény, hogy nem volt 40-éves kóborlás. Bizonyított tény hogy nem volt i.sz. 30 körül Jeruzsálemben zombiapokalipszis.

Maradjunk ennyiben.

Btw, egy gyors történelmi pontatlanság-lista: http://skepticsannotatedbible.com/science/long.html
Válasz
1/10
offtopic
Attaca 2015 dec. 19. - 19:49:35 1/10
(99/154)
Válaszodból látszik, hogy nem olvastad a könyvet, amit bírálsz. Kezdetnek ajánlom az újszövetséget.
Szó sincs benne 6000 éves földrõl. Meg lapos földrõl sem, ellenben tudomásom szerint Jézus az elsõk között volt, aki olyan dolgokról beszélt, ami egy lapos földön elképzelhetetlen, pl. hogy azonos idõpontban valaki arat, valaki meg alszik. Az, hogy vannak elvakult hívõk akik szeretnének tudományos ténynek értelmezni költõi képeket, arról nem a Biblia tehet, most mondhatnám azt is, hogy ez is benne van a Bibliában :) Tehát igen, nem tudományos könyv.
Ellenben mesekönyvnek beállítani, szerintem erõs túlzás, pl özönvíz több kultúrában megjelenik, Jézus történelmi létezését is elég nehéz megkérdõjelezni.
Ettõl persze még mondhatod, hogy tele van "mesés" elemekkel, amiket hit nélkül lehetetlen észérvekkel elfogadni (és ezt abszolút el is fogadom), de attól még lehet történelmi alapja az eseményeknek, a Biblia íróira maximum azt mondhatod, hogy elferdítették az eseményeket, ahogy ezt mondhatod a többi történetíróra is. Mások meg mondhatják, hogy nekünk magyaroknak nem volt honfoglalásunk, csak mese az egész. Meg a római birodalom is kitaláció. Ettõl még ezt tanuljuk az iskolában, pedig ezek létezését lehet, hogy kevesebb dokumentum támasztja alá, mint mondjuk Jézusét.
A zsidó kultúra amúgy is elképesztõ szerintem, valószínû, hogyha ennyi évezreden keresztül valamirõl ma is megemlékezik egy nép (Exodus), akkor annak azért lehet történelmi alapja. Mint ahogy sokan azt gondolták, hogy Homérosz Iliászának sem volt történelmi alapja, mivel a Bibliánál sokkal meseszerûbb volt, amíg meg nem találták Trója romjait.

Visszatérve a filmre, szóval csak annyit kérdeztem, hogy mi tetszett benne Gab19-nek.
Válasz
Torolt Felhasználo 2015 dec. 19. - 17:18:14
(98/154)
No álljunk meg egy pillanatra.

A Biblia egy MESEKÖNYV. Akkora baromságot, mint történelmi, tudományos, vagy bármilyen szempontból hazsnavehetõ gyûjteménynek beállítani egyszerûen mérhetetlen ostobaság.

Arról nem szólva hogy a fene tudja ki írta a legtöbb könyvét (a legtöbb tekercset amúgyis többen írták, és ma is belebarmolnak esetenként), az Exodus egyszerûen tény hogy NEM TÖRTÉNT MEG. Teljes egészében kitaláció, ahogy a 6,000 éves Föld/Világegyetem, az Egyiptomi Fogság, a Bírák Könyve, az egyesült Júdea + Izrael, vagy a beszélõ kígyók, a lapos Föld, a szilárd égbolt.

Hozzátéve hogy a mû 18-karikás, gyereket a közelébe nem szabad engedni a tartalmi okok miatt.
Válasz
1/10
Attaca 2015 dec. 19. - 17:03:44 1/10
(97/154)
Én errõl nem beszéltem. Hanem arról, hogy a film tele van önellentmondással, meg, hogy a történelmi korszakot sem találta el kicsit sem, a történelmi alatt nem a bibliait értettem, mert ahhoz semmi köze, hanem az egyiptomit. Megjegyzem a Bibliáról fellelhetõ dokumentumok száma sokkal több, mint bármely más - egyébként megkérdõjelezés nélkül elfogadott - történetíróé. Szóval aki ezt megkérdõjelezi annak történelmet felesleges tanulni, de ez egy másik téma. Csak azt mondd meg, hogy mi tetszik ebben a filmben, ez érdekel.
Válasz
1/10
Attaca 2015 dec. 19. - 00:51:00 1/10
(96/154)
Nem egészen értem, amiket az idézeteimre írtál, attól, hogy a sokak szerint gonosz katolikus egyház sok mindent eltitkolt, annak mi köze van ahhoz, hogy a film tele van önellentmondással, meg történelmi hiteltelenséggel? Valószínû, ogy sok minden nem úgy történt mint ahogy meg van írva a történetírók által, mivel azok mindegyike az uralkodói udvarhoz tartozott, vagyis kb. olyannyira voltak objektívek, mint a mai újságírók, de attól még ezek alapján értelmezzük a történelmet, és ha valaki csinál egy filmet egy történelmi korról, akkor legalább olvasson utána egy kicsit milyen lehetett az élet.
Ennél a filmnél még a 300 is hitelesebb történelmi szempontól, pedig az egy képregény...
Tiszteletben tartom, hogy neked tetszik a film, de azért kíváncsi lennék, hogy pontossn mi tetszik benne?
Válasz
1/10
Attaca 2015 dec. 14. - 13:44:04 1/10
(95/154)
Ilyet nyilatkozott Bale Mózesrõl:
„Szerintem ez az ember valószínûleg skizofrén volt, és az egyik legbarbárabb személy volt, akirõl valaha is olvastam."
Ezek után nekem Bale-rõl ez jut eszembe:
„Szerintem ez az ember valószínûleg skizofrén, és az egyik legkevesebbet olvasott személy, akirõl valaha is hallottam."
Válasz