Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Exodus: Istenek és királyok

Spoiler
10/10
robinho1983 2014 dec. 22. - 20:40:38 10/10
(34/154)
Kellemes csalódás. Bale szokás szerint jól játszik. A többiek nem is érdekesek a filmben. Talán Ramszesz lehetett volna kicsit brutálisabb, de talán a 12-be ennyi fért bele. Egy dolog zavart a filmben. Az, hogy nincs benne kiejtve az a szó, hogy zsidó!
A héber egy nyelv. A zsidó egy nép. Ezt nagyon elb...ták a szinkronnal. De megbocsájtható. 9,9/10. Felefelé kerekítek a pontozással. :)

Ui.:
1. Aki Bibliai sztorit várt, annak inkább templomba kellett volna mennie nem moziba.
2. Ez egy film, a Biblia egy jó nagy mese, azért hogy aki nem tud magával mit kezdeni tudjon hinni valamiben. Szórakoztatásra való mind a kettõ, de azért nem kell összehasonlítani.
3. Nem mindegy nektek, hogy néz ki Isten??? Tõlem lehetett volna egy prosti is. De ne egy bokor dumáljon már nekem végig. Aki más vallású, mert gondolom nem csak keresztények nézik a filmeket, annak kicsit fura lehet, hogy nem tudják ábrázolni azt akiben hisznek. (Merthogy a csipkebokor ott volt, bár valaki azt írta, hogy nem.)
Válasz
Atesz1987 2014 dec. 20. - 10:04:43
(33/154)
Nem csak azt írtam, hogy bibliai sztori, hanem azt is, hogy végtelenül leegyszerûsített, primitív formában. Szó sincs arról, hogy tele lenne ateizmussal a film. Pont az a legnagyobb baj, hogy nem meri felvállalni sem az ateizmust, sem a vallásosságot. Így egy nagy vonaglás az egész, és ezért jön ki mindenki csalódottan a moziból. És akkor a rengeteg apró, ordító hibáról még nem is beszéltünk.
Válasz
offtopic
tombenko 2014 dec. 20. - 01:34:45
(32/154)
Tudod te, mi az az ateista?
Válasz
11messi87 2014 dec. 19. - 22:32:38 Előzmény Atesz1987
(31/154)
Te hallod, mirõl beszélsz, mikor ezt írod?

"Szóról-szóra leforgatták a bibliai sztorit, de valami nagyon primitív, leegyszerûsített formában."

Ebben a filmben kábé 10% Biblia volt, a többi mind - mind egy ateista, megcsömörlött, hitetlen és hiteltelen ember eszement gondolata, aki botrányosan rossz filmet alkotott. 2014 nagy durranását akarták véghezvinni, pont az év végére, ami katasztrófává vált. A vágás, a kidolgozottság, a részletekben való elveszés, semmitmondó üzenettel, kitalációkkal, kamuval, gyenge szereplõkkel mind a totális káosz felé vitték a filmet, amit a CGI, a színek és a zene sem tudott megmenteni.

SPOILER
Hol a kígyó? Hol a csipkebokor? A végén meg megy a bálványimádás, pont Mózestõl...
SPOILER OFF

Hatalmas csalódás, hatalmas! Tele van a film ateistákkal, a Biblia és Isten szemenköpése ez a film, szégyelheti magát mindenki, aki ehhez asszisztált!
Válasz
5/10
lipgloss 2014 dec. 18. - 08:04:44 5/10
(30/154)
Próbáltam nem foglalkozni azzal, hogy itt mindenkitõl negatív kritikát olvastam, és mivel nagy "Egyiptom hercege" rajongó vagyok, gondoltam ez is jó lesz. Hát tévedtem. Tele van semmitmondó párbeszédekkel, felesleges jelenetekkel, de amit meg részletezhettek volna azt sitty-sutty végigpörgették. A film végén kicsit elaludtam, hazafelé meg azon gondolkoztam, hogy ha most leírást kéne adnom csak a film alapján a szereplõkrõl... hát vért izzadnék. A látvány volt még indok amiért beültem rá, de az sem érte meg a mozi árát. :(
Válasz
cellasto 2014 dec. 17. - 21:18:53
(29/154)
nem hiszem el,hogy ridley bátyó nem talált volna valaki mást a faarcú bale helyett...
sajnos így kimarad ez a film(is) :/
Válasz
CornAndSoda 2014 dec. 16. - 18:39:10
(28/154)
Duplakritika készült itt a filmrõl, így két író szemszögébõl mutatjuk be a történetet: ***moderálva***
Válasz
James Uram Benson Madame 2014 dec. 16. - 10:53:17
(27/154)
SPOILER

Miért kellene a Bibliához ragaszkodni? Nekem úgy tûnt, hogy (a kötelezõ CGI-orgia túlzásait leszámítva a tíz csapás és a Vörös-tenger részeknél) próbáltak realisztikusan nyúlni a történtek egy lehetséges verziójához: semmi hõsmítosz, hanem egy önelégült, gyarló, kegyvesztett egykori udvaronc, aki alapvetõen zavart személyiség: hallucinációi vannak, új életet kezd, de elhagyja a családját ködös víziókat követve (nyilván nem kevés tudatmódosítót toltak a sivatagban már akkor is), de végülis sikerül megkavarnia a szart. Nyilván volt egy olyan eseménysorozat akkoriban Egyiptomban, amit a fáraó orvosa próbál levezetni (valahol komikus, amikor végül mind õ, mind a papnõ bitófán végzi) és ebbõl lett a legenda. Mózes megjegyzése a végefelé is érdekes az új haza felé haladva: mi itt csak megszállók lehetünk.

Az istenábrázolás szimbolikáját nem sikerült megfejtenem, de elég para volt az agresszív pszichó gyerek. Mindenképpen jobb, mint az elcsépelt "mennydörgõ hang egy neves színész orgánumával a semmibõl"

Nagyon szívesen néznék még ilyen realisztikusabb, darkosabb Biblia-storykat, ötleteim is lennének, de gondolom, a forgatókönyvek már a fiókban várnak.
Válasz
3/10
DoctorMorreau 2014 dec. 15. - 12:55:20 3/10
(26/154)
Megdöbbentõen gyenge film.

Egész egyszerûen ilyet még ilyen kaliberû "alkotás"nál nem láttam. Dramaturgiailag, a szereplõk karaktere, az egyes események ábrázolása, megjelenítése kapcsán hihetetlen gyenge megoldások.
A film a felétõl teljesen érdektelenségbe fullad, a szereplõk közötti érdemi kapcsolat megszûnik...

Hihetetlen, meg vagyok döbbenve.Egyedül a látványvilág miatt adok rá 10/3-at.

SPOILER

Az pedig, hogy Istent egy ilyen kisgyerekkel ábrázolják, ráadásul konkrét teológiai eseményt elferdítõen, egyenesen felháborító.
Válasz
jesusfreak 2014 dec. 15. - 11:37:16
(25/154)
Tegnap láttam,... és megkönnyebbültem, hogy nem lett olyan rossz, mint a Noé film! A látvány, díszlet és a kosztümök pazar lett. 10 pont, de valóban story az idegesítõen eltér az eredeti bibliai történettõl. Soha sem fogom megérteni, hogy egy nem hívõ (nem keresztyén) ember miért akar megrendezni egy olyan filmet, ami a Bibliából elég közismert. Pedig semmi más dolga nem lenne, minthogy vegye a fáradságot és olvassa el a Bibliát. Ennyi pénzbõl már két Szárnyas fejvadászt és három Alien-t lehetett volna rendezni... avval nagyobb sikere lett volna! De Ridley öreg fejében biztos az motoszkált, hogy mielõtt még végleg a szögre akasztja a kamerát, beírja nevét a nagy, monumentális, örökzöld filmeket gyártók sorába. (Ben Hur, Kleopátra, Qou Vadis), de buta és öntelt magatartást takar ez a film, ha ennyire nem rendelkezik - egy ekkora hírû filmrendezõ! - az alap mûveltséggel, hogy miként történt az eredeti történet a Bibliában.
Válasz
offtopic
Sz Peter 2014 dec. 15. - 00:06:10
(24/154)
"Brynner"
Válasz
offtopic
Sz Peter 2014 dec. 15. - 00:04:59
(23/154)
Mert?
Heston pl angol/skót Mózes volt.
Brynnel orosz Ramszesz.
:)
Válasz
VagoDurbints 2014 dec. 14. - 14:12:15
(22/154)
nagyon gyenge film.
Válasz
Mr. D 2014 dec. 13. - 21:37:55
(21/154)
Elképesztõen rossz érzés látni, mikor ennyi idõ, pénz és tehetséges színész megy kárba egy ilyen nesze semmi, fogd meg jól film kedvéért. Ridley Scott, ülj le, egyes!
Válasz
Sz Peter 2014 dec. 13. - 21:28:39 Előzmény Atesz1987
(20/154)
Akkor ez most a Charlton Heston-féle "Tízparancsolat" remake-je?
Illetve a Disney-s "Egyiptom hercege"? :)
Válasz
Atesz1987 2014 dec. 13. - 20:54:35
(19/154)
Egyszer meg lehet nézni, de a mozijegy árát nem éri meg... A rendezõi/vágói munka kifejezetten rossz, nem is láttam még ilyent ilyen költségvetésû filmnél. Van az a képi eszköz, amikor mondjuk két fiatal elõször randizik, majd a következõ snittben már 2 gyerekes házaspárként egy hétköznapi szituációban mutatják õket. Tudjuk, hogy mi történt, érzékeljük, hogy mennyi idõ telt el. Ebben a filmben több alkalommal is élnek ezzel az eszközzel, de borzalmasan rosszul. Egyszerûen csak kapkodjuk a fejünket, hogy mi történt. Összecsapott az egész. Másrészt nem értem, hogy mit is akartak ezzel a filmmel? Szóról-szóra leforgatták a bibliai sztorit, de valami nagyon primitív, leegyszerûsített formában. Összességében az egész filmet Bale viszi a hátán, aki elég jól játssza a szerepét, de kb õ az egyetlen pozitívum. A 12-es karika nagyon sokat rontott az összképen... szóval, nem értem, na. Nem értem mi volt a céljuk ezzel a filmmel? Miért kellett egy több millió dolláros filmet forgatni, ha ugyanúgy mesélnek el mindent, mint egy sima rajzfilmben... Nem értem...

Ui.: Sigourney Weaver mint egyiptomi királyné legalább akkora fail, mint Hugh Grant kannibál vezér alakítása a Felhõatlaszban...
Válasz
videodrome0808 2014 dec. 10. - 17:02:59
(18/154)
Azért a Robin Hood rosszabb volt....
Válasz
Ottofan1 2014 okt. 01. - 20:28:35
(17/154)
Furcsa, hogy egy ilyen film forgatókönyvét vígjátékírók írták.
Válasz
robicsek2 2014 júl. 09. - 12:20:29
(16/154)
Mond már téged mit zavar hogy ö még szerepel ? Ha felkérik a szerepre ( merthogy õket tuti fel kérik olyan nagy nevek) Akkor miért ne vállalhatná el ? És különben is eleve olyan szerepet kapott, ami pont neki való. kórban is.
Válasz
offtopic
Meklód fia 2014 júl. 09. - 12:08:14
(15/154)
végül is van pénze saját személyzetre. Én nekem nagy kedvencem volt, de már tényleg vissza kéne vonulnia, mint Jack Nicholsonnak.
Válasz