Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Félvilág

Spoiler
bcsaba73 2016 jan. 02. - 08:31:54
(52/132)
"Döbrösi Laurát nem láttam még eddig,tökéletes választás volt, csodálatosan tehetséges és nagyon szép,teret kell neki adni, jó lesz"

Azért mert eddig nem láttad,attól õ még 11 éves korától jelen van.....vagy gondolod,hogy a te egy sorodtól most felkapják és teret engednek neki? :) Istenem de szánalom,hogy mindenkirõl írsz egy mondatot és azt még komolyan is gondolod....közben lövésed nincs a színészekrõl.
Válasz
1/10
Kockás 2016 jan. 01. - 23:54:54 1/10 Előzmény babilinko
(51/132)
Attól kedves bailinko, hogy te nem láttál több reklámot, és nem olvastál több beharangzót - attól még voltak. Én elmondtam a véleményemet, te is tedd meg nyugodtan, de ne köss bele másokba.Hogy te mit szögezel le, azt valahogy nem jegyzik sehol.Nem is tudod megítélni, hogy mások mihez és mennyire értenek, valamint nincs jogod sem arra sem, hogy bárki mentális állapotát megkérdõjelezd ! Inkább próbálkozz újra és újra azzal, hogy megértsed, hogy lehet más vélemény is mint a tiéd. Hátha összejön.
Válasz
7/10
Na ezt már nem 2016 jan. 01. - 20:40:04 7/10
(50/132)
Ez belemagyarázás, semmilyen "kiszólás" nem volt ebben a filmben. A jelenet csupán arról szól, hogy érzékeltesse, mekkora hatalmas összeg az a 100.000 pengõ, amit Elza "legomból" mágenrõl, konkrétan százszorosa, mint amit az arisztokrácia már komoly summának tekintett akkoriban...
Válasz
10/10
Lili Marleen 2016 jan. 01. - 19:31:35 10/10
(49/132)
megnéztem gépen is, sokkal jobban látszódtak a színek, de így is azt gondolom, hogy akkor is megértettük volna a kor hangulatát ha nem fotózzák ennyire sötétre.Hanggal nem volt bajom, jól értettem mindenkit.
Kovács Patrícia nekem nagyon tetszett,én telitalálatnak tartom Elza szerepére.
Gryllus Dorkát még soha nem láttam ennyire jónak, sõt a legjobbnak!
Döbrösi Laurát nem láttam még eddig,tökéletes választás volt, csodálatosan tehetséges és nagyon szép,teret kell neki adni, jó lesz! :)
Kulka Jánossal elfogult vagyok, minden színházi és film szerepében imádom, most is csak szuperlatívuszokban tudnék az alakításáról írni.
Sándor Péter volt a legszürkébb, ha jól emlékszem -de lehet,hogy nem jól - õ zenés osztályban végzett,nem értettem mit keres ebben a filmben.Legalább egy tucatnyi fiatal színészt tudnék felsorolni akik különbül eljátszották volna ezt a szerepet.
Összességében jól megírt, jól rendezett film, kitûnõ színészi játékkal.Nekem nagyon tetszett.
Válasz
tortura 2016 jan. 01. - 18:26:31
(48/132)
Köszi. Õszintén szólva én is örülök, hogy erre rámutattál, mert az epizódra abszolút emlékszem, csak nem esett le a tantusz, hogy ez kiszólás a mának. A többivel nagyjából egyetértek.
Válasz
Texas Bill 2016 jan. 01. - 17:27:37
(47/132)
Itt is gond volt a hangosítással? A Kossuth-kifliben is az volt a baj - az egyik.
Válasz
8/10
stampo 2016 jan. 01. - 15:19:12 8/10
(46/132)
Kösz, világos: azt hittem, olyan mellékesen elpöttyentett mondatokra gondolsz, amelyek elkerülték a figyelmemet. Nekem éppen az a bajom, hogy a korabeli Magyarországból - közélet, társadalom stb. - nagyon keveset láttunk. (Talán pont az általad említett jelenet az egyedüli kivétel.) Pedig akkor már javában recsegett-ropogott a monarchia, egy éven belül kitört a világháború. Furcsa, hogy ebbõl semmi nem szüremlett át.
A hiányérzetem és a pocsék hangminõség ellenére (nem tudom eldönteni, hogy elcseszték az utószinkront, vagy egyáltalán nem is volt) összességében jó véleményem van a filmrõl - a színészek játéka, a hangulata miatt. 10/8
Válasz
Edmond Dantes 2016 jan. 01. - 14:31:08
(45/132)
Ha már matekozunk adomány ügyben, bár csak mellékszál:
Elza nem/sem a saját zsebére volt/lett volna bõkezû:
Schmidt 150.000-es csekkje 1%-át ajánlotta fel presztízs okból-céllal. (Mellesleg csak 100.000-et kért a filmhez.)
Vö.: "kérjük, adja adója 1%-át X szervezetnek!" :)
Válasz
7/10
Na ezt már nem 2016 jan. 01. - 14:25:40 7/10
(44/132)
Filléres tétel lett volna (kompozitálás (?)), a várat a korabeli (eredeti) állapotában megmutatni. De így, a háború utáni szocreál minõségében bevágni....engem az ilyen "apró" részletek ábrándítanak ki egy filmbõl. Gryllus Dorka jó színésznõ, ennyi.
Válasz
1/10
xardarab 2016 jan. 01. - 13:55:13 1/10
(43/132)
Na! Ezé nem nézünk magyar filmeket!
Nem tudnak túllépni, minden áron ragaszkodnak a hatalmas, jobban teljesítõ magyar kutymaszhoz, tehetségtelen színészekkel! Egy film eljátszásához nem kell színházi színész!!! Sõõõõt! De ez magyarország! Minden protekciós, minden egy kicsit gagyi!
Válasz
Lorem 2016 jan. 01. - 13:40:09
(42/132)
Nincs összehasonlítási alapom, mert nem látok magyar filmeket, de minden további nélkül elhiszem, hogy a többi még szarabb. Önmagában viszont ez egy ócska klisékbõl építkezõ, kiszámítható melodramatikus trutymó, amiben a nyelvhasználatban, a színészek játékában, vagy épp a zenében helyenként nevetségesen kilóg az anakronizmus lólába. A színészek a legjobbak, úgy is mondhatnám, az ér valamit az egészbõl, az õ játékuk, különösen Gryllus Dorkáé, Döbrösi Lauráé és Kulka Jánosé. Kiváló. De a többi összetevõ? Nevetséges. A “remekül fényképezett” (Czenkli Dorka a Narancsban) filmben közhelyes ködök, hidak és átlagos belsõ terek láthatók, becsukáskor rettenetesen imbolygó díszletajtókkal, és semmit nem lehet látni a sötétben felvett jelenetekbõl, olyannyira, hogy ilyenkor még az sem derül ki, melyik szöveget melyik szereplõ mondja. Még hogy “összetett jellemek”? Lestrapált, hamis klisék a kurtizánból lett “nagyságáról” (aki túl modernül frivol), az ártatlan cselédlányról (aki túl üde, szép, modern és okos), az “úrról” (akinek a kurtizánnal való viszonyában összekeverednek a házasságklisék és a kitartott nõ iránti sematikus birtoklásattitûd kliséi) és a kurvakorszakból megmaradt volt barátnõrõl (akiben pedig a pszichopata fanatikus és a féltékeny fúria kliséi keverednek). A naiv költõrõl, úrnõnk kedvesérõl nem is beszélve, õ a vicc kategória (és színészként sem ér a többiek közelébe).

Csoda, hogy ebbõl a rakás kacatból ennyit is ki tudtak hozni a színészek. Le a kalappal. Ja, és a legjobb végül is az egészben a Szép Ernõ-szövegek felhasználásával készült dal a végén (amiben, ha valaki addig nem értette volna, Elza elmagyarázza, mirõl van szó). Ennyi elég lett volna mindebbõl. De, mint a stáblistán látható, rengeteg embernek adott munkát és némi fizetséget a produkció. Valakinek biztos megérte.
Válasz
Caline 2015 dec. 31. - 22:57:58
(41/132)
Ó, ne! Csak Kovács Patríciát ne! Jááááj! :O
Válasz
9/10
fourdogs 2015 dec. 31. - 22:07:46 9/10
(40/132)
Amikor a Nõtanács képviseletében elmegy a vörös hajú Elzához pénzt kérni a szegény árváknak, de a jótékonysági farsangon való részvételtõl eltanácsolja mint oda nem illõ (félvilági) nõt, majd elkezdenek alkudozni a "belépti díjon".
Kiderül, hogy a legnagyobb adomány a miniszterelnök feleségétõl érkezett, kb. 1000 korona.
Elza rögtön rálicitál, 1200 - 1300 - 1500 koronával, úgymond egy apró kézfogásért - a farsangon.
Mit üzen ez nekem?
Elza, a magasan jegyzett kurtizán másfélszer annyit ajánl fel, mint a feltehetõen és eredendõen gazdag miniszterelnök felesége. Ki is az igazi kurva ebben a társadalomban? Azok a bárónék (és felfelé), akik nem átallanak a legdrágább ruhájukban és ékszereikkel felvonulni a "jótékonysági" farsangon, hogy alamizsnákat ajánljanak fel a szegény árváknak, vagy a testével pénzt keresõ Elza, aki megválogatja a partnereit?
Mekkora adományokról hallunk manapság jelenlegi (vagy korábbi) miniszterelnökeink és báróink részérõl?
Mennyi pénzt b@sznak el egy jótékonyságinak kikiáltott operabál megrendezésével, és mennyi pénz jut el a rászorulóknak?
Errõl szól ez a néhány mondat a majd másfél perces snittben, amely egyébként alig tesz valamit is hozzá E. jellemrajzához. Talán annyit, hogy nem kell rangkórságban szenvedni, van az a pénz, amennyiért kilóra is meg lehet venni bárkit a felsõ körökbõl.
Válasz
8/10
stampo 2015 dec. 31. - 19:58:54 8/10
(39/132)
Nekem nem tûnt fel az "áthallás". Segíts!
Válasz
dr.w 2015 dec. 31. - 19:13:41
(38/132)
Nekem nagyon tetszett a film. A három színésznõ telitalálat. Kulka remekül játszott, és öröm volt látni Lõte Attilát, még ha csak egy nyúlfarknyi szerepben is, Max apjaként.
Válasz
9/10
fourdogs 2015 dec. 31. - 19:11:04 9/10
(37/132)
KJ-sal kapcsolatos megjegyzésem nem neked szólt, csak belekerült mint általános vélemény.
Erre utal az említett mondat fõnévi igenevénél hiányzó személyrag.
Válasz
9/10
fourdogs 2015 dec. 31. - 19:05:45 9/10
(36/132)
KJ-sal kapcsolatos megjegyzésem nem neked szólt, csak belekerült mint általános vélemény.
Válasz
wintermoots 2015 dec. 31. - 18:43:41
(35/132)
ez mûfajilag melodráma, nem krimi, nem thriller
Válasz
Edmond Dantes 2015 dec. 31. - 17:24:35
(34/132)
Pont azt írtam lejjebb h mindenki szíve joga azt nyomni (és írni) amit akar!
Amiben muszáj ellentmondanom:

- "manír nélkülisége" na hát sztem az egész film 1 db nagy manír volt, éspedig hangsúlyosan, manír(ok)ra kihegyezve

- "nem voltak felesleges szereplõk" ez vagy igaz vagy nem (ízlés dolga), de azért egy bûnügy fel- vagy átdolgozásából szimplán k i h a g y n i az egyik tettest...az nem átdolgozás, hanem hamisítás. Példa kapásból, mondjuk: http://www.port.hu/bonnie_es_clyde_bonnie_and_clyde/pls/w/films.film_page?i_film_id=259 ...Clyde nélkül! Érdekes lett volna...

- KJ: asszem kábé én vagyok az utolsó, aki bárkit "irányultsága" miatt kritizál, elég gyakran le is libsiznek és más hasonló bókokat kapok számosat, talán láttad már: Alfölditõl Conchitáig, vallás, irányultság, bõrszín stb "toposzokban"...na de az h "sablonmanírjait ezredszer bedobó": abban mi az "ízléstelen" és mi utal az "irányultságára". Sztem semmi. Nem is annak szántam. Sokadszor és azonos = rutiniert eszközökkel hozta az általam színházban, filmen is sokszor látott figurát. Valszeg a rendezõ (és részben a forgatókönyv-író) hibája mint minden egyéb, amit kifogásoltam.
Válasz
9/10
fourdogs 2015 dec. 31. - 16:48:48 9/10 Előzmény Edmond Dantes
(33/132)
Örülök, hogy végre találtam egy olyan filmet, amelynél eltérõ a véleményünk.
Nekem éppen a visszafogottsága, eszköztelensége, manír nélkülisége tetszett, egy valóban megtörtént bûnesetet dolgozott át (nem fel! - erre nem is hivatkozott), nem voltak felesleges szereplõk, sem péklegények, a motivációk hitelesek voltak, számomra minden (hang) érthetõ és azonosítható volt. Csak gratulálni tudok a filmkészítõknek, és még a mának szánt kiszólást is jól "vettem" (kíváncsi vagyok, másnak feltûnt-e).
K. J.-t pedig felettébb ízléstelen irányultsága miatt kritizálni.
Válasz