Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Harag

Spoiler
barna pólós 2015 márc. 20. - 12:46:36
(229/429)
Ez olyan, hogy ha valaki zaklat téged, pénzt zsarol ki tõled folyamatosan, megver, terrorizál, stb., aztán visszavágsz, akkor te kezdted a konfliktust... És jogosan büntetnek meg azzal, hogy tovább folytatják. A német gazdaságot tönkretették a szövetségesek, megszállták az országot, a cuki kis Lengyelország pedig több millió németet annektált, még a korridort sem engedte a németeknek, hogy az elvágott német területekkel összeköttetése legyen Németországnak. Ez nem politikai, hanem alapvetõ erkölcsi kérdés. Ha nincs ilyen jellegû propaganda a filmben, azt üdvözlöm. Bár nem hiszem, hogy ti látjátok, mi a propaganda, ilyen erkölcsi szemlélettel. Viszont a másik propaganda, az amerikaiak irreális harci ereje felvetõdik, ahogy olvasom. Szerintem inkább a németekrõl kellene ilyen filmeket csinálni, jóval érdekesebb rendszer is volt az övék. Mondjuk az elsõ 100 vadászrepülõs között 80-90 német volt, és jó néhányan közülük hittek a rendszerben. Pár éve láttam egy filmet, amiben Kurt Russell 10 emberrel leszedett több 100 német katonát. Nevetséges volt.
Válasz
giggs985 2015 márc. 20. - 09:36:42 Előzmény barna pólós
(228/429)
"Nem valószínû, hogy az amcsik pont most álltak le a háborús propagandafilmekkel a gonosz nácikról meg a saját nagyságukról." - Ha ezt írod, tuti, hogy nem láttad a filmet, mert itt nincsenek különösebben gonosz (képregényszerû) nácik, és pont a fõszereplõ amerikaiak követnek el háborús bûncselekményeket a németek ellen.

"szövetségesek támadták meg Németországot, és nem fordítva, tehát nem valami Európa-felszabadítók voltak" - az ilyen szerecsenmosdató marhaságokat meg jobb ha hagynád. Gondolom véleményed szerint úgy történt, hogy szegény németek otthon ültek és jöttek a gonosz szövetségesek, hogy megtámadják õket... Jobb lenne ha picit utánanéznél... Egy hosszú folyamat végén úgy robbant ki a II. vh, hogy a németek lerohanták Lengyelországot. Van sok jó elérhetõ könyv a témában. ;)
Válasz
barna pólós 2015 márc. 18. - 21:48:12 Előzmény giggs985
(227/429)
Nem valószínû, hogy az amcsik pont most álltak le a háborús propagandafilmekkel a gonosz nácikról meg a saját nagyságukról. (Amúgy a nyugati fronton legalább annyi szövetséges katona halt meg, mint a nagy túlerõ ellen harcoló német katona.) Egy ilyen tankot egy perc alatt szétkaptak a németek, 6-7 Sherman kellett egy Tigris ellen is. Az sem valószínû, hogy pont most világítanak rá, hogy a szövetségesek támadták meg Németországot, és nem fordítva, tehát nem valami Európa-felszabadítók voltak, és a szövetségesek olyan országokat támogattak Németország ellen, mint a Szovjetunió... A versailles-i békét és az abban való bûneiket sem most kezdik el kivesézni.
Válasz
giggs985 2015 márc. 18. - 15:56:02 Előzmény barna pólós
(226/429)
Nem láttad a filmet, de elõítéleteid alapján megmagyarázod a benne szereplõ, általad nem is látott jelenetet? Gratulálok. :D
Válasz
SpencerBarnes 2015 márc. 13. - 02:10:44 Előzmény Sz Peter
(225/429)
Egy részük mûködõképes. Ami pl. a ruhr vidéken van, azzal rendszeresen szerveznek bemutatót is,
én láttam akkor a nyolcból 3-at :)
Amúgy valóban nem véletlen, de "hulivódban" maszkírozhatták volna tigris mintára is akár a szekeret is nem? :)
Válasz
Mike088 2015 márc. 03. - 23:35:58 Előzmény Hohenstaufen
(224/429)
Ez nem dokumentumfilm, még az igaz történet inspirálta filmeknél sem figyelnek annyira a részletességre. Ez egy fikciós történet kisebb hibákkal, de remek színészi játékokkal és háborús atmoszférával. Részemrõl 8 pont. Én azért ülök le filmezni, hogy szórakozzak, belekötni bármibe lehet (a film végi harcjelenet kissé életszerûtlen na bumm). Háborúban nincs demokrácia, és a kegyetlenségekért senkinek sem kellett a szomszédba mennie.
Válasz
Hohenstaufen 2015 febr. 14. - 04:36:28
(223/429)
No, hát akkor nézzük. A film egyetlen látványos jelenete, a Tigris tankos epizód is mese, hazugság. Az amerikai "háborús" propagandafilmek nem arról híresek, hogy zavartatnák magukat a tényektõl. Azok nem eléggé demokratikusak, mint tudjuk. Az atombomba bevetése civilek tízezrei ellen - viszont demokratikus volt. No de hagyjuk a japánokat. A filmben jól látható, hogy a menetelõ SS páncélgránátosok közt páncélöklöt cipelõ katonák is voltak. A félreértések elkerülése végett: a páncélököl nem látványelem egy háborúban, nem díszlet, hanem harci eszköz. A valóságban mi is történt volna? A meglepett németek néhány perc után páncélököllel szétlõtték volna a Civilizáció Csúcsdemokráciájának tankját. Látszik, hogy a rendezõ, Timur és csapata, még sosem járt háborúban, sosem volt katona, legfeljebb Óz birodalmában járt - képzeletben. Én jót mosolyogtam a filmben ábrázolt amerikai hõsiesség vaskos aránytévesztésén, ami éppen a szándékolt cél ellenkezõjét váltja ki az ép elméjû nézõben, legalábbis itt, a dicsõ Nyugat által tönkretett trianoni félperiférián, a még dicsõbb oroszoknak évtizedeken át kiszolgáltatott befolyási övezetben. Mint amikor túl sokat iszol, s a végén mindent kihánysz. Csak a viszolygás, émelygés emléke marad. És ez a Brad Pitt...egyre többször propagandaripacs. A hírnév ára.
Válasz
1/10
Bsmarcona 2015 febr. 13. - 12:55:16 1/10
(222/429)
Ez számomra akkor is egy hulladék film. Egyrészt mert nem tudtam azonosulni egyik karakterrel sem, másrészt pedig mert a végén átváltott Rambóba a film. Hirtelen azt hittem ez valami paródia, de aztán rájöttem hogy komolyan veszi magát. Ott volt a több száz Waffen SS katona panzerfaustokkal erre elkezdték géppisztolyokkal lõni a tankot, meg direkt odafutottak elé meghalni. Kb a feláldozhatók 3-ban voltak ilyen jelenetek. Paródiának esetleg elment volna valami B kategóriás filmbe. A látvány az ekkora büdzsébõl átlagos, a Tigrises jelenetben még jó is. A történet értelmetlen és nem vehetõ komolyan, a színészek pedig túljátszák a szerepüket. Ha a filmnek nem ilyen gagyi a vége esetleg kaphatna egy négyest.
Válasz
offtopic
Sz Peter 2015 febr. 13. - 12:00:09
(221/429)
"ellenszenves karakterek"?

Pont ez volt a lényeg! Nem a hõs, jófiúk voltak most az amerikaiak hanem a tipikus, hétköznapi tahók.

A szovjetekrõl meg inkább ne is beszéljünk. Elég sok segítséget kaptak õk a nyugattól. A logisztikájuk nulla volt, rengeteg teherautót, repülõgépet, tankot, élelmiszer-szállítmányt hajóztak be nekik a USA-ból, Angliából.
Válasz
offtopic
Sz Peter 2015 febr. 13. - 11:53:26 Előzmény papawhas
(220/429)
:)
Válasz
1/10
Bsmarcona 2015 febr. 13. - 11:45:56 1/10
(219/429)
Hogy lehet egy filmbe ilyen ellenszenves karaktereket tenni? Brad Pitt az ilyen idegbeteg halottgyalázó f*sz, másik amcsi meg még azon is röhögött mikor civilek meghaltak a bombázástól. A mexikói csak szimplán idegesítõ. Egyedül a gyerek hasonlított nyomokban emberi lényre. Még a német hadifogoly akit lelõttek az is szimpatikusabb volt. Amúgy a látvány jó, de egyébként tipikus amcsi sz*r tele túlzásokkal. A valóságban csak is a túlerõnek köszönhetõen tudtak "nyerni" az amcsik. 500 ezres veszteséggel legyõztek a nyugati fronton kb 300 ezer németet. A második világháborút a szovjetek tudták megnyerni, bár õk is csak a túlerõ miatt. Nem volt semmilyen amcsi hõstett a valóságban, és az amcsi katonák harcértéke jóval a németek alatt volt. Kb a Becstelen Brigantykkal van egy szinten, de az legalább nem is vette komolyan magát.
Válasz
2/10
Beau de Noir 2015 febr. 08. - 15:48:35 2/10
(218/429)
Brad Pitt bácsi áll az éjszakában a tank tetején lángoktól övezve és lövi a felé álhatatosan masírozó német katonákat.
/me zokog

A filmnek egyszer volt jó 2 perce: mikor jött a Tigris tank. :_( Kár hogy nem lõtte szét Angie férjét.
Válasz
papawhas 2015 febr. 08. - 15:38:39 Előzmény nyargal
(217/429)
Én még nem láttam a filmet, de a több mint valószínû, hogy a tévében látott elõzetes bemutató ihlette meg az asztrál testemet és ez játszhatott közre annak az álomnak a megálmodásához amit levetítettek elõttem. Ezt biztos a mi kiválasztott népünk istene küldte mit jel, mert az álomban a "Harag"-ban volt holokauszt. Mert ez így az igaz. Érthetetlen számomra, hogy kimaradt eme jeles produkcióból az univerzumunk leges legnagyobb gaztette. Pedig ezt még a leges legtávolibb galaxisban élõ rovarhüllõknek is tudniuk kell. Még milliárd és milliárd év múlva. Az ezért járó kárpótlást pedig mondanom sem kell, hogy maradéktalanul bõségesen meg kell térítsék!
MEg fogom tekinteni a filmet, de mélységes szomorúsággal. Remélem a jövõben nem fordul elõ ilyen hanyagság.
Válasz
nyargal 2015 febr. 04. - 13:54:25 Előzmény barna pólós
(216/429)
" Félreértés az egész. Meg se történt."
Errõl írtam már elõbb, hiányoltam a filmbõl. A film úgy tesz mintha meg se történt volna.
Pedig haláltáborok voltak, de meg sem említik benne.
Válasz
barna pólós 2015 jan. 31. - 15:57:37
(215/429)
Mondom, mindenki, aki amerikai propagandát vél felfedezni az ilyen filmekben, és úgy érzi, kissé gonosznak állítják be a németeket és jónak magukat, az félreértés áldozata. Ahogy az is gyenge intellektusú, aki nem látja az atombomba bevetésének humánus végcélját. Félreértés az egész. Meg se történt.
Válasz
offtopic
Sz Peter 2015 jan. 31. - 10:03:37
(214/429)
Az atombomba szükségességérõl szó nem esett benne. De magyarázd csak tovább a sületlenségeidet!
Innentõl: ignored
Válasz
barna pólós 2015 jan. 31. - 08:14:24
(213/429)
Valóban, nem értettem, csak visszaemlékeztek, csak vicceltek, a rendezõ meg épp szabadságon volt, meg az atombomba is mindenképpen szükséges volt, bár fájó szívvel dobták le demokratizálási céllal.
Válasz
offtopic
Sz Peter 2015 jan. 30. - 14:09:06
(212/429)
Baromra nem értetted te meg azt a sorozatot. Csak belemagyarázol minden marhaságot.
Az egész történet arról szól AHOGYAN a 101-esek túlélõi visszaemlékeznek. Ugyanis abból a könyvbõl készült az egész, amit Ambrose írt a beszámolóikból.
És attól, hogy '45-ben egy G.I. nem tudott mindent a háború hátterérõl, attól a film még nem "történelemhamisítás".
Válasz
barna pólós 2015 jan. 30. - 13:38:05 Előzmény Sz Peter
(211/429)
Nem volt propagandasorozat, jó sorozat volt, csak a szokásos történelemhamisítással. Nem a cikket nevették ki, hanem az egyik katona poénkodott úgy, mintha ez természetes tény lenne, és semmi újdonság nincs a cikkben. Persze már az is durva, hogy volt egy ilyen cikk megemlítve... És nem Spierce esetérõl írtam, hanem egy késõbbirõl. És az milyen, amikor Webster kiabál az út közepén haladó (300 000) németnek, hogy "mit keresünk itt?", mintha nem õk provokálták volna ki a támadást, és Németország megtámadta volna õket, nem egy másik kontinensen lennének. Ezt a jóságos amerikaiak mesét fiatalon még beveszi az ember, de idõsebb fejjel már aligha.
Válasz
offtopic
Sz Peter 2015 jan. 30. - 12:23:12
(210/429)
"amit úgy summáz, hogy a németek gonoszak"
Ezt az újságcikk írja, a katonák pedig kinevetik.


"Meg egyszer kivégeznek német katonákat az út mellett"
Nem végeztek ki senkit. :) Csak Speirs növelte a renoméját azzal, hogy ezt elterjesztették róla az emberei.

Szóval még mindig nem értem miért volt ez szerinted propagandafilm/sorozat?!
Válasz