Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Harry Potter és az azkabani fogoly

Spoiler
10/10
Csumbi 2016 dec. 04. - 13:54:27 10/10
(224/244)
Emlékeztem, hogy jó film, de hogy ennyire! (A kritika itt-ott spoileres.) A korábbi Harry Potter filmekhez képest sokkal jobb volt. A történet teli volt csavarokkal (bár kicsit kezd már unalmas lenni, hogy minden évben más és más a sötét varázslatok kivédése tanár), a látvány mérföldekkel jobb volt (itt fõleg a Csikócsõrös jelenetekre gondolok), és a zene még mindig nagyon jó! Kifejezetten tetszett, hogy Sirius Black-rõl szinte az utolsó pillanatig azt hisszük, hogy megakarja ölni Harry-t, közben pedig meg akarja védeni, és meg akarja bosszulni a szüleit. Ezen kívül még megemlíteném azt, hogy egy pillanatra láthatjuk a Tekergõk Térképén a Legendás állatok és megfigyelésükbõl ismert Goethius Salmander-t! Mivel számomra kiemelkedik ez a rész a Harry Potter szériából, ezért 10/10-et kap.
Válasz
Helga Pataki 2016 okt. 28. - 10:51:44
(223/244)
Vicces, hogy mennyire szidják egyesek a Harry Pottert a "horror" miatt és, hogy nem adnák gyerekek kezébe, mert rossz dolgokat közvetít. Ennél nagyobb idiótaságot még soha nem hallottam. Pont, hogy a Harry Potter tanítja meg a fiatalokat arra, hogy mi is az igaz barátság, hogy milyen fontos a család, hogy hogyan kell megkülönböztetni a jót a rossztól, és hogy a világ cseppet sem fekete fehér. Én a Harry Potteren nõttem fel, 11 éves koromban már elolvastam 4 kötet, és soha de soha nem az jött le a történetbõl, hogy fúúú micsoda erõszakosságról szól, hanem teljes mértékben lenyûgözött maga a világ, és az, hogy Harryék a folytonos elnyomás ellen harcolnak. A sorozat arról szól, hogy igenis érdemes az életben kiállni azokért a dolgokért, amikben hiszünk, bátornak lenni, viszont nem árt mielõtt vakmerõen beleugrunk valamibe, bölcsen végiggondolni, mik lehetnek a következmények. A sorozat világított rá arra is, hogy az ellenségeink sem biztos, hogy rosszak, hogy elõbb bele kell tudni képzelni magadat a másiknak a helyzetébe, mielõtt elítéled (lásd Malfoy). Én rengeteget tanultam a Harry Potterbõl, életem egyik legjobb kalandja volt, és áldom az eget, hogy kiskoromban megvették nekem a szüleim, mert olyan dolgokra világított rá már tizenéves koromban, amiket az iskolatársaim java része egyszerûen nem értett, plusz megtanultam gondolkozni is.
Válasz
caseyjones 2015 nov. 02. - 11:34:04
(222/244)
Ettõl a résztõl kezdve játssza Albus Dumbledore-t Michael Gambon. Ugye az elsõ két részben Richard Harris alakította a Roxfort igazgatóját, de a váratlan halála miatt Michael Gambon vette át a szerepét. Szerintem Gambon sokkal karakteresebb Dumbledore, szerintem õt kellett volna az elsõ résztõl kezdve. Karakteressége mellett remekül is játszott. Szerintem Alan Rickman után a legjobban alakító színész a Harry Potter filmekben.
Válasz
9/10
Larvitar 2015 máj. 17. - 08:02:20 9/10
(221/244)
Sõt... Ennyibõl a népmesék, sõt fõleg a Grimm mesék is tulajdonképp horrorról szólnak... :D
Válasz
offtopic
cellasto 2015 máj. 16. - 22:01:04
(220/244)
sõt a tom&jerry-t is lehetne :)
nem ez dönti el,hogyan fejlõdik egy gyerek szerintem :)
Válasz
9/10
Larvitar 2015 máj. 16. - 21:59:16 9/10
(219/244)
Sajnos ez az összes filmre, az összes sorozatra érvényes (lenne). Lehet szidni a Harry Pottert, de akkor ugyan úgy lehet az összes valóságshow-t, meg az összes másik filmet, amikor nem a legjobb példát állítják fel a fiataloknak.
Válasz
offtopic
boom49 2015 máj. 16. - 20:59:00 Előzmény Larvitar
(218/244)
Nagyon örvendek hogy te nem állsz a "tiltsuk be az erõszakos videojátékokat" mozgalom pártján, csak sajna mások meg igen.

Ezen kívül a gyerek ezeken nõ fel, számára tökmindegy mi a szereplõk számára valóság, õ úgy fog viselkedni ahogy a történetekben látja.
Válasz
9/10
Larvitar 2015 máj. 14. - 15:03:16 9/10
(217/244)
Kár ezt összehasonlítanod. A valóság és egy kitalált dolog között párhuzamot vonni felesleges értelme sincs. Mi van, ha az õ világukba ez elfogadott? Vagy ha nincsenek a technika magaslatán, így videokamerájuk sem lehet?! (Lásd. gõzmozdony, régi kék kocsi, öltözködés)
Válasz
boom49 2015 máj. 14. - 14:06:06
(216/244)
Nem az volt a kitétel hogy "szeszes italt nemszolgálunk ki",hanemhogy "tilos a belépés" - pont mint a "nemzeti" dohányboltnál.

Az is teljesen lényegtelen ártatlan volt-e a fogoly akit megszöktetett. Ha szerinte ártatlan, menjen és bizonyítsa be.
A Kettõs Kockázat elve lefedi a társadalom felelõsségét az ártatlanok elítélésében.
Vegyük pl. Csikócsõr esetét. Mibõl állt volna visszamenni egy kamerával? Semmi. Ehelyett mit csinált? Na ugye.
A másik eset dettó. Elõremegy, lerak egy magnetofont, megvárj amíg mindenki lekopik, és megvan a felmentõ ítélet. Mehet lakni Siriushoz piripócsra. Ehelyett folytatja a hatóság félrevezetését, szökött fegyenc rejtegetését és hasonlókat.
Ami a történetben gyerekfejjel elmegy, de felnõttként észre kéne vennünk, hogy messze nem a helyes üzenetet közvetíti!
Válasz
9/10
Larvitar 2015 máj. 14. - 10:56:28 9/10 Előzmény boom49
(215/244)
xD Na igen, de kocsmába nem szeszes italt ment be venni, és a rab sem követett el semmit, nem volt bûnös, azért szöktették meg.
Válasz
boom49 2015 máj. 13. - 22:52:48 Előzmény eIemes
(214/244)
Egyértelmû.

Ahogy az is, hogy a kalsszikus mesék azért jobbak, mert helyenként tényleg félelemetesek, had tanulja meg a gyerek hogy van mitõl f*sni. Wazz, kivágott szivet mutogat a Disney, vagy az a pokoltüze-srákány a Csipkerózsikában...

Ugyanakkor ez az "alkalmanként megszegjük a szabályokat" gyakorlatilag egy Tom és Jerry (vagy Prérifarkas&Gyalogkakukk) epizód szintjén mozog, ahol a "szabályszegés" már nemegyszerû diáktréfa, gyerekcsíny, hanem konkrétan brutális,elõre megfontolt szándékkal elkövetett GYILKOSSÁG.
Ami felett azért siklunk át, mert ez egy MESE. Hiába 18-karikás momentum, önmagukban ezektõl nem lesz baja a gyereknek.

Meg aztán felnõtt fejjel legalább van miért újraolvasni/-nézni ezeket a történeteket, és ugyanúgy csak másért nevetni és szörnyülködni egy jót.
Válasz
eIemes 2015 máj. 11. - 11:06:59
(213/244)
szerintem rendben van, hogy alkalmanként megszegik a szabályokat.

egyrészt, a film is és a könyvek is azt az üzenetet hordozzák, hogy nem a tökéletesség a menõ.
HP sem tökéletes, meg egy csomó pozitív szereplõ sem az (Dumbledore, Neville, G+F stb)

másrészt, átjön, hogy a vonalasság és az elvtelen lojalítás (Percy) igen könnyen tévútra vihet.
Válasz
boom49 2015 máj. 11. - 00:24:27
(212/244)
<-- Na ez mi a retek.

Ám ideje megvizsgálni a filmeket egy új oldalról:

MENNYIRE HÕS A HÕS?

Mint tudjuk "a hõs" a mesékben attól "hõs", hogy legyõzi a gonoszt - és jobb ha mindenki félreáll, mert nincs olyan törvény, szabály, vagy etikai norma amit ennek érdekében ne szegne meg "a hõs".
A nekrofil hercegtõl a Hófehérkében a valószínûleg minden idõk legbetyárabb hõséig, Babszem Jankóig (hosszú lajstromába még védett természeti érték - feltehetõleg - utolsó példányának megsemmisítése is szerepel!) számtalan "hõs" bizonyította helytállását kardélre hányva erkölcsöt és társadalmi normákat.

De vajon hogyan áll ebbe a kérdésben Harry Potter [P] és kis csapata, Ron [R] és Hermione [H]?

R: meglepõ lehet, de hát õ a legkisebb kerék, és a lényegesebb részek alatt ágyhoz van kötve. Lajstromán nincsen semmi. Ezúttal.

H:
- egy rab megszöktetése*2

P:
- a kiskorúak bûbájgyakorlását tiltó törvény megszegése (használt volna zseblámpát)
- szökés a törvényes gyámtól (a gyámhatóság lassan ideje lenne hogy kiszálljon Dursleyékhoz)
- lopás
- kocsmázás (kiskorúaknak tilos a belépés, mint a Nemzeti Dohányboltba!)
- gyilkossági kísérlet (valakinek ideje lenne elbeszélgetnie Potterrel)
- egy rab megszöktetése*2
Válasz
eIemes 2015 márc. 17. - 17:12:41
(211/244)
próbálom elképzelni, a Michael Bay rendezett volna egy részt, tele lett volna robbanásokkal :)
Válasz
eIemes 2015 márc. 17. - 17:12:10
(210/244)
nem a repülõ autó mint olyan (tudom, az benne van a könyvben is), hanem az, amikor majdnem kiesik, az ajtó szélébe kapaszkodik... ááááá az nagyon gáz.
Válasz
BBali06 2015 márc. 17. - 16:47:04
(209/244)
A Titkok Kamrájának ne az autós rész az ,,értelme", hanem a feszültség, hogy megtámadtak egyszer-mégegyszer-mégegyszer egy diákot, és így tovább. AKi nem látta a filmet elõtte, és ne olvasta a könyvet, annak is jó rész, és érthetõ, egyes részekkel ellentétben...

Jó, persze ilyen erõvel minden részt lehet fikázni, mert sajnos az összes részben nem a tartalomra mentek rá, hanem a látványra. Ron és Harry végig a repülõ kocsiba ülnek, tejkaramellát esznek, és nézik a vonatot. Itt meg mennek a vonat elé, a SÍNRE (!). És persze, hogy kizuhan majdnem Harry az autóból, mikor felrántják az ajtót. Éd ezt nem látja egy diák se a vonatból, hogy kidugja a fejét? Érdekes, é inkább ezt hívom gáznak, a valótlanság mulasztását. (és itt ne a varázslókra meg a mágiákra gondolok, hanem alaptörténésekre. )
Válasz
eIemes 2015 márc. 17. - 10:43:54
(208/244)
de a titkok kamrájában a repülõ autós rész, amikor majdnem kiesett, hát az nagyon gáz volt. a hatvanas évek jamesbond filmjeiben talán még elmegy, meg a sharnado 2-ben is, de ebben.... eh.
Válasz
BBali06 2015 márc. 17. - 10:08:59
(207/244)
Igen elemes. boom-ra meg ne figyelj, többet hall a filmbõl, mint lát.
Válasz
eIemes 2015 márc. 14. - 23:17:16 Előzmény boom49
(206/244)
a napló az elsõ elpusztított horcrux, neme.
Válasz
robicsek2 2015 márc. 14. - 21:26:15
(205/244)
Semmi baj nincs a 2. résszel.
A kép viszont rohadt jó.
Válasz