Programkereső

Téma: Heti hetes

Spoiler
CsengoZoli 2010 márc. 05. - 01:06:10
(10807/14087)
Gyurikám!
Megint nem hazudok! :)
Válasz
10/10
kgyuri0 2010 márc. 05. - 01:02:02 10/10 Előzmény CsengoZoli
(10806/14087)
Zolikám!

Már megint hazudsz!
TamásGáspárMiklós nem csápõl a Hit gyüli elsõ sorában. Sohas sem is csápolt. Egyik sirában sem. Az SzDSzbõl Hack és Mészáros nevû volt benne, Igaz TGM már nem is szadeszes.
Válasz
10/10
kgyuri0 2010 márc. 05. - 00:53:01 10/10 Előzmény filiszteus
(10805/14087)
filiszteus!

Én olvastam a Bartus könyvét, s utálom a Hit-gyülit, ráadásul még hozzám közel álló egyén bele is pistult. De még sem vagyok hajlandó általánosítani, s fõleg rosszízû gyûlölködõ ellenpropagandának bedõlni.
Válasz
10/10
kgyuri0 2010 márc. 05. - 00:49:43 10/10 Előzmény ondok
(10804/14087)
Bizony, a humortalan egyénrektõl ments meg Uram, minket!
Válasz
9/10
ondok 2010 márc. 05. - 00:48:45 9/10
(10803/14087)
Össze akar minket ugrasztani :),pedig elsõsorban nem is neked szólt,hanem annak akirõl meszag azt írta e téma kapcsán,hogy "elborzaszt ,amit vele tettél".Mert ez már nem is a tartalomról szól ,hanem a stílusról.Ebben az esetben lényegtelen ,hogy József A. jó költõ e(szerintem zseniális).
Válasz
10/10
kgyuri0 2010 márc. 05. - 00:43:43 10/10
(10802/14087)
Ha egy gyerek nem szól a szüleihez ilyen okból, akkor a szûlõk valamit elq*rtak a nevelésében. Ez lehet nagyon szomorú, tragikus.
De a Hit-gyüli is igen sok pozitív dolognak forrása, s ugyanúgy a szeretetetet predikálja, mint , teszem azt, a katolikusok.
Válasz
CsengoZoli 2010 márc. 05. - 00:37:32
(10801/14087)
Ne hagyd magad Gyuri! :P
Válasz
9/10
ondok 2010 márc. 05. - 00:36:37 9/10
(10800/14087)
Én másképp látom,meglehet a véleménye bárkinek esetleg arról ,aki rühelli József Attilát v. Adyt,de nem jogosult arra ,hogy emiatt lehülyézze az illetõt kioktassa.Annál is kevésbé ,mert az ilyen "finom lelkek" nemigen szoktak fogékonyak lenni a költõi zsenialitásra.Inkább csak ürügyet találtak arra ,hogy bizonyítsák zsenijüket ,hogy õk mindenkinél okosabbak .Pedig akinek van valami a fejében az enélkül is látható:)
Válasz
10/10
kgyuri0 2010 márc. 05. - 00:29:42 10/10 Előzmény CsengoZoli
(10799/14087)
Hát ilyen se nagyon volt még, kivétlesen tljesen egyetértek veled.
Rásdásul, ha jól csalódom, Rahel Adyval sincs kibékülve.
Válasz
9/10
ondok 2010 márc. 01. - 22:12:19 9/10
(10798/14087)
mellesleg eldobom az agyam,hogy van topicja a Jud Süss-nek.Remélem ott is moderálják ,aki sokat offol:))
Válasz
offtopic
kagylóhéj 2010 márc. 01. - 00:01:46
(10797/14087)
1. biztosan beperelték volna, mert ez iszonyatosan nagy botránykönyv lett, óriási nagy vihart kavart, azóta is "vallásszociológiai alapmûnek" számít Magyarországon, Veér András anti-szcientológus könyveivel együtt. Nem engedhették meg maguknak, hogy ezt lenullázzák, muszáj lett volna perelniük, ha megtehették volna - csak épp nem tehették meg, mert az igazat írta le.

2. ne haragudj, tényleg elfelejtettem, annyit írtam ma.

3. valóban messze, sõt J. A. is véletlenül került szóba.
Válasz
9/10
ondok 2010 febr. 28. - 23:54:20 9/10
(10796/14087)
A mai mûsor jó volt kivéve hogy fajkasházy jobb szokott lenni mint ez a Lovász gyerek.
Válasz
9/10
ondok 2010 febr. 28. - 23:52:02 9/10
(10795/14087)
Nem gondolod ,hogy esetleg nem is akarták beperelni Bartust,mert tojnak rá ,hogy mit irogat?Mellesleg ilyen alapon Kende is szintiszta igazat írt pl Orbán abberált jellemérõl ,hiszen nem perelte be senki .De fordítva sok megnyert per sem bizonyít semmit,mert nem a lényegrõl szól.Fel tudod ezt fogni?
Ja és kérted ,hogy idézzem ,ahol letahóztál.nos íme:
"Amit írtál, nem objektív ítélet a részedrõl, hanem szimpla tahóság."
Ha ennyire képtelen vagy visszaemlékezni arra ,amit irogatsz ,akkor hogy tudnád más irományáról megállapítani objektíven ,hogy igaz e vagy sem?
De messze jutottunk József A. _tól,ami egy ízlésbeli vita volt,és aminek kapcsán nagyon helyesen leintettél egy agresszív tökfejet.De akkor ne ess Te is ugyanabba a hibába ,mert lám máris ajánlgatja magát harcostársnak:)
Válasz
CsengoZoli 2010 febr. 28. - 23:36:52
(10794/14087)
Most,hogy kis ízelítõt kaptál az itteniek érvelésébõl,még mindig csodálkozol,hogy néha kiütik nálam a biztosítékot? :)
Válasz
sznúp 2010 febr. 28. - 23:36:00
(10793/14087)
Megamartam nézni milyen kommentek vannak a mûsorhoz , de látom itt nem arrõl van szó :S
Válasz
offtopic
kagylóhéj 2010 febr. 28. - 23:34:55
(10792/14087)
"Ja és miért kéne elhinnem mindent ,amit Bartus írt állítólag?Akirõl írta az meg pont az ellenkezõjét állítja ,az tuti."
Írtam, hogy nem perelték be Bartust becsületsértésért. Tehát nem cáfolták meg, mert nem bírták volna. De te már azt is elhiszed nekik, amit meg se tettek? :)

"ez tény ,hiszen letahoztál"
Hol? Idézd, kérlek.

"Mellesleg akit lehet annyira befolyásolni ,abban is hiba van"
Igen, én is pont errõl írtam: aki értelmes, az sikítva elmenekül közülük. Aki marad....azt pedig te írtad...:)
Válasz
offtopic
filiszteus 2010 febr. 28. - 22:35:13
(10791/14087)
Liberális oldalon elég negatívan ítélik meg. Az õ hivatali ideje alatt fogadták el az egyik zsidótörvényt.
Válasz
4/10
offtopic
meszag 2010 febr. 28. - 22:21:05 4/10
(10790/14087)
Azt nem mondtam, hogy nem szabad megismerni a vallást. Telekivel meg mi bajom lenne?
Válasz
offtopic
filiszteus 2010 febr. 28. - 22:15:16
(10789/14087)
Igazad van. Az kilóg egy kissé, hogy a cserkészmozgalmat helyesled. Csak nem árt, ha tudod, mindig is szorosan összefüggött a keresztény vallással. Ja és Teleki Pál fõcserkész volt.
Válasz
4/10
offtopic
meszag 2010 febr. 28. - 22:04:12 4/10
(10788/14087)
Te meg kissé hirtelen. Nehogy végig gondold.
Válasz