Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Isten rottweilere?

Spoiler
twillight 2009 júl. 30. - 00:39:31
(13/73)
Édesem, tanulj meg odafigyelni. Kisbetû és 2 l, elentétben azzal, amire tippelsz. A nickem sokkalta régebbi mint az a gagyi vámpír-tinédzser-film.

Amúgy a vallásokról RENTGETEGET tudok. Mindnekinek van hobbija...
De látszik, Te annál kevesebbet értesz a szatíra mûfajához. Manapság ismét divatja van.

Nos, melyik Istent, kezdjük ott? Quetzatcoatlt, Ahura Mazdaht, Helt, Zeuszt, Marsot, Mardukot - vagy kit? Azért tudom ám, hogy te a bibliai Seregek Urára célozgatsz (ha ez a címe nem tetszik adhatok másikat, csak szólj), de akkor sem kéne ilyen pongyolán fogalmaznod.
A tapasztalataim meg... Alig találkoztam olyannal, aki gyûlölné az istened. Lényegében senkivel. Voltak akik elutasították és voltak akik hívei voltak. De senki nem gyûlölte. Ellenben tanításai megvetésre méltóak a mai korban.

A vámpír-romatika a Darkula megírásával kezdõdött, és nem agymosás, hanem pusztán irodalom (a Drakula maga pedig igen magas szintû szépirodalom). Van akinek tetszik, van akinek nem a koncepció, vagy az egyes mûvek. Egyetlen alkotás alapján elítélni egy egész mitológiát ostobaság.

"Magzatgyilkosság"? Úgy érted, abortusz? A Bibliában az Úr határozott utasításokkal látja el híveit, hogyan kell lefolytatni a dolgot. Mi a problémád de komolyan?

2000 éve csakugyan. Megöregedett, kivénhedt - ideje hagyni kimúlni.

Nos, ha nem bûntelenek miért nem mennek a rendõrségre? Akkor igazán megnyugodhatna a lelkiismeretük.

Egyet feltétlen tudnod kell mindazonáltal: egy vitához, egy téma megvitatásához éppenhogy az kell, hogy ne értsünk egyet a dologban. Még ha totálisan más is az álláspontunk legalább megismerjük a másik érveit, és meglesz az esélye, hogy kimozdulunk a holtpontról.

Valakiben? Azaz egy emberben hiszel, és nem egy istenségben (ami valami)? Amúgy ha hittél egy eszmében vagy egy idolban, akkor nem voltál ateista.
Válasz
twillight 2009 júl. 30. - 00:24:46
(12/73)
Az semmi, de a katolikusok rögvest át is írták kényük-kedvük szerint a Bibliát!

Méghogy CSAK tõlük lehet igazán megtudni Herr Gott útjait...
Válasz
susypeti 2009 júl. 29. - 23:37:59
(11/73)
szerintem inkább magánvéleménye volt, lehet hogy fiatal de nemhiszem hogy komolyan gondolja azt ami az alkonyatban van
Válasz
meister4singer3 2009 júl. 29. - 22:42:51
(10/73)
kedves Twillight , azonosítóneved alapján merem feltételezni, még fiatal vagy, nem sokat tudsz még a vallásról/ vallásokról-illetve csak olyan tanulmányokról, véleményekrõl tudsz*, melyek olyan emberek szájából hangzottak el, kik nem ismerik, vagy gyûlölik Istent és az õ egyházát és annak képviselõit-) *annál többet a vámpír-romantikáról(ez aztán az agymosás!) sajnos ismerem a könyvet+filmet, a lányom is ezt bújja éjjel-nappal, nem tudom én nem is akarom tiltani, csak figyelmeztetem, hogy mérlegeljen mindent, amit olvas és lát. -Mit is nevezünk modernségnek? házasság elõtti szexuális „tapasztalatot”? -ez létezik, mióta ember él a földön! Vagy a magzatgyilkosságot? A papok tévelygése nagy szégyen, viszont egy bizonyos szinten erkölcseik és magánéletük már nem számít, nem érdekes! ha egy gyarló pap kiáll az oltárhoz és ott megszólal, onnan a Lélek árad, az a Lélek, aki majdnem 2000 éve fenntartja az Egyházat. Gyarló emberekbõl áll az Egyház, akik nem azért járnak templomba, mert bûntelenek: nem azért mosakszunk, hogy többé ne kelljen mosakodni, belátjuk, hogy végérvényesen tiszták nem lehetünk. –

"kv" azt mondja, hogy állítólag: teológus... elhiszem, mert a sátán is foglakozik teológával, mégpedig nem is akárhogyan, legtöbbször ügyesebb, mint mi, katolikusok, akik a szó szoros értelmében nem is vagyunk hívõk: mi nem hisszük, mi tudjuk a Hiszekegyet! Nem szállok vele vitába, mert csak azzal lehet vitatkozni, akivel alapjában véve egyetértünk((

kedves Sandycat, mi az, hogy „fejlett világ”? hiszünk az internetben, a legújabb BMWnkben? az elektromos áramban?és szappanoperákat nézünk, részt veszünk valóságsókban, nem házasodunk, csak összeköltözünk? Az ember egy végtelenre hangolt lény, és egy embercsoport érdeke, hogy állati szintre jusson, akit manipulálni lehet. Én 10 évig voltam ateista, hittem eszmékben, tárgyakban, fogalmakban- eléggé hülye voltam, hinni csak Valakiben lehet!
Válasz
moszdan 2009 júl. 29. - 22:40:49 Előzmény Csipkebokor
(9/73)
Vajha a Katolikusok olvasnák a bibliát....

2Móz 20:3 Ne legyenek néked idegen isteneid én elõttem.

2Móz 20:4 Ne csinálj magadnak faragott képet, és semmi hasonlót azokhoz, amelyek fenn az égben, vagy amelyek alant a földön, vagy amelyek a vizekben a föld alatt vannak.

2Móz 20:5 Ne imádd és ne tiszteld azokat; mert én, az Úr a te Istened, féltõn-szeretõ Isten vagyok, aki megbüntetem az atyák vétkét a fiakban, harmad és negyedíziglen, akik engem gyûlölnek.

DE EZ ÜTÕSEBB
Máté 23:6 És szeretik a lakomákon a fõhelyet, és a gyülekezetekben az elölülést.És a piacokon való köszöntéseket, és hogy az emberek így hívják õket: Mester, Mester!
Ti pedig ne hivassátok magatokat Mesternek, mert egy a ti Mesteretek, a Krisztus; ti pedig mindnyájan testvérek vagytok.
Atyátoknak se hívjatok senkit e földön; mert egy a ti Atyátok, aki a mennyben van.
Doktoroknak se hivassátok magatokat, mert egy a ti Doktorotok, a Krisztus.
Máté 23:11 Hanem aki a nagyobb közöttetek, legyen a ti szolgátok.
Máté 23:12 Mert aki magát felmagasztalja, megaláztatik; és aki magát megalázza, felmagasztaltatik.
ÉS ehhez még komment sem kell
Válasz
1/10
kandy 2009 júl. 29. - 20:23:32 1/10 Előzmény kv
(8/73)
T. "kv."
Mint - állítólag az Egyházat belülrõl ismerõ - teológus tudhatná, hogy ez a film, és a "szakavatott" hozzá szólások is csak "mûbalhé", a bíborosok között (!) megbújó szabadkõmûvesek sugallata, mint ahogy de Rosa
"mûve" is .
Válasz
Csipkebokor 2009 júl. 29. - 20:20:03
(7/73)
Hívõ katolikus vagyok. Megdöbbenve olvastam a véleményeket. Isten, és egyháza Jézus élete-halála óta soha nem lesz nem-idõszerû. Isten él, tõle függünk - és ez nagyon jó. Isten szeret minket, nem miatta van a rossz a világon. Én nagyon boldog vagyok, hogy állandóan Isten szeretetében élhetek. Róla CSAK a katolikus egyházban kaphatunk hiteles tényeket. Mindegyik vallás (a keletieket kivéve) a katolikus egyházból vette tanítását, úgy, hogy tetszése szerint elhagyott abból valamit, többnyire nagyon lényegeseket. A református vallást pl. egy kiugrott pap alapította, aki esküje ellenére megnõsült, tehát halálos bûnben élt! A pápák is követtek el bûnöket, de nem dogmatikusakat.
A katolikus papok akkora hitetlenséggel, ellenséges érzéssel állnak szemben, hogy nem csoda, ha nem foglalkoznak valük.
Egyébként érdekes, hogy mindenki csak a katolikus egyházat szidja, keresi a valós vagy vélt hibáit. Nem lehet az az oka, hogy a többi vallás lelkészei olyan feddhetetlenek lennének.
Nagyon sajnálom az elvakult katolikus üldözõket.
Válasz
twillight 2009 júl. 29. - 17:45:24
(6/73)
Ja. Vissza a régi szabályokat! Rabszolgákat akarok tartani, boszorkányokat égetni és a nemi erõszak büntetése házasság kell legyen! És áldozzatok fel most rögtön néhány marhát és juhot!
Válasz
maxilonka 2009 júl. 29. - 16:46:51
(5/73)
Peter de Rosa könyvét évekkel ezelõtt olvastam. Amolyan tabudöngetõ, megmondó könyv volt ettõl a kiugrott jezsuitától.
Hasonló érzés kerített hatalmába Nagy Töhötöm Jezsuiták és szabadkõmûvesek c. könyve olvasása közben is, lerántani a leplet vélt vagy valós sérelmek miatt ( bár Nagy Töhötöm könyve kétségtelenül a Mindszenty-mítosz legnagyobb kritikusa és valljuk be, joggal...)az egyházról.
Egyszóval jó érzés belerugni egy nagyot, de közben bizony kilóg a lóláb: visszavágynak az akol melegébe.
Kár, hogy a katolikus egyházról mindenkinek ugyanazok a klisék ugranak be: pedofilia, magányos papok és titkos szeretõk, homályos, babonás legendák egyházi szertartásokról, ördögûzés stb...
Jó lenne, ha megtanulna végre kommunikálni az egyház és határozottan kiállna az értékei mellett, amikor támadják és tenné helyre a hülyeségeket, amiket róla generálnak. Ha meg hibát követ el, akkor meg nyíltan, õszintén vállalja tetteinek következményeit és büntesse meg a bûnösöket, kártalanítsa az áldozatait a szemlesütés és maszatolás, eltussolás helyett ( a magyar egyháznak ebben van még mit tanulni, hiszen amíg lehet ügynöközni nálunk és a II. Vatikáni Zsinat szellemisége sem jut végre érvényre még mindig , azaz a klérus képtelen egyenrangú félként kezelni a híveket, addig itt változás nem lesz).
XVI. Benedek kemény ember, errõl Bulányi atya tudna mesélni.
Válasz
1/10
baseballfan 2009 júl. 29. - 15:14:23 1/10
(4/73)
" Vagy csak lojális szolga, aki betartja az elõdei által felállított szabályokat?"

Nem értem ezt a mentalitást. Miért kellene változtatni a szabályokon? És újakat felállítani vagy régit eltörölni?
Nincs jogunk szabályokat állítani, se nekem, se a pápának. Isten már felállította a szabályokat. És azokat kell betartanunk. És nem azokat amit a pápa mond. Isten parancsai nyíltak egyenesek, és csak egyféle módon értelmezhetõk. Ebbõl kifolyólag nincs kérdés hogy milyen szabályok kellenek , hanem be kell tartani Isten szabályait. Csak Istent kell követni és senki mást.
Nem Máriát és nem a pápát és nem a szenteket. Csak Istent, és olyanná kell lennünk mint õ. Aki megmutatta magát Jézus személyében. Csak õ általa üdvözülhetünk.õt kell követni és nem mást.
Válasz
sandycat 2009 júl. 29. - 14:12:04 Előzmény kv
(3/73)
Tisztelt kv,

nem vagyok/voltam/leszek hívõ, így (vagy talán éppen ezért) meglepõdve olvastam józan, a helyzetet világosan átlátó és õsszefoglaló sorait. Csak egyetérteni tudok azzal, hogy ha a katolikus egyház nem képes rövid idõ alatt megújulni, a kiüresedett merev szertartások helyett az embert magát megszólítani, mint a kereszténység hajnalán, a való életet ismerõ, gondolkodó, a közésségért tenni akaró és tudó papokat kinevelni és fõleg támogatni, a fejlett világban rövid idõn belül nem lesz létjogosultsága....talán már most sincs.

Az elõzõ hozzászólónak, csupán a szélesebb látókör okán javaslom elolvasásra Peter de Rosa: Krisztus helytartói c. könyvét.
Válasz
10/10
kv 2009 febr. 21. - 12:31:50 10/10
(2/73)
tiszteletben tartva az elõttem szóló véleményét, teológusként - s így valamennyire belülrõl ismerve az egyházat - fájdalommla kell ellentmondanom nagyon kultúrált soraiban megfogalmazott véleményének, mivel a helyzet sokkal szomorúbb, mint ahogyan a film bemutatja a reformlekû fiatal teológus ortodox dogmavédõvé válását, azaz negatív "pálfordulását"...
a film tárgyilagos, sõt inkább kesztûs kézzel bánik pápánkkal, hiszen az elmúlt 20 évben az õ vezetésével határozták meg a katolikus egyház elkeserítõ politikáját, melynek köszönhetõ:

1. a papi nõtlenség értelmetlen fenntartásából adódó számtalan bûncselekmény - melynek a világ az ezrelékét sem ismeri/ismerheti...

2. a középkori dogmatikus egyházi szemlélet elvárása a papoktól azt eredményezte, hogy a világ elrohant még az ezen nézeteket kényszerûen valló reformszellemûbb fiatal papok mellett is, a potenciális (ebbe az egyházba családilag beleszületett) hívek emiatt a "szektákban" találták meg azt, amit itt kellett volna, hiszen azok sokkal emberibbek, valóban segítõkészebbek egy-egy rászorulónak, azaz úgy járnak el, ahogyan hitük szerint kell(ene), s így nemcsak a szószékrõl hintik a példabeszédeket, melyek már a XX. században is elégtelenek voltak ahhoz, hogy benntartsanak egy ilyen közösségben híveket - különösen a jövõ bázisát jelentõ fiatalokat - hiszen az értelmesebb fiatalok jobb esetben megütközve hallgatják egy mise "agymosós" hiszekegyét, rosszabb esetben egyszerûen kiröhögik, s joggal menekülnek ezen "istentiszteletektõl", hacsak tehetik, pl. ha a szülõi-nagyszülõi nyomás enyhül a templombajárás kikényszerítése kapcsán...
így nem csoda, hogy a világ mûveltebb részén ezen dogmatikus "istentiszteletet" folytató egyház 50 év múlva (a szülõkkel, nagyszülõkkel) kihal, s csak a harmadik világ mûveletlen, iskolázatlan, azaz (el)gondolkodni a világ dolgain tankönyvi tudás nélkül képtelen, így könnyen befolyásolható - durvábban fogalmazva: agymosható - részén számíthat túlélésre és bevételre, mert mondjuk ki, ezen egyház célja sem más, mint saját maga létének fenntartása, (lásd még muszlim és zsidó egyház) mégpedig minél elõnyösebb anyagi körülmények között, bármi áron...
így nem véletlen, hogy ezen országokat sorra látogatta az elõzõ, jóarcú, s így távolról is szeretnivaló, kedves öreg bácsi kinézetû, s emiatt pr-szempontból (még a fejlett világban is) hatékonyan eladható pápa, mely kép olyannyira sikeres volt, hogy még akkor is hurcolták – mint kutya a lábtörlõt (elnézést kérek) – azt a szerencsétlen, súlyos beteg öregembert, amikor már hálni járt belé a lélek, amely kizsigereléséért szintén ratzinger és vezetõtársai voltak a felelõsök, mint a hittani kongregáció - korábban: szent inkvizíció - vezetõje...
a mostani – kissé „rókaképû” (elnézést kérek) pápa nem ezt a hatást fogja elérni - meg is volt a civil világ döbbenve megválasztásakor - ám mi nem, mert sajnos elõre tudtuk, hogy nem az dönt, hogy milyen pr-(arc)képpel kellene rendelkeznie a következõ pápának, hanem az a „csapatépítõ” munka dönt, amely révén már az elõzõ pápa idején is ratzinger kezében lévõ – egyházi vezetõk kinevezését is döntõen elbíráló – hatalom döntött, azaz a haverok/csatlósok (elnézést kérek) csapata...
a film ezt is nagyon finoman mutatja csak be - mint ahogyan az egyéb említett történéseket is - ezért semmilyen módon nem illetheti kritika készítõit - sajnos...
ugyanis nem az õ készülékükben van a hiba, hanem a mienkben, vagy helyesebben szólva: nem a tükör a hibás...
ugyanakkor mindenképp egyetértek a tisztelt beresgyulaval, hogy a rotweiler helytelen jelzõ pápánkra, a róka jobban illik – ha már mindenképp muszáj durva jelzõt használnunk...
Válasz
1/10
beresgyula 2008 okt. 28. - 08:08:33 1/10
(1/73)
Tisztelt Szolgáltató !

Megtekintve a filmet azt a szomorú tapasztalatot szûrtem le, hogy tendenciózus, negatív képet festõ film készült. Elkeserítõ az a hozzáállás mely a pápát és a katolikus egyházat valamiféle sötét az emberi gondolkodást és életet behálózó szervezetként jeleníti meg. A film készítõi igazából nem is ismerik az egyházat belülrõl. Kétségtelen tény, hogy vannak irányzatok az egyházban és sokféle lelkiség is és sajnos sok bûn is de azt hiszem egy tárgyilagos és történelmi mûsornak erénye az ha "harag és részrehajlás " nélkül készül. Nos részrehajlással egyáltalán nem vádolható a film - ami helyes de gyûlöletkeltésre és haragkeltésre annál inkább!
Sajnálom, hogy még mindig ilyen a hozzáállás a katolikus egyházhoz, rettentõen sajnálom. Ezért mi katolikusok is felelõsek vagyunk de szeretném leszögezni, hogy hangulatkeltéssel értelmes párbeszédet nem lehet folytatni. Továbbá az sem árt ha egyházi kérdésekben a megfelelõ személyeket kérdezik és ha már filmet készítenek jobban tájékozódnak az egyházi kérdésekben!

Maradok továbbra is a csatorna hûséges nézõje kiváló tisztelettel!

BGy.

Javaslom elolvasásra XVI. Benedek pápa : Benedek Európája a kultúrák válságában. Bp., 2005., Szent István Társulat vagy a két enciklikáját vagy a Jézusról szóló mûvét - esetleg mást! Nem hiszem, hogy egy rottweiler tipusú személyiségre jellemzõ a stílus.
A pápának is kijár mindenki részérõl a köteles tisztelet, arról nem is beszélve, hogy egy mûvelt és nagy intelligenciával és remek helyzetfelismeréssel rendelkezõ emberrõl van szó.
Válasz