Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Katonák voltunk

Spoiler
gyurma666 2010 aug. 17. - 13:00:04
(34/134)
Nekem aztán küldhetnék a sorozó papirt, hogy háborúzzak itt, meg ott. Ha azt érezném veszélyben van az akit szeretek, esetleg a saját életem, akkor védekeznék, de csak az otthonom körül. Más ne ugráltasson, mert még a végén õ lesz az ellenségem:)
Válasz
judos3 2010 aug. 16. - 10:53:31
(33/134)
szerintem az ember önzõ a saját életért bárkit kinyirna vagy bármit.Ha nem igy lenne nem az emberek lenének atáplálék lánc csucsán. Én megvetem azt az embert aki nem életre való.
Válasz
Leonidas300 2010 aug. 14. - 15:14:10
(32/134)
Nem én mondtam hanem az egyik idióta haverom aki egy kicsit túlzásba viszi a pacifizmust,nemigazán lehet meggyõzni arról hogy nincs igaza,úgyhogy ezt neki mondhatnád.
Válasz
9/10
PivarnyikKrisz 2010 aug. 07. - 19:53:14 9/10 Előzmény Leonidas300
(31/134)
A háborúban szerintem mindenki lõ az ellenségre...
Aki meg olyan hülye h nem azt meg lelövik!!!
Ennyi...
Válasz
9/10
PivarnyikKrisz 2010 aug. 07. - 19:52:36 9/10
(30/134)
Nagyon jó háborús film!!!
Imádom!
10/9!
Válasz
Leonidas300 2010 jún. 18. - 11:47:01 Előzmény gondi78
(29/134)
Csak õ nem lõne, én biztosan pont ezen vitáztunk össze,meg hogy õszerinte én sem lõnék,ami hülyeség , mert tán csak nem õ mondja meg hogy én mit csinálnák abban a helyzetben.
Válasz
9/10
gondi78 2010 jún. 18. - 08:43:44 9/10
(28/134)
szerintem pedig igenis mindenki lõne. én biztos lelõném azt, aki rámlõ...Te meg a haverod nem?vagy inkább meghaltok, csak ne kelljen lõni?:) ugyanmár..:)
Válasz
Leonidas300 2010 jún. 11. - 10:54:26
(27/134)
Éppen a napokban vitáztam össze egy haverommal arról hogy a katonák hogy viselkednek a háborúban. Szerinte ugyanis a sorozott katonák,vagyis egyszerû hétköznapi emberek, amilyenek mi is vagyunk,a valóságban nem is lõnek az ellenségre és ezért találták ki a hivatásos hadsereget hogy kiképzett gyilkosok legyenek.Azt is mondta hogy a 2. vh. alatt 100 katonából csak 3 lõtt vissza az ellenségre mindkét félrõl,a többiek csak mellé lövöldöztek,mert szerinte az ember nem képes egy másik embert megölni,és ez igy történt az összes háborúban a történelem során.És én ne higgyek a filmeknek és a korabeli leirásoknak mert azok csak propagandák mert az ember egy békés faj.És ami a legdurvább hogy õ leszögezte hogy én sem lennék képes embert ölni,még akkor sem ha az én és a családom élete is múlna rajta pl. egy honvédõ háború esetén.Ezek szerint õ egy gyáva és hazaáruló téveszmét követ,mert nem küzdene a hazájáért ha a szükség úgy kivánná. Mert szerinte ha az ember úgysem lõné le az ellenséget mert szerint "genetikailag kódolva" van benne az hogy ne öljön,úgy az ellenség sem fog rá lõni. Kérdem én akkor hogy a háborúkban az emberek csak végelgyengülésben szoktak meghalni,vagy mire kell vélni a véres csatákat,kinzásokat,népirtásokat és az emberek természetes harci kedvét, ami minden férfiban benne van. Az õ állitását semmi sem igazolja,sem a tények, sem az emberek véleménye, mert szegény szerencsétlen nagy pacifista és azt hiszi hogy ha õ nem bántana senkit soha,akkor az összes ember is igy tesz.e gy álomvilágban él és nem képes felfogni a valóságot.Hogy az ember erõszakos,fõleg egy hosszú békés korszak után mint ez is amiben most élünk,és fõleg ha egyre rosszabbul mennek a világ dolgai,amik egyre inkább nyilvánvalóak.
Válasz
Dyrtyho 2010 jún. 11. - 01:20:40
(26/134)
Elgondolkodtató egy film....
Válasz
10/10
skip 2010 jún. 06. - 23:28:40 10/10
(25/134)
http://hu.wikipedia.org/wiki/Vietnami_h%C3%A1bor%C3%BA itt egy kis adalék,lehet
szemezgetni kinek mi esik le belõle.Aztán lehet szapulni az egyik vagy a másik felet.
De aszt hiszem a számok elmondanak mindent.És nem csak amerikai csapatok voltak
(igaz õk voltak többségben) 'Namban.Ez a háború politikai vereség volt az amcsiknak,
ahogy az oroszoknak Afganisztán.A másik amikor azt mondják,hogy ez egy jenki agresszió volt a Vietnamiak ellen,érdekes amikor észak és dél Vietnam egyesült kis
idõ után azonnal megszállta Laoszt és Kambodzsát ez nem volt agresszió (ott is maradtak vagy 20 évig)egyesek szerint.
Válasz
babrafax 2010 jún. 03. - 20:27:12
(24/134)
Szerintem jó kis háborús film.Akik meg lehúzzák azok nézzenek Jancsó Miklós gagyi borzadályokat.Igaz ,mint kiderült õ mindig visszaosztotta a filmre kapott zsuga egy részét az elvtársaknak.A propaganda dumát meg hagyjuk!Elég emberségesen ábrázolta a vietnámi katonákat akik a technikai elmaradottságot kemény lelkesedéssel pótolták.És félre az okoskodást az amikkal nem szívesen hadakoznék.A logisztikájuk a szervezettségük és a haditechnikájuk a topban van.Kevesen vehetik fel ellenük a kesztyût.Ez van pedig én tiszta szívembõl utálom õket,de mint ellenfél nem elhanyagolhatóak.
Válasz
8/10
g.patrik 2010 ápr. 04. - 18:20:02 8/10
(23/134)
Hát hihetetlen,hogy az amcsik egy vesztes történetbõl is hõskölteményt tudnak csinálni. Biztos sok mindenkinek tetszik. Nekem valahogy nem jött át,hogy ez a film az 1960-as években játszódik, emellett sok helyen még csorog benne a nyál is. 10/8.
Válasz
offtopic
Dantes 2010 febr. 08. - 12:27:23
(22/134)
Nos, ha már állítasz valamit, akkor legalább legyél tisztában a tényekkel.
Vietnami háború. Az USA nem katonai értelemben veszített.Nem azért vesztettek, mert a hadseregüket legyõzték. A háború feladásának sok összetevõje volt.
Például a háború ellenes tiltakozások, és hogy nem sikerült az ellenséget legyõzni, patthelyzet alakult ki, nem volt mit tenni.

A második világháborút pedig az döntötte el, hogy az USA belépett a háborúba. Számtalan sikert arattak, persze igaz az USA katonái nem olyan harcedzettek mint a németek. De a légi fölény, és a túlerõ, a jó felszerelés, megteszi a hatását.

Ezenkívül a XX. században még volt jó pár fegyveres konfliktus, és az USA több helyen is gyõzött. Irakban meg nem hullanak mint a legyek. Sokan meghalnak, ez persze igaz. De az országot legyõzték. Megszállták.
A terroristákkal nem tudnak mit kezdeni.

Persze mindehhez egy kis ész kellene, hogy sikerüljön felfogni. De hát az nincs. Az emberek utálják az USA-t, mert csak. Abba persze nem gondol bele egyik sem, mi mindent lehet az USA-nak köszönni. Például most Haitin ki is segít? Az USA. Ha egy országot természeti katasztrófa éri, vajon ki segít? Természetesen az USA.

Nem akarom õket védeni, olyanok, amilyenek. A világ vezetõ hatalma, nem jók de talán az UDA a legkisebbik rossz, a lehetõségek közül.

Az ,meg, hogy a film hazafias, mért zavar téged? Az amerikaiak szeretik a hazájukat. Szeretik azokat a filmeket, amik a hazaszeretetrõl a hõsiességrõl szólnak. Ez miért baj? Természetes emberi viselkedés.

Ja persze...az ostoba, kicsinyes gyûlölettõl nem megy a gondolkodás.
Válasz
9/10
nostromo 2010 jan. 27. - 22:42:42 9/10
(21/134)
Ez a film maga a fájdalom az elveszett életekért. Persze mint minden mozi dramatizált. A vallás túlhangsúlyozása pedig Mel Gibson feltétele volt. Azért ne feledjük el, hogy Isten nélkül lehet élni , de meghalni nem.
Válasz
10/10
Csmester 2009 aug. 22. - 22:19:09 10/10 Előzmény laci38
(20/134)
Nagyon átérezteti az emberrel az akkori helyzetet. Tõlem a maximumot pontot kapja.
Válasz
9/10
laci38 2009 aug. 03. - 23:04:27 9/10
(19/134)
van az a rész amelyikben Hal-re rátámad egy vietnámi szuronnyal és Hal fejbe lövi. Észrevettétek hogy a vége felé amikor kiveszik a vietkong zsebébõl a naplóját akk nincs a fején semmi sérülés? Na az egy elb*szott rész :D
Válasz
tigerland 2009 júl. 07. - 21:11:16
(18/134)
Nekem tetszett a film, a csatajelenetek szintén jók voltak, csak hát Mel Gibson...? Hát.... Õt nagyon nem komázom, így szivesebben láttam volna mást a fõszerepben.
Válasz
10/10
susmuruss 2009 máj. 03. - 22:09:52 10/10
(17/134)
Szerencsere en eredetibe neztem meg es nem volt benne vagas. Nagyon eletszeru volt a haborus jelenet, ennel hitelesebben nem is csinalhattak volna(bar nem voltam ott nem tudom milyen volt pontosan).Orden kivancsi vagyok mire gondoltal amikor azt mondtad hoyg voltak elrontott jelentek.Az egesz film ugy ahogy van a legjobb haborus filmek egyike, szerintem semmit nem baltaztak el benne.
nagyon ajanlom mindenkinek aki nem latta hogy nezze meg.
Válasz
7/10
orden 2008 okt. 29. - 11:03:58 7/10
(16/134)
nem volt olyan rossz film de voltak elégé elrontot jelenetek háburus résszek jók voltak
Válasz
10/10
Hannibal Lecter 2008 aug. 03. - 19:26:12 10/10
(15/134)
Olyan ez mint a kocsmákba ne dohányozzanak féle szar európai képmutatás. Most egy háborús film nem lehet kellõképen véres? Olyan elképesztõen ostoba lett ez a világ. Múltkor a Hannibalt és a Gladiátort is megvágták, hisz a pszichopata és a gladiátor még távolról sem közösködik a vérrel mi. Elmebaj és én ha eladnám a filmem jogát, hogy lejátszák, kikötném, hogy tilos megvágni. 1, ilyenkor mi a faszt keres fent egy 12 éves, ha idõsebb nem zavarja, 2, mi lesz ha megérti mi a háború, könyörgöm az egész filmnek ez volt a lényege, hogy megmutassa ezt az értelmetlenséget, hogy milyen borzalmas módon ugyan olyan emberek írtják egymást. 3, az örület maga, hogy valaki ül és eldöntögeti ez még bírható, mert itt csak szíven lõtték, de ez már nem mert itt leszakadt a feje. Szóval mindenki gondolkozzon el az ilyen értelmetlen baromságokon, mert ezek ezrei hálózzák be ma a nyugati világot.
Válasz