Sajnos a posztokat utóbb olvastam el, ezek nagyrészéből kiederült, hogy egészen más filmet láttunk.

Szívbemarkolóan szép történet ragyogó főszereplőkkal. Bár a film a könyveket kedvelők és a nem olvasók szembenállásáról szól - nem véletlen, hogy felütésként a Farenheit 451 pozicionálja (és legalább annyira megrendítő a film, mint Bradbury műve)a két tábort, a Lolita pedig elmélyíti a szakadékot - itt azért ennél töbről van szó? vannak tisztességes és emberséges emberekés vannak becstelen percembekék. Sajnos olyan világban élünk, ahol ez talán még fokozottaban igaz. Különösen Magyarországon.

A regényből készült filmet egyszer meg lehet nézni, néha lassú és unalmas volt. Emily M-nek, Bill N-nak és Patricia C-nak is jól állt a szerep. A helyszínek, ruhák szépek voltak. (Azt sosem értem, hogy miért nincs fülbevaló a színésznőkön, olyan fura, pláne közeli képen). Emily M-nek jó volt a haja leengedve, de csak egyszer mutatták így. A szinkron tetszett (Kisfalvi Krisztina, Kovács Nóra, Harsányi Gábor).

Talán sose fogom megérteni azt, hogy miért szeretnek a másik útjába állni, ha az ember boldogulni szeretne a saját erejéből. Tipikus emberi vonás! Szégyen.
Untam végig, mégis az utolsó pillanatok teszik fel az i-re a pontot!

6/10

ELEJE OFFTOPIK, KÖZEPÉTŐL A FILMRŐL VAN SZÓ

:D nem tudom eldönteni, hogy tényleg nem érted amit mondok neked vagy annyira szeretsz ellenkezni, hogy az elvakít téged. nem állítottam, hogy dantes nem jókat írt. azt mondtam, hogy a két film közti hasonlóságról bővebben, alaposabban, hamarabb írtam, mint ő.
te egy kommentedben mondtad, hogy "ami biztos, semmi hasonlóságot' nem látsz a csokoládéval. én erre reagáltam és direkt csak arról írtam ami hasonlít, megvilágítottam neked, mert magadtól nem vetted észre.

ami az igazságot és a vélemények különbözőségét illeti:
a hasonlóságokról való véleményünk dantes-szel nem különbözik, ugyanazokat mondta más szavakkal, mint én (csak én többet, alaposabban és hamarabb) és a többi is úgy van ahogy írja. kivéve, hogy a csokoládé romantikus vígjáték lenne, akkor már inkább tragikomédia. vannak benne nagyon is drámai mélységek és események.
láttam, úgyhogy nem érdekel minek titulálja a port vagy azok akik felszínes lelkülettel nem veszik észre a drámai részeket, mert egy humorral átszőtt drámai mesében csak a nevetnivalót látják meg, mivel egy felszínes szemléletnek az feltűnőbb.
hajó felgyújtás (amikor azt lehet hinni hogy a kislány is rajta van), asszonyverés és lelki elnyomás (akinek a részeges férje van és a főszereplőhöz menekül), végleg elválás (amiről csak később derül ki hogy mégsem az) és más szomorú, nem giccsesen ábrázolt érzelmek, események nem nevezhetők habos-babosnak.
amiért a csokoládéban nem vetted észre a drámai vonalat, ugyanazért nem láttad meg a hasonlóságot a két film történetében sem. azt hogy a két történet váza igenis sémaszerűen hasonló. tehát nem az egész történet vagy a hangulata vagy a műfaja, hanem szó szerint csak azok a dolgok, amiket leírtam.

SPOILER
a hasonlóságokról ezt írtam én:
"a csokoládé és könyvesbolt között szerintem a történet váza hasonló: egyedülálló, idegen nő megérkezik a kisvárosba, ahol új életet akar kezdeni, de nem fogadják be. egyikük csokival, másikuk könyvekkel kereskedik és hoz a szokásostól eltérő színt az itteniek életébe (a helyi elit szerint csokival és könyvvel "mérgezik" a helybelieket), tehát nem valami évjáradékos úrilányok, hanem önálló független nők. persze vannak kevesen, akik melléjük állnak, de ők is könnyen lemorzsolódnak."
aztán később a hasonlóságokról ezt írta dantes:
"Csokoládé és Könyvesbolt között kb. annyi a hasonlóság, mint alma és körte között: ez is gyümölcs, az is gyümölcs. Abban is meg ebben is jön egy nő és nyit egy boltot, ami nem mindenkinek tetszik. " SPOILER VÉGE

szerinted ezek közül az egyik közelebb jár az igazsághoz mint a másik vagy ellenkeznek egymással? hát ugyanazt mondja mindkettő! csak más szavakkal és én rálátóbb, alaposabb és bővebb leírást adok.

amúgy amit dantes a könyvesboltról írt az kézenfekvő és a film elég nyilvánvalóan a szánkba is rágja. mióta emberi közösségek léteznek a Földön sajnos így mennek a dolgok, csak az aktuális felszíni megjelenés különbözik. végtelen számú szépirodalmi és szakmunka, film foglakozott már a témával. hasonlóan igazságtalan eljárásnak magam is szenvedő alanya voltam nem egyszer (volt hogy alkotmánybíróságig, egyenlő bánásmód hatóságig, médiacirkuszig kellett vinnem a dolgokat).

dantes eléggé a sztori felszínén marad, pedig fontosak a szélesebb sávú mögöttes tartalmak a társadalom (itt konkrétan a helyi közösség) és az egyén (a főszereplő és társai) szintjén. például az ahogyan szépen, észrevétlenül, szinte magától értetődően kerül csapdába ez a nő, a közvetlen környezete segítségégével - pont ahogy az életben lenni szokott.
hogy az elnyomó hatalmi gépezet (akár állam, akár város, akár egy helyi kényúr/nő, akárki más kezében van az irányítás) az nem valami távoli, az egyes embertől független dolog. hanem nagyon is hétköznapi, magától értetődő módon van jelen az életünkben. emberek hozzák létre, működtetik és szolgálják ki, akik közül sokan a szomszédaink, ismerősi-baráti köreink tagjai (pl állami elnyomó gépezet hivatalnokai vagy a filmben a nőnek a boltban segítő kislány apja, aztán az a pasi akit a kislány helyére felvett).
hogy független lelkületű embernek lenni (főleg ha nő az illető, az ötvenes években meg pláne) nem könnyű, mert az mindig szúrja mások szemét, nem csak a hatalomét, de az egyes emberekét is.
a hatalomét azért, mert az ilyen ember akadály (a hatalom legitimitását a puszta létezésével kérdőjelezi meg), az emberekét azért, mert elszégyellik magukat hogy milyen szolgalelkű, szeretetlen bábok egy ilyenhez képest (persze ez a legtöbbször nem tudatosul bennük), aki meg mer tenni dolgokat, ezért haragszanak rá, irigylik.
és innentől már egyenes út vezet oda, hogy valakit olyan drasztikus módon közösítsenek ki, mint a film főhősét. ami ugye nem biztos hogy megtörténik, ha például a helyi kisemberek tömegével kiállnak mellette. szerintem - a befejezés miatt is gondolom - az alapmű könyv egy megtörtént esetet dolgozhat fel.
a filmes kifejező eszközökről nincs nagyon mit mondani. tisztességesen szépen fényképezték, de a szokásos: sztorinak alárendelt, azt illusztráló, a szemnek könnyen emészthető képek a bevett mozifilmes időtartamban.

Jó ez a fórum, érdekes dolgokat, véleményeket tud meg az ember a műsorról. Szeretném, ha az adók szerkesztői is belenéznének néha a nekik szóló kritikákba. Pl. a legnagyobb pofátlanság 10-15 perccel előbb vagy fél órával később kezdeni egy filmet!!!
Mivel én késő este már nem tudom megnézni, felveszem. Hiába számolok rá bőven plusz időt, sokszor lemarad az eleje vagy a vége. Most éppen az eleje maradt le, nem volt elég 10 perccel korábbra állítani a felvételt. Köszönöm, műsorütemezők!

Csodálatos képek, szinte a képek viszik az egész filmet, anélkül egy bármily szomorú, de sablonos történet lenne. Így viszont átjön valami plusz, ami túl van az elmondhatón. Igazából nem is akartam megnézni, csak belekukkantottam, de ottragadtam.
TÖRLÉS