Programkereső

Téma: Lány a vízben

Spoiler
Lois Lane 2006 dec. 07. - 11:12:34
(24/144)
A trailere után arra gondoltam, megvan az esélye, hogy új díjazott filmet köszönthetünk.Ha én lennék aki díjat ítél, azt mondanám, tévedtem.De nagyot.És mi az hogy nem találja meg senki a film végére a kritikusunkat?(akit szétmarcangolt egy csokor fû) A filmben a legkiemelkedõbb rész a sas megjelenése volt.És kül miért kell cikizni akinek nem tetszik?Szabadon lehet húzni a filmet!Vagy eljön majd a gonosz fûkupac az anti lányavízbenesekhez, és álmukban jól seggbek.rja õket?Én nem akarok senkit megsérteni, és nem kérek a szapuló szavakból sem.sorry fanok...
Válasz
Lois Lane 2006 dec. 07. - 11:05:12
(23/144)
Hát elõször is, A falut jó filmnek tartom.Ezt nem.(ne ítéljetek el) Alapvetõen nem vagyok káromkodós.A film mégis kihozta belõlem a lelkem mélyén bújkáló, fûcsomó alakú ördögöt.A film elsõ 15-20 perce után felüvöltöttem, hogy ba..ott unalmas!Sajnálom, ha ez valakinek nem tetszik!Egyszerûen belõlem ezt váltotta ki a Lady in the water.Ezzel a director munkáját eszem ágában sincs megsérteni.És ha jönnétek a "kólás-kukoricás, nem érted a film mély mondanivalóját"-tal, arra csak annyit, hogy láttam épp elég filmet, és tudok mihez hasonlítani.Bár filmvilágban nem épp szerencsés hasonlítgatni.Inkább azt mondom viszonyítani.(valaki szótárába haonló a jelentése)Vállalom, nekem nem jött be a film.
Válasz
PanJan 2006 szept. 25. - 08:12:46 Előzmény hotyka
(22/144)
Kedves Hotyka!

Sajnálom, ha az általam vázoltnál kevesebb pattogatott kukoricát fogyasztottál, és ezzel sértettelek. Nem volt szándékomban. De az tény, hogy nem érted a filmet (A falut). Elõszöris a 'vontatott' szó mondatja ezt velem.
A film az utóbbi évek (megkockáztatom: évtizedek) legjobb szerelemábrázolását nyújtja: nincs benne kötelezõ szexjelenet, kötelezõ félreértésen avagy pszichés megvisletségen alapuló (ideiglenes) összeveszés, nincsenek sablonos beszélgetések, vallomások (persze van egy vallomás, de az ugye másé, és nagyon vicces is, korántsem sablonos), nincs happyend sem! Mindkét karakter érdekes és nem hétköznapi. Lucius hallgatagsága és Ivy magával ragadó dinamizmusa fantasztikusan széppé teszi a kibontakozó kapcsolatot, mindamellett teljesen mássá is, mint amit mozifilmekben megszoktunk!
Maga a történet sem zagyva. Nagyon jól kidolgozott, mély kérdéseket láthatunk benne: lehet-e a bûn és a fájdalom elõl menekülni; mi van, ha a bûn nem nevelés kérdése, hanem beteges formában mindig fölbukkan; mikor érdemes felülvizsgálni, kockáztatni egy jó célt, egy majdnem tökéletesen felépített kis világot; mit tesz az ember, ha különbözõ emberek felé ellentmondásosan érez felelõsséget; tud-e ilyenkor változtatni egy átlagember; és egy politikus? (A XX. század történelmi tapasztalatai egy Hitlertõl elszakadni nem tudó átlagrendezõt biztos arra indították volna, hogy Edward Walker zsarnok legyen, és az általa okozott katasztrófában elbukjon.)
Nézd meg újra Tabitha és Edward beszélgetését a veteményes mellett (eredeti nyelven), és ha rájössz, hogy valami többet takar a beszélgetés, mint az elsõre látszik, akkor írj! Kiváncsi vagyok, el tudunk-e róla beszélgetni! :-)
Másrészt ha mindkét poént tudtad elõre, és még az erdei üldözéses jelenet sem bizonytalanított el egy pillanatra sem, hogy esetleg mégis léteznek szörnyek, akkor viszont hadd gratuláljak! Ennyi IQ-val, már-már telepátiával megáldottan, megingathatatlan dramaturgiai és kritikai érzékkel viszont nem érdemes moziba járni, mert olyan unott ember leszel, mint a Lány a vízben egyik antipatikus mellékszereplõje. :-D (Bocsi!) ;-)

Láttam az új filmet is, és tetszett. Elmaradt a szokásos nagy fordulat, és az ötletek is inkább mulatságosak voltak, de el tudtam fogadni az elején, hogy gyermekmesét nézek! A kiszólások pedig (a filmkritikus s az õ végzetes tévedése és az a talán rejtett küldetésvállalásnak tekinthetõ tény, hogy a nagy változásokat elindító férfit maga a rendezõ alakítja) pedig felnõttesen hol fanyarrá, hol komollyá tették a mûvet. :-)

Jó szórakozást mindenkinek!
Válasz
david4u 2006 szept. 19. - 21:31:01 Előzmény Jim Raynor
(21/144)
Nekem nagyon tetszett,amúgy is imádom shymalant.Végig lekötött a film remek hangulata!!
Válasz
Jim Raynor 2006 szept. 15. - 22:58:39
(20/144)
Szia Hotyka!

A Harry Potter és az azkabani fogoly c. filmet nem az indiai származású Shyamalan rendezte, hanem egy mexikói, Alfonso Cuarón! :-))

Õ alkotta a Harry Potter 3. részét! És sajnos azért nem vállalta el a negyedik rész forgatását ( ami egyébként nélküle is jó lett szerencsére, bár a harmadik rész után, szívesebben láttam volna a negyediket is tõle ), mert új filmet rendez ( Az ember gyermeke ), amit szerintem most már hamarosan be is fognak mutatni. A sztori érdekes egyébként és a szereposztás is kiváló lesz...

Csak ennyit akartam mondani!

Egyébként szerintem a két legjobb Shyamalan film, a Hatodik érzék és a Jelek! A Jelek számomra tipikusan az a film, amiért moziba jár az ember, hha ki akar kapcsolni egy két órára... nagyon szórakoztató, érdekes, jól felépített történet, jó színészekkel és tényleg baromi jó feszültség-teremtéssel!

Raynor
Válasz
marmyk 2006 szept. 14. - 13:16:13
(19/144)
Ez egy szép mese film. Ráadásul a jobbik fajtából. Nekem egy dolog nem tetszett, vége lett. : ) Nagyon jó hangulata van a filmnek, jó benne lenni, és izgulni a szereplõkért. Az index és az origo teljesen jogtalanul húzta le ennyire a filmet. Igaz vannak hibái, de kinek nincsenek. Talán a Végtelen történet ilyen. Ahol a mesét kell megmenteni. És ott is van csúnya farkas.

Raynor – Színházban már voltál? Ott is felállsz és kimész, ha nem tetszik valami? Hiba valamit nem végig nézni, ha már elkezdted és pénzt, idõt szántál rá, honnan tudod hogy nem az utolsó fél órában kapod meg azt amire beültél? Lehet mondani, hogy minek várni addig, de ha megkapod nem meg érte?

Szerintem az a gond hogy mindenki a Hatodik Érzék-ez hasonlítja a filmjeit, és Olyan stílusban várja õket. Pedig nem avval kezdte pályafutását, ha jól tudom.
Azt hogy a Falu vagy a Lány a vízben a jobb mindenki döntse el maga. De az biztos hogy a A Falu szebben volt fényképezve, és a színek is jobbak voltak. (bár a szín lehet a mozi sara.)
Válasz
hotyka 2006 szept. 13. - 21:45:35
(18/144)
Ez hülyeség,amit mondasz! Én nem ilyeneken nõttem fel,még sem tartom jónak a Falut,sokkal jobb film a Lány a vízben!!!
Azér,mert neked bejött,ne vonj le ilyen szigorú következtetéseket. Most én is mondhatnék más filmet,h ha azt nem nézted meg,akkor te ezen és ezen nõttél fel.
A faslu számomra egy zagyvaság volt,nem is az volt a baj,h lehetett tudni a poént,hanem olyan kesze-kusza, vontatott indokolatlanul! Értem a mondanivalóját,ám közel sem érintett meg annyira,mint a Lány a vízbennek a mondanivalója. Ez az én véleményem,úgyhogy menjetek és nézzétek a filmet!
Válasz
kalindra 2006 szept. 13. - 19:15:45
(17/144)
Akik meg nem értik, és nem értékelik, azokat csak sajnálom, mert kimaradnak valamibõl.. :)
Válasz
kalindra 2006 szept. 13. - 19:15:14
(16/144)
Egy Shyamalan-film nem lehet rossz, de mégcsak nem is csupán jó, hanem zseniálisan jó!!!
Válasz
benkewood 2006 szept. 13. - 18:42:01
(15/144)
...szóval a legjobb szó továbbra is az rá, hogy MÁS.

(ez nem fért ki az elõbb)
Válasz
benkewood 2006 szept. 13. - 18:37:17
(14/144)
Ma megnéztem, és tetszett!!!!! :-)))

Még mielõtt leírnám a véleményem, hadd kritizáljam meg a film adatlapján lévõ õrületesen nagy baromságot:

"Cleveland Heep igyekszik meghúzódni a Cove bérház-komplexum elmúlás-illatú labirintusában." - nem húzódik meg, nagyon is aktív, törõdik az emberekkel, mert õ a gondnok...

"Cleveland felfedezi, hogy Story valójában narf, vagyis egy nimfaszerû lény, és egyenest egy hosszú és szövevényes esti mesébõl érkezett." - nem egy mesébõl érkezett, hanem egy mesében beszélnek az olyan víz alatti lényekrõl, mint a lány. A lényeg, hogy a filmben minden valóságosnak van beállítva!

" A lány nem szeretne egyebet, mint visszatérni saját világába" - persze, miután teljesítette a küldetését, hogy találkozzon az "Eszközével", akirõl csak annyit tud, hogy író... tehát nem az van, hogy kijön a vízbõl, aztán kétségbeesetten próbál visszatérni a mesevilágba...

"ám gonosz lelkek hada les rá, készen arra, hogy a hazautazást megakadályozza" - a gonosz lelkek egész hada nem más, mint egyetlenegy Ord típusú vérengzõ farkas-szerû lény. Nem több, nem kevesebb...

"Story látnoki tehetsége útján feltárja Cleveland elõtt az épület bérlõinek sorsát." - egy bérlõ sorsát tárja fel, és azt is a bérlõ elõtt (Cleveland is jelen van, plusz még a bérlõ nõvére is).

"Rejtélyes kódok sorát kell közösen feltörniük, hogy megnyíljon az út Story szabadsága felé." - nincsenek rejtélyes kódok... a "tolmács" vagy "látnok" gabonapelyhes dobozok oldalát bámulva mondja meg, hogy mi a teendõ.

"Clevelandnek szembesülnie kell az épületben lappangó démonokkal." - gondolom itt megint az egyetlenegy darab Ord típusú gonosz lényre akartak célozni... egyszer valóban farkasszemet néz vele.

"A lakóknak pedig meg kell tanulniuk sáfárkodni a Story által bennük elõhívott különleges képességekkel" - nem igazán sáfárkodnak, megmondják nekik hogy mit csináljanak, és azt csinálják.

"ha ugyan meg szeretnék menteni a lány világát, és a sajátjukat." - a lány világa sem forog veszélyben, sem az õ világuk. Egyedül a lány visszajutása forog kockán...

Ebbõl is látható, hogy egyrészt olyanok írták ezt a szöveget akik nem látták, másrészt olyanok ferdítették le magyarra, akik szintén nem látták. Gratulálok!!! :-)))

Ami pedig a véleményemet illeti: nem fogom leírni a sztorit, hadd izguljanak a többiek... A film nem több és nem kevesebb, mint aminek beharangozták: egy misztikus mese. Egy kis erkölcsi tanítással, egy kis misztikummal, némi feszültséggel és izgalommal (kb. 10 percen át befogva tartottam a fülemet, úgy izgultam), és lélekmelengetõ, szép pillanatokkal. Más, mint a többi film.... Bár nekem sosem az volt a jó film, amit Amerikában a legtöbben megnéztek. A Miami Vice pl. a bokájáig sem ér fel ennek a filmnek... :-))

Bár nincs benne nagy fordulat és nem várt csavar, de attól még szép és jó film. Bár a legjobb szó továbbra
Válasz
Tündérke;) 2006 szept. 12. - 10:07:29
(13/144)
Napfényes szép napot Mindenkinek!

Nem vágom, h. miért húzzátok le a filmet ennyire, megnéztem, és igazából a leglényegesebb dolog, amit kiragadnék belõle, amire rámutatna, ha figyelnétek, éreznétek, a szíveteket is odatennétek a pattogatott kukorica és kóla mellé a moziban, amikor leteszitek a hátsótokat a székre: a hit, hit az emberekben, a klasszikus jó legyõzi a rosszat dologban, az összetartásban, etc.etc. Mindenki keresse magában azt, sajnos sokan elvesztettük, bármiben is hittünk...
Mivel nem vagyok hivatásos filmkritikus, ezért sem a díszletet, sem a jelmezt, sem a színészek alakítását nem vagyok hivatott minõsíteni, nekem meggyõzõ volt Story és Cleveland is, és örülök h. ismét láthattam Shyamalant szereplõként. Várom a következõ alkotását.
Válasz
Jim Raynor 2006 szept. 11. - 22:25:42
(12/144)
Sziasztok!

Mielõtt bárki kijelentéseket tenne az értelmi képességeimrõl, csak azt szeretném mondani, hogy egy film nem feltételnül illetve nem csak attól lesz jó, mert jó a témaválasztása, ennél azért jóval több kell. Egy mély témát feszegetõ film is lehet rossz film, és egy egyszerû történetetbõl pedig jó alkotás, hiszen nem lehet csak úgy elsiklani olyan dolgok mellett, mint a forgatókönyv ( párbeszédek ), a maga dramaturgiájával, operatõri munka, színészi jellemek (karakterek) és színészi teljesítmény, zene, díszlet, stb., hiszen a film, a film-élmény ezeknek a tényezõknek a megfelelõ arányú együttesébõl áll össze. Hiába jó a recept, az még nem jelenti azt, h a vacsora is finom lesz.

A film alaptörténete nagyon érdekes, az egy dolog, de maga a film nem áll össze egy egésszé, a karakterek, a szituációk irreálisak, szinte idegesítõek és most nem a mesei elemekre, szimbólumokra gondolok ( bár ahogy a mesei háttér kibontakozik a filmben, az is hagy némi kívánnivalót maga után ), hanem az egyszerû hétköznapi megmozdulásokra, a gesztusokra, a párbeszédekre, a misztikus részeket összekötõ jelenetekre és helyszínekre, mint hogyha nem tudná a rendezõ, h milyen stílusú filmet is akar tulajdonképpen : az abszurd, bárgyú, irreális hétköznapi párbeszédeket stílustalanul váltják a meseit elemek. Olyan ez a film, mint egy bizonytalan rendezõ alkotása, aki fél a kritikusok véleményétõl, vagy aki nagyon meg akar felelni az elvárásoknak és épp ebben a megfelelni vágyásban rontja el a dolgokat, bizonytalan a humor terén, humorosnak egyáltalán nem is humoros, hanem abszurd és nevetséges, komolynak meg nem vehetõ a Jó - Rossz mesei rész, túlzottan demagóg és leegyszerûsített....

Nagyon nem áll össze film, nincs meg benne az összhang, olyan mintha az eszköztára szét lenne esve, nincsen kohézió a színészi játék, a történet, a stílus, stb. között, nekem legalábbis nagyon úgy tûnt, minthogyha egymástól függetlenül és nem egymást erõsítve léteznének ezek az elemek, nézem a vásznat, embereket látok, akik beszélnek egymással, néha irritálóan bárgyú módon, a zene néha érdekes és tetszik is, és ott van az összefüggéstelen történetet és most az apró összefüggésekre, az apró jelenetek és mozzanatok összecsilolásáról beszélek, az egész olyan kidolgozatlan, mint egy vázlat, nincs meg az az érzésem, mintha egy filmet néznék.

Egy haverommal néztem, de egy órána után kimentünk, nagyon sok filmet láttam már moziban és nem is tudom, h mentem már-e ki bármelyikrõl is ezen kívül... szóval nem túlzok, h nem jött be, azt persze nem tudom, h a kritikusok miként vélekednek és azt sem, h önmagában jó-e a film, nem hiszem, h nekem kellene ezt eldöntenem, ( vagy bárki másnak ) csak azt tudom, h nekem nem tetszett.

Sajnálom...

Pedig vártam, h a rendezõ most majd elõrukkol vmilyen nagyszerû alkotással... és a bemutató alapján ezt is lehetett hinni...

Na mind1, azért aki gondolja, próbálja meg, hátha bejön neki... de nekem nagyon nem tetszett...

Raynor
Válasz
bbit 2006 szept. 11. - 15:29:07
(11/144)
Sajnos nem láttam még, de azt nem hiszem el, hogy 0 pontot ér. Aki ennyit ad egy filmre, az saját magában keresse a hibát.

Az IMDB is 6.2/10 (9,845 votes) adott rá!
Közel 10 ezer ember véleménye!!!

Még a Rohadt Paradicsom (rottentomatoes.com) is, ami kritikusi vélemények összegzése, 4.3/10-at adott rá, igaz csak 25%-ban ajánlják megnézésre. Ez csak annyit jelent gondolom, hogy nem mindenkinek való egy ilyen mese...
Válasz
PanJan 2006 szept. 11. - 12:05:49
(10/144)
Egyet kell értsek sellõvel! Aki a Falut nem tartja jó filmnek, az biztos kólán, pattogatott kukoricán meg Cartoon Network elõtt nõtt föl, és sose szerette az eredeti, sablonmentes alkotásokat. Az, hogy egy poén le van lõve a film 2/3-ánál, persze sok embert fölállít a moziszékbõl, mert õk ahhoz már nem elég értelmesek, hogy megvárják (vagy fölfogják) a slusszpoént !
A Jelek is tetszett természetesen, ám abban van némi Sergio Leone utánérzés a visszaemlékezések körül (C'era una volta il West, 1968). A lelkészbácsi újbóli megtérése pedig kissé gyermekded. Ettõl még nagyszerû, izgalmas alkotás!
Kíváncsian várom, hogy e legújabb filmre is elmehessek!
Válasz
fisherman 2006 szept. 11. - 00:25:15 Előzmény Redfield
(9/144)
Ennyire rossz lenne?:-)
A paródia nem rossz, a film remélem jobb lesz!
Válasz
sello13 2006 szept. 10. - 22:07:48
(8/144)
Aki fikázza az M. Night Shyamalan-filmeket, az elõször gondolkozzon el, hogy elég értelmes-e ahhoz, hogy beüljön egy ilyen mozira... Ezek egytõ egyig tökéletes filmek, méy mondanivalóval.
Válasz
hotyka 2006 szept. 10. - 13:30:00 Előzmény Hugh
(7/144)
Szertintem meg k**va jó volt!!! Nagyon bejött maga a sztori,meg ez a miszikusság meg mesei elemek kis hororral fûszerezve.... teljesen oda voltam érte!
A listánk csak két dologban különbözik (a többi nálam is ez):
Village 0 (szerintem ez volt a legszarabb Shylaman film)
Lady in the water 4-5 (Jelek azért jobb)
Harry Potter and the Prisoner of Askaban 5 (ne hagyjuk már ki a listából,mert ez volt a legjobb HP rendezés!)
Válasz
Redfield 2006 aug. 22. - 19:19:16
(6/144)
<a target="_blank" href="http://www.youtube.com/watch?v=_jwUZiTBwUs" title="http://www.youtube.com/watch?v=_jwUZiTBwUs">www.youtube.com</a>

:) vélemény???
Válasz
Rootwin 2006 aug. 22. - 15:57:05
(5/144)
Nem tudja valaki ez a film nálunk +12-es lesz???
Válasz