Még a médium-médiáról:

1. Majd ha lesz az egyetemeken médiumképzés, médiumszak, ahol a médiumszakértõk kapnak diplomát, akkor majd mindegy lesz, melyik alakot használja vki. Amíg nincs, addig maradjunk annál, ami értelmezhetõ.

2. "Ha már ennyire elterjedtek ennek a latin szónak a formái, okosabb lenne, ha úgy épülnének be a nyelvünkbe ahogy kell, és végre a magyar nyelv szabályai szerint használnánk õket. Jelenleg ugyanis az dívik, hogy félmûvelt "latinosok" bántják azokat, akik ösztönösen, a magyar nyelvnek megfelelõen használják ezeket a kifejezéseket. A helytelen használat és az állandó viták oka a magyar és a latin nyelv, valamint gondolkodás különbözõségébõl adódik. Jó lenne, ha a vitatkozók felismernék, hogy egy másik nyelvbe - mely történetesen a magyar - nem lehet csak úgy beleerõszakolni egy idegen szót, úgy meg pláne nem, hogy az hozza magával a saját nyelvtanát. A média szó hiába a médium többes száma a latinban, a magyarban nem lehet úgy beszélni, hogy "azt írták a média". A média ezzel szemben érdekes módon önálló, határozatlan gyûjtõfogalomként épült be a nyelvünkbe." http://nibiru.hu/magyar/nyelvor/020108mediak.htm

3. Nádasdy Ádám: ” … Mi baja lehet a ‘médiák’ alakkal? Talán úgy gondolkozik, hogy a média eredetileg a latin medium ‘eszköz, közeg, közvetítõ’ szó többes száma, és ezért a magyar médiák alak logikailag helytelen volna, mert egy többes számú szót még egyszer többesbe tesz. Logika…! – kacag föl a nyelv. Ha elkezdünk logikát keresni, többször is kaphatunk agyérgörcsöt. Itt van például a teljesen azonos képzésû fólia szó, mely nem más, mint a latin folium ‘levél, lap’ többes száma, s így logikátlan azt mondani: ‘Az üzletben különféle fóliák kaphatók’ – inkább úgy kéne: ‘különbözõ fóliumok kaphatók’. Úton-útfélen vétünk a latin nyelv szabályai ellen, például filozófusnõ, holott a latin -us csakis férfit jelölhet, vagyis mi egy hímnemû végzõdés tetejébe ültetjük a nõnemût. (…) Persze mindezekben a példákban csak ironizáltam. Jól vannak azok úgy, ahogy vannak, mert ez a magyar (sõt európai) hagyomány. Én nem támogatom, ha valaki a hagyományt valamiféle információ alapján mintegy fertõtleníteni szeretné. Ez ellen berzenkedik egész polgári értékrendem, mely a helyesség legfõbb kritériumaként a hagyományt ismeri el. Számomra a médiák szépen beleillik a hagyományba. Rémes, hogy a jó öreg producer szót egyesek prodjúszer-nek mondják, mert õk tudnak angolul. Szomorú, hogy a poszthumusz helyett ma sokan posztumusz-t írnak (és mondanak!), azon az alapon, hogy az eredeti latin szó h nélkül volt. Na és? A több évszázados hagyományt – még ha tévedésen alapszik is – nem szabad precízkedéssel föláldozni. Oxfordban meg a Sorbonne-on igazán tudnak latinul, mégis kizárólag a posthumous, posthume alakot használják. Aki a médiák-at a dupla többes szám alapján kifogásolja – mint, gondolom, ön is -, az ‘az eredet csapdájába’ esik (fallacia etymologica), amikor tehát megtudja egy kifejezés származását, és rá akarja kényszeríteni az idegen nyelv kategóriáit a magyarra. Csakhogy a nyelvek nem így mûködnek, nem mindig tisztelik a máshonnan átvett anyagot, hanem bedarálják a maguk rendszerébe. A magyar nyelv a média szót egyes számnak kezeli (mi másnak kezelné, ha nincs a végén -k, mely a magyarban a többes szám kötelezõ jele?), nincs olyan, hogy A média lecsaptak a hírre. Összetételekben is így áll: médiakuratórium, médiaszakértõ, média szak stb. – már pedig ilyen helyzetben a magyar csakis egyes számú fõnevet tûr meg, nincs játékokbolt, nõkfaló (pedig több nõt fal!), se levéltárak szak. Ha pedig a média egyes szám, akkor a többes számát az ép magyar nyelvérzék (pl. az enyém) mi másnak alkotná meg, mint médiák-nak? (…) Tudomásul veszem, hogy aki ‘médiák’-at mond, az magának ellenszenves. Van ilyen. De nyelvészetileg nem kifogásolható, hiszen ugyanannyi érv (sõt több, szebb) szól mellette, mint ellene. Mondjon mindenki azt, amit a számára mértékadó hagyomány vagy társadalmi csoport használ …” http://www.urbanlegends.hu/2009/11/media-mediak-mediumok/

"Az ilyen embereket nem szabad médiumok közelébe engedni."

Csaxólok, a médium más jelent, mint a média, gondolom összekeverted, és a médiákat félted Kubinyitõl, nem a médiumokat.

Ha igen, akkor ráhibáztál.... beírtam a youtube-ba, hogy Kubinyi Tamás, ezt dobta ki legelõször: http://www.youtube.com/watch?v=ClypXQ5e2Qw

Az ilyen embereket valóban nem szabad a manipuláció közelébe engedni.....

Egyébként -a jövõre nézve- adok egy tanácsot , hogyan keress kêpet! Google-születésnapi torta :) Ennyi az egész! A jókivánságokat köszi, krisztusi korba lêptem! Áldásom reátok!

"A mazsihiszrõl meg fogalmam sincs, mit csinál, és kihez van köze."
MOST ÍRTAM LE. Már körülbelül negyedszerre.

Akartak csinálni egy filmet az Andrássy út 60-ról, hogy a pincéiben mik történhettek a háború alatt és után; a filmnek nagyjából az lett volna a tanulsága, hogy a fasiszták és az ávósok ugyanannak az éremnek a két oldala... "véletlenül" ebbõl a filmbõl soha nem lesz semmi, pedig igazán igényes elõzetes honlapot készítettek hozzá (csoda, hogy azt még nem tiltotta le a mazsihisz): http://chamber-movie.com/

Persze, a mazsihisz hisztériája mégiscsak jó valamire: ennél NINCS IS SZEBB BEISMERÉS!

Igen, gratulálok az tv-nek, szerintem ennek a mazsihiszhez semmi köze- max. ez volt a hab a tortán, teher volt õ már a tv-nek azok miatt, amit írtam. Az ilyen embereket nem szabad médiumok közelébe engedni.
A mazsihiszrõl meg fogalmam sincs, mit csinál, és kihez van köze. Másrészt az ilyen Isten hívõktõl mentsen meg mindenkit a sors, mint mikoviny, mert ez hamisság, és csak felhasználja a hitet saját hü*ye céljaira

Én nem tudom, te mirõl írsz meg mire gondolsz - õ viszont ezt írta: az ÁVÓSOK CÍMÛ FILM KOMMENTÁLT VÁLTOZATÁNAK A HONLAPOMRA KERÜLÉSE VÁLTOTT KI HEVES TILTAKOZÁST A MAZSIHISZ ÉS HOLDUDVARA RÉSZÉRÕL.
Ezért rúgták ki, ehhez gratuláltál.
Felrakta a saját honlapjára kommentálva az ÁVÓSOK c. filmet - ami kiváltotta a MAZSIHISZ heves tiltakozását, és ezért kirúgták a munkahelyérõl.
Mi köze a mazsihisznek az ávóhoz? Ha van köze, miért nem viselik el, ha szóba kerül? És ha nem is viselik el, honnan van hatalmuk az Echo tévé fölött?

Erre hoztam példának a Kolorádó Kidben szereplõ államügyészt, aki a Horthy korban is nagyságos asszony volt, a kommunizmusban meg ávós. Navajon miért? Mindegy, milyen a rendszer, mindegyik nekik fütyöl.
Minek hízelegni bármilyen hatalomnak is? Miért nem hízelegtek inkább Istennek? Komolyan... jobb ízû :)

Írtam egy szót is a mazsihiszrõl? Korábban néztem az echotv-t is, csak hogy tudjam, mi folyik a jobboldalon. Nos mikoviny és a másik dunatv-s kirúgott ember is a jellegzetes megbocsájtani nem tudó, sértõdött, és ezért mindenféle disznó stílusú baloldal elleni uszításra elhivatott emberek közé tartozik. Mindezt vallásos köntösbe csomagolva vezette elõ, és az igazi szélsõjobbos dumával (történelem hamisítás) fûszerezte (mi vagyunk a legõsibb, és ezért legnemesebb nép, és egyéb idiotizmus).
Nem kedvelem ezeket sértett embereket, képtelenek felül emelkedni személyes sérelmeiken, aztán ha ráadásul képernyõre kerülhetnek sokat ártanak a jobboldal által hazug módon emlegetett nemzeti együttmûködésnek.

nagyon hideg lehet