Programkereső

Téma: Macbeth

Spoiler
4/10
offtopic
nick név 2023 nov. 18. - 11:46:35 4/10 Előzmény DUNAWÖLD
(31/31)
Belemehetünk abba, hogy kinek semmitmondó a hozzászólása és hogy ez milyen okból fakadhat, de ebben a virtuális térben sem ennek, sem a négy szavas stigmáknak nem látom értelmét.
Válasz
Cukros csirkecomb 2023 nov. 18. - 02:22:39
(30/31)
Azok közé tartozom, akikre nem hatott. Annyira nem, hogy azt is érzékeltem, hogy miért. Nézőként még semmilyen érzelmi kapcsolatom nem volt azokkal, akik hősi csatát vívtak, mégis hosszú lassításokkal próbáltak pátoszt teremteni a képsorok köré. Bennem zavar támadt, ahogy később a skót gyermekkórust megtapsoló nemesektől is.

Szerintem semmi gond nincs színpadi művek filmre adaptálásával, számos rendezőnek sikerült jól Shakespeare drámákat is filmre vinni. Gondoljunk Zeffirellire, Kenneth Branaghre vagy a Shakespeare műveket mesterien japán környezetbe ágyazó Kurosawára. Ha már Macbeth, nálam a Véres trón még mindig verhetetlen. Ezt a most vetített verziót viszont fél óra után elengedtem.
Válasz
DUNAWÖLD 2023 nov. 17. - 23:56:39 Előzmény nick név
(29/31)
Google -magyar sóder, hombre
Válasz
10/10
Hopkins955 2021 máj. 23. - 03:12:23 10/10
(28/31)
A filmnek elképesztő hangulata van: a zene, a tájak, a ködös misztikum, a kamerabeállítások nagyon jól passzolnak a filmhez. Pontosan így képzelek el ma egy történelmi művet filmben feldolgozva, le a kalappal a rendező előtt! Én nem tudom sokan az értékelők közül mit várnak vagy miképp csinálták volna meg másképp ezt a filmet...

Aki meg az irodalmi szöveget rója fel a filmnek, az Isten szerelmére, mégis milyen nyelvezetet vár egy eredetileg színpadra szánt irodalmi műtől? Ha nem teljesen hülye a néző, akkor meg fogja érteni, csak figyelni kell, jobban, mint egy átlagos filmnél.
Válasz
4/10
nick név 2020 dec. 19. - 21:59:52 4/10
(27/31)
Meglátásom szerint nem a nyelvezettel volt a probléma, tekintve, hogy adaptáció, ez nem felróható a filmnek. A baj számomra azzal volt, hogy semmiféle atmoszférát nem sikerült megteremteni a történethez, persze a példázat szép is és jól is ismert, de ebben a megvalósításban kifejezetten művinek hatott. A színpadi művészet nem hiába való színpadra, én lehiszem, hogy a skót tájék rideg komorsága gyönyörű és a kiszínezett és lassan folyó képkockák varázslatosak, de ettől még nem lett átélhetőbb az alkotás, nem lett több a súlya, nem ragadott el magával, kicsit még ellentétes hatást is váltott ki ezzel (csak dialógok és képek, mintha klipek lennének időrendben egymás után rakva egy témában). Részemről a kevesebb néha több, a kevésbé látványos, de szintén irodalmi nyelvezettel élő 90-es Hamlet számomra sokkal jobban működni tudott.
Ez a film a szó eredeti értelmében egy teátrális példabeszédként funkcionál és ebben a formában nekem nem azonosulható, nem képes sem elemi erővel hatni, sem különösebb nyomot hagyni.
Válasz
10/10
John Falcon 2018 máj. 29. - 10:53:45 10/10
(26/31)
Nekem tetszett ez a feldolgozás. Irreális elvárás számon kérni a nyelvezetet, hiszen ha (még ennél is többet) korszerűsítenek rajta, az már nem Shakespeare.
Ez a darab jól szemlélteti (többek között) azt a több ezer éve kezdődött folyamatot is, ami végig húzódik az emberiség egész történelmén: az asszony a szexualitást felhasználva fegyverként, bármire képes rávenni a férfit. Kezdődött azzal, ahogy Ádámot rávette az asszony, hogy forduljon el a Teremtőjétől, azután említsük meg Sámsont, akinek az életébe került az, hogy az asszony kiszedte belőle erejének titkát. Dávid király a legocsmányabb bűnre vetemedett, mert nem tudott ellenállni Betsabé csábításának, és így megy ez napjainkban is...
Válasz
3/10
idõjós1010 2017 ápr. 23. - 20:17:04 3/10
(25/31)
Vizuális élményt, az ad a film. Aki szívesen olvas Shakespeare-tõl, annak az igen kedvelt nyelvezet mellé, már többre nem is lesz szüksége, ily mód akár 10 pontra is értékelheti a filmet. Viszont amit rendesen kispóroltak belõle, az a statiszta, és a keret történet. Túl sokba nem kerülhetett ez a darab, a stúdiónak, és olyan nagyon nagy agymunkába sem, hisz csak össze kellett ollózni valamit a könyvbõl. Én nem olvastam a mûvet, és nem éltem abban a korban sem, de egyet bizton állíthatok.: Közember, ekkora hatalmas körmondatokban, akkoriban sem beszélt, és még talán maga a király sem használt féltucat hasonlatot mondatonként. Én értem, hogy ez egy régi nyelvezet, és azt is elhiszem, hogy maga a gyönyörûség Shakespeare minden mondata, de mindez vászonra víve, mocskos, írástudatlan, harcmezõn nevelkedett emberek szájába adva, egy vicc. Mint ahogyan az is, mikor kétszer ötven ember, csata címén, egymásnak esik a harcmezõn. Fel lehet ezt venni, csodálatos hajnali ködben, millió kameraállásból, és észvesztõen kimunkált lassításokkal, de akkor sem lesz komolyabban vehetõ . Pláne mikor három asszony, meg egy gyerek nézi az egész eseményt végig, mint valami focimérkõzést, a pálya szélérõl, aztán mély transzba esve elmormolnak valami sekélyes jóslatot.
Színészi játék rendben, képi élmény rendben, de aki nem olvasta a könyvet, szerintem kerülje a filmet is messzirõl, mert nem túl sok örömben lesz közben része.
Válasz
gangapurna 2017 jan. 09. - 19:26:51
(24/31)
Nagyon tetszett a film. Azt is tudom, hogy nagyon sokaknak nem fog. Aki az elõbbi csoportba tartozik, annak ajánlom a Valhalla - A vikingek felemelkedése c. filmet.
Válasz
offtopic
perry 2016 szept. 30. - 13:37:40
(23/31)
:)
Válasz
1/10
LanyUs 2016 szept. 29. - 18:07:06 1/10 Előzmény perry
(22/31)
Azért a Te üzenetedre reagáltam, mert a Te foglaltad össze legjobban a film mondandóját. Mivel a véleményeddel tökéletesen egyet is értettem, nem kell megvédd az álláspontodat. A filmet lerajzoló ábrázolásod is jó, de attól a film még egyéni ízlés valóban. Nincs itt semmi gond :)
Válasz
perry 2016 szept. 28. - 12:33:36
(21/31)
Csak a megszólíttatás miatt válaszolok, mert úgy gondolom így illik.
Sem bírálni, sem pedig megvédeni sem fogom az álláspontomat és vitát sem generálok. Mindenkinek joga van úgy látni alkotásokat ahogy neki tetszik, ezért is jó sok látószögbõl felmérni és kinek-kinek kénye és kedve szerint milyen az a film aminek éppen neki készül.
Válasz
1/10
LanyUs 2016 szept. 25. - 21:22:34 1/10 Előzmény perry
(20/31)
"Az pedig nem kétséges a hatalom bizony megronthat, tévutakra csalhat, jobb estben ha bûnt követ el valaki az megbûnhõdik ez pedig máig érvényes gondolat.
Amennyiben képes valaki átadni a gondolatot akkor ezt a 2015s Macbeth megteszi."

Tökéletes meglátások! Viszont ennyire unalmas, vontatott, érdektelen párbeszédek és kínos percek, amikkel elszenveded eme remekmûvet a 30. percig, ahonnan selymes ujjacskákkal finoman elkezded pörgetni, majd hálát adsz, hogy a technika vívmánya által nem kellett büntetésképpen végignézned :D
Válasz
kareshu 2016 jún. 13. - 11:00:54
(19/31)
Meglepõen sok dicséretet kapott az elõttem szóló tucatnyi nézõtõl. Finoman céloznak is rá, hogy aki nem ilyen véleménnyel bír, az kábé értelmi fogyatékos.
Én úgy 3/4 órát bírtam csak. :( Pedig esõs este néztem, komor hangulatom is volt, a francia színésznõt is kedvelem. De mégse fogott meg. A beállítások unalmasak voltak, a lassítások mesterkéltek, mintha a Honfoglalásos team forgatta volna. Nem volt varázsa a filmnek. A szereplõkön látszott, hogy eljátsszák csak. A szinkronosok nehezen birkóztak a kötött nyelvezettel. Lapos, sótlan volt, na.
Kamaszkoromban láttam a régi Machbetet - talán a 71-es Polanski-féle lehetett? -, az érdekesebb volt. Nem tudom, miért kell jól sikerült témát elõszedni, ha nem tudják még jobbra prezentálni. Persze ez most divat, lásd popszakmát, ahol újragyalázzák a korábbi számokat.
Szóval most én igazat kell adjak a kritikusoknak. Nem találják magukat a mûben a színészek, nem sikerült atmoszférát teremteni, ezért kár volt belefogni az elkészítésébe.
Válasz
8/10
Gollam24 2016 jún. 12. - 15:05:57 8/10
(18/31)
Általában ezek a színpadi darabok filmes feldolgozása címû próbálkozások nem igazán szoktak jól sikerülni, de ez egy üdítõ kivétel, tetszett. 8/10.
Válasz
tesz-vesz 2016 máj. 14. - 19:37:07
(17/31)
vagy megnézem újra a csodálatos Kenneth Branagh V. Henrikét, vagy a Sok hûhó semmiért-et, azok milyen jók voltak, nagyon tetszettek, nem volt érfelvágós ripacskodás. beszélnek a szereplõk! elképesztõ a tudomány akkori állása, akkor még beszéltek a színészek a filmekben, nemcsak kinéztek a fejükbõl "vívódva"
Válasz
tesz-vesz 2016 máj. 14. - 19:28:55
(16/31)
meghalok, ha 10 percenként mondanak egy szót. kicsit pörgösebbre kellene venni a figurát, mert megalszik a számban a tej, nem is bírom végignézni, inkább megnézem újra MecKellentõl a III. Richárdot. az nagyon jó. az izgalmas. nem pedig túljátszott önsajnálkozás.
Válasz
sisto 2016 máj. 06. - 21:06:52
(15/31)
A képek pedig semmihez nem hasonlíthatóak.
Egy festmény az egész film.
Válasz
sisto 2016 máj. 06. - 21:03:39
(14/31)
Egészen rendkívüli és megrendítõ alkotás.
Többet nem is lehet hozzáfûzni, s talán nem is kell.

Meg kell nézni a dráma ezen mûfaját szeretõknek. Meg kell nézni!
Válasz
10/10
Kolókapitány 2016 ápr. 17. - 20:22:22 10/10
(13/31)
A kedvenc Shakespeare mûvem, az egyik kedvenc színészemmel a fõszerepben. Nyomasztó, ködös légkör, vér, feszültség, gyönyörû skót táj,kiemelkedõ alakítások, az eredeti nyelvezettel. Ennél jobban ezt el se tudom képzelni. Zseniális.
Válasz
a bal mellsõ lábam 2016 ápr. 16. - 09:03:57
(12/31)
Mindig szerettem az olyan filmeket, amik úgy osztják meg a közönséget, hogy az egyik része "nézhetetlennek" tartja, a másik része meg zseniálisnak, és én az utóbbiban érezhetem magam.
És ritkán írok ilyesmit, le a kalappal a szinkron elõtt! Marion Cotillard hangja tökéletes volt. Kedvem volna megnézni pár nap múlva angolul is.
9,5/10
Válasz