Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Míg a halál el nem választ 1.

Spoiler
hurvanyek 2010 okt. 31. - 22:00:19
(62/62)
Annál mi lehet sémább,hogy neked nem tetszik ,mert gagyi?:)
Az rendben van hogy nem tetszik,de aztán mondasz rá egy minõsítést ,amit nem tudsz alátámasztani,és áttételesen sértegeted azokat akiknek tetszik egy gagyi.Ennyit tudtam tenni az érdekedben,és ha még ezek után sem érted,akkor nem csodálom hogy neked a jó film nem tetszik,de nem a filmben van a hiba ,hanem a Te izlésedben sajnos.
Válasz
1/10
toshiba321 2010 okt. 31. - 18:20:55 1/10 Előzmény hurvanyek
(61/62)
Bocs de neked miért fáj az hogy nekem ez a film nem tetszik? Én elfogadom hogy neked tetszik. Sõt még azt is mondom hogy nézd meg sokszor és jó szórakozást hozzá. De ez miért fáj neked? Amit pedig írtál séma bugyuta szöveg. Ennyi. Nem izgatom fel magam csak röhögök az ilyen "értelmes" hozzászólásokon.
Válasz
hurvanyek 2010 okt. 28. - 20:51:36
(60/62)
Így van attól még hogy valaki esküdt ,lehet elfogult.Pláne ha mondjuk egy elhagyott nõ,akinek a sztorija persze egész más lehet mint az abberált Brodericknéé.
Válasz
hurvanyek 2010 okt. 28. - 20:49:29
(59/62)
Teljesen kiborultam ,hogy számodra a mindenki más számára világos szövegem "Séma".Hát igen az igazság többnyire egyszerûen megfogalmazható.Sajnálom,hogy ennyire felizgatott téged,hogy valaki megkérdi miért tartod ezt a viszonylag elfogadható filmet gagyinak.Általában értelmes emberek azt gondolják ,hogy ha informálni akarják azt, aki még nem látta, akkor az kevés hogy a nagy toschibának "gagyi" :)
Válasz
hurvanyek 2010 okt. 28. - 20:44:10
(58/62)
Hosszú ez neked meg a szövegértelmezésre is figyelni kéne .Ki mondta hogy a média jelen van a tárgyaláson?Azt mondtam ,hogy nyomást gyakorolt az esküdtekre,miután sulykolta mindenhol a gyilkos nõ áldozati bárány szerepét.capisco?
Válasz
offtopic
Anditos 2010 okt. 28. - 09:57:05
(57/62)
Nem a média volt jelen, hanem a Court TV, a bíróság saját csatornája, amit - gondolom - a tárgyalás után akár le is adhattak a tévében.
Válasz
Anditos 2010 okt. 28. - 09:50:56
(56/62)
Elisabeth Broderick a tárgyaláson:
Válasz
Anditos 2010 okt. 28. - 09:50:27
(55/62)
Dan és Linda:
Válasz
Anditos 2010 okt. 28. - 09:44:25 Előzmény hurvanyek
(54/62)
---spoiler---

Az az ostoba esküdt, aki miatt másodszorra kellett tárgyalni az ügyet, mert szerinte nem volt bûnös a csaj, azt mondta a médiának, büszke magára, és hogy nem érti, miért várt olyan sokáig a nõ a gyilkossággal.

OJ Simpson felmentésének egyik indoka is az volt, hogy "Amerika nem ítélheti el nemzeti hõsét", vagy valami ilyesmi. Röhej.
Válasz
offtopic
Anditos 2010 okt. 28. - 09:40:17
(53/62)
OJ Simpson ítélethirdetésénél is kivételt tettek.
Válasz
1/10
toshiba321 2010 okt. 28. - 02:35:30 1/10 Előzmény hurvanyek
(52/62)
Gondolom az a tény senkit nem zavar hogy az amerikai bíróságokon nem is lehet jelen a média arról meg nem is beszélve hogy szigorúan tilos rögzíteni vagy fényképezni egy tárgyaláson. :)))))
Válasz
1/10
offtopic
toshiba321 2010 okt. 28. - 02:30:54 1/10 Előzmény hurvanyek
(51/62)
Javaslom nézz utána pontosan mit jelent az esküdtbíróság mielõtt zagyvaságokat mondasz. Köszi.
Válasz
1/10
toshiba321 2010 okt. 28. - 02:29:20 1/10 Előzmény hurvanyek
(50/62)
Ezt mikor tetted meg? Mondtál egy séma szöveget amit bármelyik filmmel kapcsolatban el lehet mondani és? Ez a hatalmas indoklás? Ilyeneket én is tudok mondani aztán meg azt mondom én mindig megindoklom a véleményem. Ja igen SÉMA semmitmondó hozzáfûzésekkel. Hatalmasat mondtál egy SÉMA szöveget. Meg elmagyaráztad nekem hogy szerinted mi a gagyi - ami teszem hozzá engem nem érdekel és ki vagy te hogy kérdõre vonsz? Tartsd tiszteletben mások véleményét ha nem egyezik meg az enyémmel akkor nem kell elolvasni - mint mondtam ha neked tetszik nézd!!! Engem meg ne zaklass. Ez egy gagyi film megnéztem és egyszerûen sz..r ezen nincs mit magyarázni te hanyatt vághatod magad az állítólagos színészi teljesítménytõl meg a drámai helyzettõl meg stb. engem meg hagyj ezzel békén. Beszéld meg azokkal, hogy mekkora nagyszerû isten-király film ez akiknek tetszett. További jó fórumozást.
Válasz
hurvanyek 2010 okt. 27. - 21:09:58
(49/62)
Nézd meg amai részt ott választ kapsz,nem kis részben a szemét média nyomása a szenzációhajhászás is befolyásoló tényezõ pl.
Válasz
offtopic
Anditos 2010 okt. 27. - 20:31:15
(48/62)
Tudom, hogy így megy ez, de attól még nagyon szomorú, hogy ilyesmiken múlik, hogy valakit bûnösnek találnak e avagy sem.
Fõleg ebben az esetben nem értem, mi az, amin egyáltalán gondolkodnia kell az esküdtszéknek.
Válasz
hurvanyek 2010 okt. 27. - 19:54:55
(47/62)
Tökéletesen egyetértünk,csakhát az esküdtek is gyarló emberek,és nem mind tud ilyen objektíven gondolkodni ,ahogy Te.namármost ezt lovagolják meg az ügyvédek és ügyészek,ezért van az hogy az elején válogatnak is hogy kit fogadnak el esküdtnek ,azaz ki befolyásolható szerintük a "jó irányba"
Válasz
hurvanyek 2010 okt. 27. - 19:51:24
(46/62)
Tisztázzuk, ezt a jogodat nem vontam kétségbe csupán elmondtam ,hogy szerintem miért nem gagyi ez a film indoklással.És megkértelek ,hogy mondj egy filmet ami szerinted nem gagyi.Úgyhogy kár mellébeszélni és a sértettet játszani,ráadásul hiába simfölöd újjólag most sem tudtad indokolni,hogy miért ? Velem ellentétben ,aki mindig indoklom a véleményemet.
Válasz
1/10
toshiba321 2010 okt. 27. - 17:28:08 1/10 Előzmény hurvanyek
(45/62)
elõször is hadd döntsem már el, hogy mi az ami tetszik nekem vagy nem. - nagyon tudom azt értékelni amikor emberek meg akarják nekem mondani hogy melyik film a tuti mert az mekkora alkotás esetleg még jönnek azzal hogy xy magazin szerint az évszázad filmje stb. - Ez a film nem tetszik ha neked tetszik akkor nézd jó szórakozást hozzá. De ez akkor is egy gagyi 10/1.
Válasz
9/10
pneklara 2010 okt. 27. - 14:11:08 9/10
(44/62)
Na látod, ezzel egyet értek. Mi megtanuljuk, hogy érünk annyit, mint a férfi, s egy házasság hosszú évei alatt elfogadtatjuk egymással, hogy vagy egyenértékûnek kezeljük a másikat, vagy vége.
Az ilyen körökben a nõ értékét a férje státusza szerint mérik.
S hogy ki hogyan dolgozza/dolgozná fel, ha egy fiatal nõcske bitorolja mindazt, ami valaha az övé volt, azt nem az örökigazság, az illendõség alapján mondjuk meg, hanem éljük meg, és akkor van erkölcsi alapunk ítélkezni! Ki így, ki úgy. Vannak, akiket a józan értelem, vannak, akiket a szélsõséges az érzelem/indulat irányít.
A napokban hozták a hírt, hogy egy 74 éves nõ magára robbantotta a családi házat, mert az elhalt élettárs rokonai távozásra szólították fel. Lehet józan cselekedetet számon kérni rajta, mikor a düh azt mondja, ha az enyém nem, akkor a tiétek sem. Az életem árán sem. Bolond volt, pszichopata, elkeseredett? Megtette.Ezért állnak még fent a bíróságok, hogy próbáljanak az okok mögé látni, és igazságosan/?/ ítéletet hozni.
Válasz
Anditos 2010 okt. 27. - 13:48:09
(43/62)
Sajnos én is lemaradtam az elsõ 10-15 percrõl.
Szerintem nyugodtan felmenthetnék a nõt elmebetegségre hivatkozva. Olyan nincs, hogy valaki egészséges mentálisan, de évekig képes gyilkos érzéseket táplálni valaki iránt, aki végül is "csak" elhagyta.
Vagy ítéljék el elõre kitervelt gyilkosság miatt.

Ez a nõ szerintem tipikus példa arra a - fõleg amerikai - nõtípusra, aki nem tud megállni a saját lábán, kell neki mankó, egy férj pl, és megelégszik az idillinek látszó családi élettel, mert így kényelmes. Aztán megijed, hogy egyedül maradhat, ne adj isten a saját lábára kell állnia, és felelõsséget vállalnia addigi életéért és a következményekért.
Válasz