Pitecus, bár látom, kitörölték a hsz-od, azért válaszolok: éppenséggel pont nem a Bibliával óhajtom ezt az egészet magyarázni. Hisz pont azt írtam, hogy elválasztani szeretném a történelmet a teológiától. Nehogy olyasmit állítsak, mint egyes kedves testvérek, akik szerint a kõolaj az özönvízben elpusztult emberek maradványa. Sajnos a teológiát a pol. divatokhoz igazítják, és ez zavar.
Jézusnak nem három, hanem kettõ családfája van feljegyezve, Máté és Lukács evangéliumában. Értelemszerûen, hiszen az egyik Máriáé, a másik Józsefé.
Hová lett több tonna hamu? Nekem inkább az a kérdés ütött szöget a fejembe, amit olvastam valahol: és mivel égették az embereket? Napenergiával? Szóval ugyan mivel???? Kik, hol, mit bányásztak és szállítottak oda, kinek volt erre ennyi fölösleges pénze,ideje, energiája? És a légifelvételeken miért nem látszanak az óriási szén/fatelepek, amik ehhez kellettek? Ezt megkérdeztem egy keresztény mérnöktõl is, aki azt válaszolta, a kemencéket olajjal és gázzal fûtötték. De az honnan jött? A Barátság kõolajvezetéken a Szovjetunióból? Elképzelhetõ, hogy a világháborúban a németeknek korlátlanul rendelkezésére állt az olaj, nem is kellett az összes a benzinhez? vagy bármilyen más energiahordozó korlátlanul rendelkezésre állt? És különben is: ha egy emberi testet elhamvasztanak, a csontok NEM égnek el. Még a mai elektromos kemencékben sem. A hamvasztásos temetésekhez a csontokat speciális géppel zúzzák, õrlik. De hogy a Bibliával példálózzak neked: "Amikor azonban meghallották Jábés-Gileád lakói, hogy mit tettek Saullal a filiszteusok, elindultak a harcosaik, egész éjjel meneteltek, és levették Saulnak és fiainak holttestét Bétseán várfaláról. Hazamentek Jábésba, és ott elégették azokat. CSONTJAIKAT PEDIG ÖSSZESZEDTÉK, és eltemették Jábésban egy tamariszkuszfa alatt, és böjtöltek hét napig."(1.Sám. 31:11-13)
Ezek egyszerû paraszti logikájú kérdések. Ha a csontok nem égnek el, akkor nagyon egyszerû, hány áldozat volt: egyszerûen meg kell számolni és kész. Nem kell ezen veszekedni.

ép te mondod ezt?

Modik, légyszi ezt az újabb pitecus-féle fröcsögést is töröljétek, mert semmi kedvem az ökörségeivel foglalkozni. Miszlikre szedhetném, annyira dilettáns, Nyiszlivel még jól aknára is futtatta magát, de nem akarom teljesen elásni a nívót azzal, hogy egy ilyen nudlinak válaszolok. Az összes hsz-em megvan, én is elkezdhetnék újra felrakni anyagokat, de nem kényszerülök rá, ha ez az izé eltûnik innen. Elõre is kösz a tisztítást!

Wareq!

Ráfaragtál. Igenis, akkora olvasottságom biztos van a kérdésrõl, mint neked, bár meglehet, nem ugyanazon szerzõket olvassuk. Sõt, én voltam is koncentrációs táborban, olyanban is, ami csak a politikai (tehát német) raboknak volt fentartva. Neked sem ártana megtekinteni egyet.
De hátha tágulna ismereteid köre ha olvasnál néha mást is. Pl:"Nyiszli Miklos Dr Mengele Boncoloorvosa Voltam"
(http://www.scribd.com/doc/7325266/Nyiszli-Miklos-Dr-Mengele-Boncoloorvosa-Voltam-Hu)
Vagy esetleg: Wieslaw Kielar: a 290. sz. auschwitzi fogoly.

De nem is mindig értem, mit is akarsz mondani. Nem voltak tömeggyilkosságok a világháború alatt? Nem a nácik ( a "német" megjelölés kicsit helytelen, mert biza a kápók között voltak minden európai nemzetbõl) gyilkoltak? Nem Zyklon-B gázzal? Mondd ki kereken, ha ezt gondolod. De akkor ne körits. Vállald fel.
(meg kell mondjam, hogy legalább 10 mondatomat kitöröltem, mert elfogott az indulat.)

Abban egyet értek, hogy nincs az az eszme és nincs az az indok, ami elfogadhatóvá teszi Auschwitzot, Katynt, Gulágot, My Lai-t, Kambodzsát vagy Ruandát.
De ezek egyik sem kisebbíti mások bûnét.
És még valamit. Nálunk -még- nem bûn a holocaust tagadás. De az 'ökör' németeknél igen. Osztrákoknál igen. Lám, lám -pedig õk csak tudnak a kérdésrõl annyit mint te- õk elhiszik, hogy 10 millió ember náci lágerekben halt meg bûnös körülmények között. De te okosabb vagy. "ja, hova is lett több tonna hamu. Nincs meg, tehát nem voltak gyilkosságok " Ennél primitívebb okoskodást rég hallottam, pedig figyelem a politikát, és ott is van demagógia rendesen. Képzeld. Kivitték a krematóriumból.
Einstein mondta volt: száz kísérlet sem igazolja a tételeimet, de egy is cáfolhatja.
Akárhány Nickelfinger, Hausentroger ír tanulmányt hogy mit és mennyire nem talált meg a lágerekben, a bûnt akár egyetlen video, egy fényképalbum is bizonyítja.
Szóval (bár most én sem voltam rövid) azt kérném tõled: ha tagadod, vállald fel akár nyíltan is röviden. ÉS ne mellébeszéléssel.

Egész idáig csak offoltál, mi lenne, ha abbahagynád? Olyan nagy kérés ez?...

Ehhez nem igazán kell kommentár...

http://www.youtube.com/watch?v=2dUDpPtLfU8

Feltételezem még sosem jártál auschwitzban. Lehet pedig el kéne menni, gondold meg, én azt javaslom.

Ez azért már egy kicsit sok volt... Remélem, te is érzed.

Amióta beleszóltál, folyamatosan ferdítesz és valótlanságokat állítasz, közben pedig adod a felháborodott humanistát. Vicc! Minthogy pedig az egészet azon kezdted, hogy kommunizmus nem is volt (!), meg Marx nem bujtogatott senki megölésére stb., ne csodálkozz, ha elvtársnak neveznek! Köszönd magadnak. Szólj bátran, ha tévedtem volna a következtetésemet illetõen.

Játszod a döbbentet meg a felháborodottad, de a nagy mûbalhé közben tökéletesen figyelmen kívül hagyod azt a tényt, hogy én tragédiának és katasztrófának tartom, neveztem és írtam azt, ami a táborokban történt. Tanulj már meg olvasni! Közben a halottaknak dózerrel nekiesni, aprítani, darabolni szerinted vidám homokozósdi (a halott csak egy darab hús meg csont, ugye, minek finomkodni...), ami önmagában rengeteget elárul a mentalitásodról. No comment.

Fogalmad sincs az egész témakörrõl, még csak meg sem próbáltál érvelni, elakadtál a minõsítgetéseknél és a sértegetéseknél, viszont mindent élbõl elutasítasz, ami nem vág az elméletedbe. Ez kit minõsít? Õsi törvény, hogy az ördög a részletekben lakozik, és itt lehet leginkább rajtakapni minden hazugságot, ezért aztán te nagy ravaszul "lényegtelen, tudományoskodó adatoknak" nyilvánítasz alapvetõen fontos dolgokat, csak mert fogalmad sincs, hogy az ördögbe tudnád azokat kimagyarázni. Ezeket az adatokat persze a holohívõk is alapvetõen fontosnak tartják, bele is mentek rendesen, csak épp fizikailag lehetetlen dolgokat állítanak róluk, de te még ezeknek sem voltál képes utánanézni. Egyszerûen tartod magad a régi holosablonhoz, hogy errõl a kérdésrõl nem lehet SEMMIFÉLE vitát nyitni és punktum. Csak az a probléma, hogy közben eljátszod azt, hogy az ellenfél érveit érvek nélkül megcáfoltad. Na ez így nem megy. Ennél még Wiesenthalék is okosabban csinálták.

"Elmenekültek, már ahol tudtak" - most akkor elmenekültek vagy nem? Ahol maradtak, miért? Várták a felszabadítókat? Ahol nem, ott miért voltak mégis temetetlen halottak? Nem érdekelte már õket a hullafertõzés? Vagy ha a zavaros helyzet miatt már csak a menekülésre tudtak gondolni, miért folytatták mégis a gyilkosságokat az utolsó pillanatig, ha szerinted azok az áldozatok gyilkosság áldozatai lettek? Vagy miért nem öltek meg egyszerûen mindenkit, ha ennyire féltek a felelõsségrevonástól? Annyira nem tudták volna megoldani? Annyira nem ment már nekik a tömeges ölés, ami az elõbb még olyan flottul ment? Kevés volt a gáz, a golyó vagy a puskatus? Miért hagytak ennyi tanút???

Rejtélyes Auschwitz utolsó napjainak története is. A tábor elhagyásakor a hivatalos verzió szerint parancsba adták a hátramaradó járóképtelen foglyok kivégzését, amit "a visszavonulás káoszában" nem hajtottak végre. Tehát a foglyok zömének gyalogos elvonultatására van idõ (az oroszok csak egy hét múlva értek oda), de az ottmaradó szemtanúk eltüntetésére nincs. Pedig parancs is van rá. Érdekes. A "tömeggyilkos SS" MEGFELEDKEZIK hét és félezer halálos veszélyt jelentõ szemtanú eltüntetésérõl! Róluk késõbb az is kiderül, hogy egyáltalán nem is járóképtelenek! Különös. Miért nem ellenõrizte a parancsnok személyesen egy ilyen rendkívüli fontosságú parancs végrehajtását, amikor nemcsak szigorú felsõbb utasításról, de a saját fejérõl is szó volt? És ha az ottmaradt foglyok nem járóképtelenek (az orosz felvételelekbõl ez egyértelmûen kiderül), miért nem vitték õket is magukkal? Újabb rejtély. Kicsit sok az ellentmondás a hivatalos verzió körül, nem gondolod? Ugyanilyen történetek vannak a többi táborról is. "Véletlenül" végre nem hajtott létfontosságú (!) tömeggyilkossági parancsok, "véletlenül" ottmaradt "öngyilkos" õrszemélyzet stb. Ennyire hülye volt az összes SS-tag? Ennyire meg akart halni mindenki?

Egyszerûen hihetetlen, hogy annyit sem vagy képes felfogni, mit jelent egy járvány egy évekig összezárt, fizikailag teljesen legyengült tömegben. Legalább a gulágról olvass egyszer, ha idõd engedi, ahol ugyanez a jelenség lejátszódott milliós nagyságrendben, bár sokkal brutálisabb körülmények között! Azt talán elhiszed. Bár már e felõl is komoly kétségeim vannak. Sajnos az az érzésem, hogy te magasról teszel arra, mit történt az elhunytakkal, mert van egy tuti összeesküvéselméleted a "tömeggyilkos nácikról".

A vita itt egyáltalán nem arról szólt, hogy "mi történt", hanem konkrét, vizsgálható, körüljárható dolgokról, mint apró, de fontos mozaikdarabokról, amíg nem jöttél te, hogy "hûha itt holotagadás esete forog fenn, ezt pedig nem hagyom és nem és nem"! A végeredmény nem lehet vita tárgya, ha a hozzá vezetõ útvonalakat alaposan feltérképeztük, az összes lényeges adat (!) fényében. De csak akkor! Te viszont ezt már csírájában meg akartad akadályozni, és nyomban a végeredményre tértél, amit te halálos biztonsággal, az adatok ismerete, vizsgálata nélkül, mindenki másnál jobban tudsz. Pontosabban tudni vélsz. Kész ítélethez kerestél érveket, pontosabban a kész ítélethez nem passzoló érveket tagadtad élbõl. Ez a szemlélet az, ami õsellensége minden tudománynak, viszont a legfontosabb szövetségese a sötétségnek és a dogmáknak. Egyenrangúságról csakugyan nincs szó, a legkevésbé sem.

Ezért aztán sulykolsz, folyamatosan csak sulykolsz, és mindig ugyanazokkal a dolgokkal, mert másra nem vagy képes, és mert a kisujjadat sem bírod megmozdítani, hogy legalább az általad választott oldal érveinek utánanézz.

Én nem írtam neked, Te reagáltál egy másnak írt válaszomra, és "hókotrós elvtárs"-nak tituláltál, közben meg játszod magad, a "pimasz, sértõ" hang miatt.
Döbbenetes, hogy nem a halottak ténye és tömege háborít fel, hanem a dózerolás. Nem a gyilkosokat ítéled el, hanem a "takarítókat". Ugyanis az is gyilkosság, ha éhezésben vagy betegségben pusztultak el az embertelen körülmények között tartott foglyok. Tudom, szerinted ezek a helyek szinte cserkésztáborok voltak, és mindenki hazudik aki túlélte. Hát, ez is csak téged minõsít.
Szórod a lényeget tekintve jelentéktelen, tudományoskodó adatokat, mintha az a tény, hogy nem csak gáztól haltak meg emberek, hanem más okból is, az menthetõ és magyarázható lenne.
Íme: "A koncentrációs táborokban egyáltalán nem voltak felkészülve annyi halottra, amennyi a háborús összeomlás katasztrófájában meghalt, ezért találhattak temetetlen halottakat a szövetségesek."
Azért találtak, mert elmenekültek (már ahol tudtak), és nem volt idejük eltüntetni. ugyanis a háborús összeomlás elõtt is történt egy és más.
Nekem nincs szükségem "sulykolásra", én a többséghez tartozom, szemben veled, ezért erõlködsz itt annyit.
Olyan látszatot próbálsz kelteni, mintha vita tárgya lehetne, ami történt, és persze abban Te egyenrangú vitapartner lehetsz.
Bocs, szerintem nem lehetsz. Ezért be is fejeztem.

Mondtam, hogy csak pontosításról van szó. Kicsit túl sokat ferdítettetek a végén. Mert a bejelentésed ellenére te nem hagytad abba sajnos. Az ezzel kapcsolatos lényeges információkat már régesrég megbeszéltük, ha visszaemlékszel, és ismét csúsztatsz, mert a most hivatkozott dózeros hozzászólásban is ott volt! Csak a teljesség kedvéért tettem oda egyébként, amit már legalább kétszer megbeszéltünk.

"c) a lesoványodott, tífuszban meghalt áldozatok nem bûncselekmény következtében hunytak el, hanem a blokád és a válogatás nélküli, tömeges bombázások következményei miatt (a la Churchill et Roosevelt)."

Ez csakugyan teljesen megváltoztatja a történetet, ha kicsit figyelmesebben olvasol!

Még pár szó a dózerolásról: A dózeres képek egészen biztosan NEM Auschwitzban készültek, mert a dózert vezetõ katona brit egyenruhát és félrecsapott barettet hord. A lesoványodott foglyok körül is mindig amerikai és angol katonák láthatók, tehát ezek a felvételek sem készülhettek Auschwitzban. További segítség az azonosításhoz, hogy az oroszok 1945. január 27-én érték el Auschwitzot, tehát télen, míg az amerikaiak és britek tavasszal szabadították fel a németországi táborokat.

A dózerolás, ez az undorító, halottgyalázó eljárás az angol és amerikai hódítók jellemzõ ötlete volt, mert szerintük rendkívül praktikus és gyors módszer a hullák eltüntetésére (máshol a németekkel dobáltatták földbe a tífuszhalottakat, tehát nem a fertõzéstõl féltek). Még azt is sikerült elérniük, hogy az embertelen és szükségtelen dózerolás sokkoló képei jól beleivódjanak az emberek agyába, így is fokozva a németek elleni gyûlöletet. Mocskos módszer, mit ne mondjak.

Egyébként a figyelmes szemlélõ számára a temetetlen halottak tömege már önmagában azt mutatja, hogy nem tervszerû gyilkolásról volt szó, hanem járvány okozta tragédiáról. Aki tervszerûen gyilkol, azonnal megszabadul az áldozatok holttestétõl, megszervezi az elégetést vagy az elföldelést, máskülönben tömeges járványokra számíthat. A koncentrációs táborokban egyáltalán nem voltak felkészülve annyi halottra, amennyi a háborús összeomlás katasztrófájában meghalt, ezért találhattak temetetlen halottakat a szövetségesek.