Programkereső

Téma: Napló

Spoiler
3/10
offtopic
Miki1900 2008 aug. 11. - 23:41:17 3/10
(32/512)
mindannyian személyeskedünk néha. én biztos. legtöbbször bizony nem jó.
Válasz
offtopic
Humpy 2008 aug. 11. - 23:39:40
(31/512)
Ez mindent elmond a szakma színvonaláról nálunk. Ezek után nincs mit csodálkoznod, h itt a fórumon is inkább a köntörfalazást meg személyeskedét részesítik elõnyben. Tisztelet a kivételnek, persze.
Válasz
3/10
offtopic
Miki1900 2008 aug. 11. - 23:34:10 3/10
(30/512)
A Népszabadágtól egy ember azt mondta, neki ez túl agresszív. pedig pont ez a lényege, h ne használjuk az eufemizmust a ténylegesen romlott alakokra. a gyilkost ne úriembernek hívjuk, hanem gyilkosnak!

a többi nem válaszolt.
Válasz
offtopic
Humpy 2008 aug. 11. - 23:31:34
(29/512)
És a szakma elárulói, kiárusítói futtatói, mit válaszoltak Neked?
Válasz
3/10
offtopic
Miki1900 2008 aug. 11. - 23:27:02 3/10
(28/512)
ezt még újságokba is elküldtem, h felvegyenek dolgozni annak idején. illetve ennek a vágatlan részét.
Válasz
Humpy 2008 aug. 11. - 23:18:47
(27/512)
Ez aztán a nyilt beszéd. A média mindent összemos, nehogy véletlenül meg lehessen különböztetni a tiszta erkölcsöt a nyilvánvaló hazugságtól, a tájékoztatás szakmai nívóját a szakma prostitúciójával.

"Gyanús volt, hogyha Geller mégis félisten, akkor nem kellene, hogy derogáljon neki, hogy mentalista-kabátban feszengõ hazug bûvészekkel szerepel egy mûsorban?
Nem derogál neki, mert õ is az.
Uri Geller egy hazug ember. Csakúgy, mint az õt a Naplóban bemutató médium is, a Tv2; hazug továbbá a riporter Szalay Ádám is".
Bár nem láttam az adott mûsort, úgy látszik lebuktak. Ismét. Aki akar és tud, cáfoljon. Nadrágokat kéretik felkötni!
Válasz
3/10
Miki1900 2008 aug. 11. - 22:44:52 3/10
(26/512)
Ez a napló annyira populista! mindenbõl a sablont hozzák ki. szörnyû.
viszont még ennél is szörnyûbb, h hazudnak szándékosan:

egyoldalúan kijelentették; a riporter, Szalay Ádám (?) szinte megesküdött rá, hogy Geller tényleg képes olyan dolgokat mûvelni, amelyekre nincs magyarázat. Hogy õ parafenomén, egy mentalista, egy rejtélyes arisztokrata - bármit is jelentsenek ezek.
Reklám. Promóció. Így mondják szépen a hazugságot és a korrupciót a Tv2-ben (egy non-degradáló eufemizmus ez, amelyet már megszokhattunk sajnos). Korrupció, ugye, mert a szakmai helytállás és hitelesség a háttérbe kerül. A Tv2 pénzt ad, a riporter meg - valószínûleg lelkiismeret-furdalás nélkül - becsukja a szemét. Nem beszél a másik oldalról, a leleplezõ videókról, James Randiról (Geller bírálójáról), mert így jó a csatornának. Olyan, mintha a bírót lefizetné a vádlott és ezért õ nyerné meg a tárgyalást, mert csak az õ tanúvallomását vették figyelembe. Korrupció. Egy olyan embertõl, akitõl nemcsak hogy elvárnánk az igazságot, de neki pontosan az a dolga, hogy azt kiderítse. És így beszélhetünk árulásról is, a szakma elárulásáról (elárusításáról). Az a dolga, hogy bemutassa a valós eseményeket, az élõ, igazi helyzetet és világot, hogy ne egy (rém)álom világban éljünk, hanem az igazi életben. ( bírók lehetünk mi is, ha úgy döntünk nekünk ebbõl nem kell több.)

Gyanús volt, hogyha Geller mégis félisten, akkor nem kellene, hogy derogáljon neki, hogy mentalista-kabátban feszengõ hazug bûvészekkel szerepel egy mûsorban?
Nem derogál neki, mert õ is az.
Uri Geller egy hazug ember. Csakúgy, mint az õt a Naplóban bemutató médium is, a Tv2; hazug továbbá a riporter Szalay Ádám is .

A szakma lényege az elfogulatlan, pontos informálás, tájékoztatás, hogy az emberek jól informáltak és mûveltek legyenek. Hogy az emberek emberként éljenek, ne pedig állatként. Hogy a legfõbb emberi tulajdonságot, az erkölcsöt és az értelmet támogassák; az erkölcstelenséget és az értelmetlenséget pedig elítéljék.
Válasz
Lucika 2008 júl. 21. - 02:57:44
(25/512)
De neki meg lehet reformálni a helyesírást, míg neked nem! ;)
Válasz
10/10
kovacs_attila 2008 jún. 06. - 19:52:11 10/10
(24/512)
Figyi tanuld meg leírni az h napló és csak akkor pofáz!!!!
Válasz
1/10
paracsiom 2008 jún. 01. - 19:12:13 1/10
(23/512)
Eddig sem azzal volt a gond, hogy mekkora sebességgel közelíti meg a zebrát az autós.. mert felõlem jöhet 1000-rel is csak a zebra elött álljon meg!.. amúgy meg most akkor 30 kmh sebességgel fognak áthajtani mindenen és mindenkin.. ekkora sebességgel is el lehet valakit ütni.. de ha nem akkor meg nyomorékká tehet... melyik a jobb..?? aki nagy sebességgel belehajt és megöli az embereket vagy aki kis sebességgel jön és tõle csak nyomorék lesz az ember..???!!!!
Válasz
altruista 2008 jún. 01. - 18:52:42 Előzmény joeklon
(22/512)
"Bosszankodjanak és szavazzanak." Azért ez így, ebben a formában szerintem egy kicsit nyersen hangzott.
Válasz
joeklon 2008 márc. 16. - 18:23:53 Előzmény RZA
(21/512)
a legnagyobb csalást az mszp már már 2006-ban elkövette akkor milyen alapon mernek ök csalásrol beszélni most, azota is minden megmozdulásuk ál-szent és hazug, havolna bennük gerinc már rég eltakarodott volna az egész slepp
Válasz
RZA 2008 márc. 15. - 18:22:33 Előzmény Rebbeka
(20/512)
Szia!
Szerintem meg inkább az üzemanyag jövedéki adójának csökkentésérõl kellett volna, de arról nem fog népszavazást kezdeményezni senki, mert a drágáknak a Parlamentben ez ingyen van... :-(
Válasz
Kyranna 2008 márc. 02. - 19:12:11
(19/512)
Lehet, hogy én nem értem, de miért is szavaznék magam ellen? Másodsorban, ha a napi ill. vizitdíjtól emelkedne az egészségügyisek fizetése, megállnának az elbocsátások, ill. tudnánk normális eszközökkel dolgozni, és szép környezetben dolgozni, akkor megérteném. De miért is fizetünk TB-t. És vizitdíj ide vagy oda, de mikor belépek a munkahelyemre omló falakkal találkozom, mocskos WC-ket látok, ahol mint beteg sem szivesen végezném el a dolgomat. Tehát mitõl jó is a vizitdíj? Szeretném látni az értelmét ezeknek az eszement adózásoknak. Arról nem is beszélve, hogy anno azt ígérték, hogy nem lesz vizitdíj, akkor most mit fizetünk? Miért fizetünk? Ezekre szeretnék választ kapni.
Válasz
WOrsi22 2008 febr. 24. - 19:45:09
(18/512)
Egyet értek!!!
Válasz
Rebbeka 2008 febr. 24. - 19:25:11 Előzmény Ancsa80
(17/512)
A Kormany levaltasarol kellene nepszavazast tartani !
Válasz
10/10
Ancsa80 2008 jan. 20. - 11:22:06 10/10 Előzmény pozsizsuzsi
(16/512)
Ott a pont,teljesen egyetértek!!!!!
Válasz
pozsizsuzsi 2008 jan. 14. - 13:37:33
(15/512)
Akárhonnan nézem, nem bírom magam túltenni a kismacskás dolgon.
Szégyen hogy ez a film megszületett.
Szégyen, hogy a filmszemlén díjat kapott.
Szégyen, hogy a díjat csak a közbotrány kirobbanása miatt vonták vissza.
Szégyen volt a szakmabeli zsûritag részérõl azzal a gyengus kifogással szabadkoznia hogy maga is trükknek vélte.
Szégyen hogy a filmszakma, sõt továbbmegyek, a magyar alkotómûvészek testületileg nem ítélte el a mûvészi szabadság és kifelyezésmód ilyen elfajult és szélsõséges, öncélú és öntörvényû kiforgatását és végül de nem utolsósorban
Szégyen, hogy a testület az annyi év várakozás után kínkeservesen megszületett törvénynek nem bírt érvényt szerezni, különösen ebben a precedensértékû ügyben.
Válasz
pozsizsuzsi 2008 jan. 14. - 12:06:13
(14/512)
Bocsi, scharfes. Most már meg kéne tanulnom vakon klaviálni.
Más: Láttátok tegnap azt a döbbenetes ügyészségi felmentést megfojtott kiscica ügyileg? Szégyen.
Válasz
pozsizsuzsi 2008 jan. 14. - 12:03:26
(13/512)
Bocsi, Chief.
Válasz