Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Napszállta

Spoiler
csincsilla72 2018 okt. 09. - 10:42:23
(48/148)
Ezért a filmért a rendező bocsánatkéréssel tartozik! Két és fél óra SEMMI. Csak kalapok, tarkók és hiteltelen karakterek.
Válasz
Realista1 2018 okt. 08. - 09:23:35
(47/148)
Sokat elárul a filmről, hogy a Wikipédián, ahol amúgy minden film cselekményét elejétől a végéig részleteiben le szokták írni, csak a cselekmény első órájáról számolnak be, tehát pont ott állt föl az írója a moziban amikor nekem is először megforult a fejemben, hogy ideje lenne távozni. Tehát még az erre hivatottak sem bírják végignézni.
Én egy igazi hazafi vagyok, de ez akkor is egy szar. Elnézést kérek mindenkitől ezért. Indoklás a szomszédos hozzászólásomban.
Válasz
Realista1 2018 okt. 08. - 08:25:48
(46/148)
1. Nem értek a filmekhez, csak felhasznló vagyok. Egy realista felhasználó. Fizetek, és cserébe kapni szeretnék valamit. Bármit. Bármennyit gondolkodom, nem jövök rá mit kaptam ettől a filmtől.
2. A történet mesterségesen gátolt/lassított kibantakozása engem nem gondolkodtatott el, inkább bosszantott. Bosszantott, mert hiteltelen volt. Hiteltelen, amikor egy évekkel korábbi gyilkosság hallatán mindenki hirtelen lihegni kezd az izgatottságtól, majd nem válaszol a neki föltett kérdésre.
3. Kétféle dialógus volt a filmben,
A). Amikor a főhősnő kérdez valamit bárki mástól, és az illető bambán néz maga elé, válasz nélkül.
B). Amikor bárki más kérdez valamit a főhőstől, aki bambán néz maga elé, válasz nélkül.
Hihetetlen hogy ez az egyetlen klisé ennyiszer elismételve egy filmet is alkothat.
A legjobb hogy a filmben ez egy elfogadott reakció, ha valaki kérdez valamit, akkor természetes hogy nem kap választ, mert mindenki annyira feldúlt véges végig. Nem vagyok műértő, de ezekkel az eszközökkel lehet inkább csak mértékkel kellene élni, mert amikor semmi más eszköz nincs, csak folyamatosan ez az egy, az viszont végig ad maximum tolva, akkor az erejét veszti, és inkább olyan mintha önmaga paródiája lenne.
Aztán persze félóràval később minden megkérdezett válaszol a neki feltett kérdésre, minden ok nélkül. Mert különben hülyén halnánk meg. Ugyanaz a klisé mindannyiszor.
4. Az operatőri munka. Ha én a 21. Század elején forgatnék egy 20. Század elején játszódó filmet, és nem akarnék bajlódni a korhű háttérrel, a 21. Századra utaló apró jelek eltüntetésével, akkor egyszerűen elhomályosítanám a hátteret, és kizárólag a főhős és beszélgető?partnere arcát fókuszálnám be. Aztán jót röhognék, hogy ezt a spórolós műfogást művészelemként méltatnák. De egy hitelességre fogékony néző számára ez is csak mértékkel adagolva hatna művészetnek. Nem így orrba-szájba. Ugyanezt tudnám elmondani a film mérhetően 82%-át kitevő tarkó jeleneteiről, amikor a főhősnő feldúlva tart valahonnnan valahová, ahol újra, a nézőkből hallható derültséget kiváltó, burleszkbe hajló, bamba, válasz nélkül hagyott kérdésekből álló dialógusokat fog produkálni, mielőtt újra tovább indulna. Ha a tarkojelenet a spórolás jegyében született ötlet, akkor üzenem a vágónak, hogy elég lett volna másfél órás film is, de akkor még mindig maradt volna cirka 30 perc tarkóringatás, miután 1 órányit kívágnak belőle.

Összefoglalva:
Van jó magyar film
Ez nem az
Agyonhajszolt, túlismételt művészinek szánt elemek halmaza, amely tökéletesen hiteltelenné teszi a történetet, a cselekményt és a kor-ábrázolást.
Csak aki nagyon szeretné jónak látni a filmet, az fogja értékelni.
De ez csak egy vélemény. Olyan valakié aki valószínűleg nem tudja értékelni a művészetet. A túltolt művészetet meg főleg nem.
Válasz
1/10
Brazi 2018 okt. 08. - 00:19:57 1/10
(45/148)
"Láthatod, ahogy előre megy a történet?" Az 50. percnél még szinte semmi sem történt a filmben. Az sokkolt, hogy semmi sem történik. Semmi. Ennyire rosszul összerakott filmet én rég láttam. És nem az operatőri munkára gondolok, hanem arra, hogy a film egyáltalán nem foglalkozik a nézőjével. Semmit sem akar a nézőtől. A rendező azt nyilatkozta, hogy azt akarta,hogy gondolkozzanak a filmen. Ezt értem. De ehhez valamit tudnunk kéne szeretni a filmben. A főszereplőt, a történetét, vagy valamit. De nem lehet. Nem történik meg. Vagy fogalmazzunk úgy, hogy csak nagyon kis %-ban tetszik az embereknek. Ami számomra azt üzeni, hogy a film pont abban bukik meg, amire a rendező szánta. Hogy elgondolkoztassa a nézőket. Érted? Mert a nézők lemondanak a filmről az első 30 percben. Lemondanak arról, hogy megértsék, mert belefáradnak. Mert nem misztikus, nem elég drámai, nem elég jó, nem elég izgalmas, nem elég fontos, nem elég eredeti, egyszerűen nem működik. És mindezt úgy írom, hogy én is nagyon nagy izgalommal ültem be a filmre, és hidd el, nem vagyok buta ember, szeretem a különleges filmeket, és nem egy művészfilm is tetszik. De a Napszállta szerintem bukásra van ítélve, mert nincs rosszabb annál, mint amikor abban nem működik egy film, amire épp szánták. Értem, hogy Nemes László újítani akart, azt is, hogy egy lelkiállapotot akart a filmjével megjeleníteni, de ez nem sikerült szerintem. Nem jön át az a dráma és valódi feszültség, ami a nézőt a filmben tartaná. Pedig ez volna a lényeg! Hogy eggyé váljunk a filmmel. De a nézők nagy része sajnos azt érzi, hogy mikor lesz már ennek vége? És szerintem ez a filmművészet halála. Amikor szinte mindenkit hidegen hagy a film, vagy csak rossz érzéseket vált ki belőlük. És nem azért, mert jó drámát látunk, hanem, mert nincs meg benne a varázslat. Nemes László pont arról beszélt, hogy mennyire fontos a varázslat a filmekben. Hát, ez nem sikerült neki most szerintem. Őszintén nem értem azokat, akik mást írnak. És mindezt úgy mondom, hogy a Saul fiát én szerettem, és a rendezőt tehetségesnek tartom. De itt nagyon rossz taktikát választott. Én legalábbis így gondolom.
Válasz
9/10
NN1532 2018 okt. 07. - 07:29:10 9/10 Előzmény armedtel
(44/148)
Örülök, hogy van, aki támogatja. Ráfér, mert sok ember nem tud mit kezdeni vele.
Válasz
9/10
NN1532 2018 okt. 07. - 07:23:04 9/10
(43/148)
Puszi a hasadra!
Válasz
1/10
lacrimae 2018 okt. 07. - 06:06:58 1/10
(42/148)
Hát... láttam! Az első 15 perc reménykeltő volt, feszülten vártam a folytatást. Azután újra kezdődött minden... és újra...
Egy befejezetlen jelenetekből álló képsort láttam felfűzni egyetlen egésszé. Bár nem tudni: egész lett-e egyáltalán? Úgy tűnt, mintha molyrágta vásznat hímeztek volna ki. Gyönyörű képsorok? Egy filmben legalább olyan fontos a történés, a dialógus is! Az ember becsapottnak érzi magát ennek hiányában.
A filmben a dialógusok jobbára válasz nélkül hagyott kérdések. A történés megmagyarázható, de nem érthető; a főhősnő magatartása, hozzáállása tamáskodásra késztet, végig egy normális pszichével megáldott teremtésnek tűnik, mégis az erkölcsi felháborodása csak a társadalmi morál által elítélt, bár elfogadott igényekre terjed ki, miközben konokul végiggyalogol - szó szerint - életeken át, természetesnek találva emberéletek kioltását, az áldozatokkal szemben elkövetett kegyetlenséget, egészen az I. világháborús lövészárokig, amelyet végképp nem értek. Szociopata lenne? A kérdésre, mint számos másra, nem kapunk választ.
A motiváció tudott, de nem egyértelmű. Nincs az az ember, aki ha megtalálja amit keres, azt újra keresni kezdi, ha csak nem megbomlott elme.
Mondhatjuk, ez a film. Nem untam, csak végig dühös voltam a hősre. Mondhatjuk, ezt akarta elérni az alkotó. No, de művészfilm katarzis nélkül?!

Válasz
7/10
armedtel 2018 okt. 06. - 19:38:10 7/10 Előzmény NN1532
(41/148)
rendes voltam, adtam:)
Válasz
9/10
NN1532 2018 okt. 06. - 02:35:26 9/10
(40/148)
Aki nem gondolja, hogy a 4.2 elég jó a filmnek, ami általános iskolában a kettest jelenti, adjon már egy megillető besorolást! Köszönöm!
Válasz
9/10
NN1532 2018 okt. 06. - 02:29:16 9/10
(39/148)
Úgy látom, hogy nagyon alul értékelik a filmet. Nagyszerű alkotás. Remek rendezés, operatőri munka, zene stb. Tényleg lenyűgöző. Magyar filmnél ki látott már ilyen szuper képi hatást utoljára? Minden kockát elhittem. A legnagyobbak közé tartozik, de nemzetközi szinten. Én végig feszültségben voltam, hogy mi lesz. Minden rezdülésre figyeltem, és kellett is, mert, amikor elbambultam tíz másodpercre, azt láttam, hogy mulasztottam valamit, amit pótolni kellett gyorsan, mert lemaradok, pedig többek szerint "nem is történik semmi". A végével nem vagyok kibékülve, ezért csak 9 a 10-ből. De a film során sokszor azt éreztem, hogy ez egy egy remekmű, és élvezem, hogy láthatom, ahogy előre megy a történet.
Aki Sault hiányolja, annak figyelmét felhívom, hogy a kamera eléggé hasonlóan követi tarkóból-szemből a főhőst, aki ugyanúgy totál eltökélt egy totál életszerűtlen ügy mellett, és nem látunk 10 méternél messzebb. Hehe.
Válasz
8/10
kollarics.g 2018 okt. 06. - 01:51:25 8/10
(38/148)
Ez a két film (Saul fia és Napszállta) számomra elválaszthatatlan. Összekapcsolja őket Nemes László legerősebb látomása: a "tüzes kemence" poklában vergődő ember képe. Pár napja láttam a Napszálltát, de azóta megerősödött bennem az a benyomás, hogy ez nem a történelem impressziója és átélése, hanem egy lelkiállapot keres itt kifejezési formát magának. Kérdés, hogy ez a személyes hitellel megragadott apokaliptikus filmkép mit jelent itt és most. Múltfeldolgozás (mert történelmi időket idéz) vagy jóslat (mert végidők próféciája érződik belőle)? A múltban veszi észre, de a mában éli meg. A Werckmeister harmóniák című Tarr-filmben látott apokalipszisre a két Nemes László-film inkább ráerősít de visszavonja az abban még fellelhető kegyelmet. Nála a nap nem kel föl többé. És talán pont ez az, amit az emberek többsége nem akar elhinni neki, inkább hisz a "Vak reménynek".
Válasz
2/10
Nótárius 2018 okt. 05. - 14:26:40 2/10
(37/148)
Elöljáróban: Örültem a Saul fia sikerének, és bár valóban különleges kamerázással és hangtechnikával készült alkotás, amely tagadhatatlanul erős hatással volt rám; de témájának számos korábbi megközelítése sokkal megrázóbb hitelű volt számomra.

Nagyon vártam ezt a filmet, de rákészülve, elővigyázatosan csak az előzetesét néztem meg, többször is; valamint elolvastam róla néhány, zömmel elismerő kritikát, valamint (köszönettel!) e fórum értékelő hozzászólásait. Mindezek alapján nyilvánvalóvá vált, hogy nekem a tájékozottságomhoz, ebből, ennyi éppen elég; meg ahhoz is, hogy rábólintóan felidézzem Nemes Jeles László alábbi nyilatkozatát:
"Nem azért készítek filmet, hogy mindenkinek örömet szerezzek, viszont minden nézőnek meg akarom adni a személyes utazás lehetőségét."
Ez részemről súrlódásmentes lesz, mert lám, például miattam is kár volt fáradnia: ez a film ugyanis nem fog nekem se örömet, de bánatot (stb-t) sem szerezni, mivel a felkínált utazása, több szempontból sem keltette fel az érdeklődésemet. Sőt, inkább meggyőzően elriasztott. Majdnem avval az általánossal hozakodtam elő, hogy az erejét vesztett forma maga alá temette a tartalmat; de ehhez meg hiányozni látszik a figyelemre érdemes tartalom is.
Mivel tiszteletben tartom az eltérő véleményeket, nem vagyok vitában senkivel.
Válasz
1/10
Mark OH 2018 okt. 04. - 23:01:59 1/10
(36/148)
Ez egy olyan rossz film, hogy nem érdemli meg, hogy időt pocsékoljak rá. Zavaros, kusza, vontatott, unalmas... A kalapok, jelmezek szépek, a helyszínek is jók, de nézhetetlen, 140 perces nihil....
Válasz
2/10
mcduffy 2018 okt. 04. - 20:12:48 2/10 Előzmény armedtel
(35/148)
Arra a következtetésre jutottam, hogy a fórumozók 95%-a egyazon teremben ült, egyazon napon.
Válasz
7/10
armedtel 2018 okt. 04. - 17:17:47 7/10
(34/148)
(két megjegyzés.
1. a filmet elég sokan megnézték, meg fogják nézni, az hogy mondjuk pár tucatnyian leírják, mennyire utálták, nem jelenti azt, hogy en block nem jött be az embereknek
2. ha a nézők 95%-ának nem jönne be, ami ezen film esetében valószínűtlen, az is csak annyit jelente, hogy akkor és ott a közönség zömének nem jött be, a film esztétikai megítélését ez nem befolyásolja, sem pozitív, sem negatív irányban
)
Válasz
1/10
Tompás 2018 okt. 04. - 15:49:13 1/10
(33/148)
Értem a rendező koncepcióját, mármint csak abból, amiket nyilatkozott. De, ha egy filmet az emberek 95%-a nem ért, és ezáltal nem tud vele azonosulni, akkor azt a művészetet szeretni sem lehet. Tudom, hogy ez így furcsán hathat, de megpróbálom elmagyarázni. A legsúlyosabb drámákat is lehet szeretni, mert elérik az ember lelkét. Sling Blade - Pengeélen, Millió dolláros baby, Gladiator, Saul fia, Schindler listája, A zongorista, stb... Nem sorolom. Mint látható én szerettem a rendező első filmjét, és direkt felsoroltam más holokauszttal foglalkozó filmeket is. A Napszálltával szerintem az a baj, hogy az emberek jó része elveszíti az érdeklődést, és nem azért emlékeznek rá, mert valami megfogta benne, hanem azért, mert hogy: bűn rossz volt, unalmas, nem érinti meg az ember lelkét, fejfájást okoz ez a kamerabeállítás, nem érti a a filmet, nem érti a rendező célját, stb... Tehát kérdem én: Ha a rendező azt akarta elérni, hogy teljesen eltérjen a megszokottól, akkor sikerült, ez tény. De miért csodálkoznak a készítők azon, hogy ez a film nem igazán szerethető. Mert sajnos nem az. Egyébként meg az operatőri munka sem világra szóló, mint ahogy páran írták. Rengeteg nemzetközi film van ezen, vagy magasabb szinten. Tehát attól nem esek hasra, hogy az operatőr tudja a dolgát. A másik, ami elgondolkoztat, hogy a wikipédia szerint 20 millió forintot kapott a három forgatókönyvíró a forgatókönyv fejlesztésre! :D Vagyis a megírásra. Azért ez nem kis pénz. És ez sikerült? Illetve azért jó volna, ha őszintén kimondanák, hogy négy francia cég adott pénzt a filmre, mégsem kellett Cannes-nak! Ez tény. Azért elég durva egy film esetében, ha pont azoknak a befektetőknek nem kell, akik pénzt adtak. Cannes nem érezte elég erősnek és jónak a filmet, és nem fogadták be. Tehát kedves magyar ember! Ne érezd magad hülyének, mert nem tetszik neked a Napszállta! A franciáknak sem tetszett. Ettől még őszintén úgy gondolom, hogy Nemes László elképesztően bátor rendező,és komoly karrier áll előtte. Remélhetően képes lesz váltani, mert nem készítheti el minden filmjét ebben a stílusban. Be kell látnia, és a készítőknek is, hogy ha az emberek ennyire nem szeretnek valamit, úgy elveszítik őket, és a következő filmjére még kevesebben lesznek kíváncsiak. A Saul fia után pedig ennél sokkal többre hivatott Nemes László. Szerintem. Nem szerettem a Napszálltát, mert sajnos nem érte el, hogy egy pillanatra is érdekeljen a főszereplő, vagy bárki sorsa. És ez nem az én hibám, hanem a filmé. Szerintem.
Válasz
hanguktaekwondoo 2018 okt. 04. - 15:38:23 Előzmény stockholm
(32/148)
Nos, ha senki nem értett semmit, s az "értetlenek" :-) ily nagy számban érezték, hogy meg kell nyilvánulniuk e topik keretein belül, akkor nem a nézőkkel van gond, hanem a filmkészítőkkel.

Mert ha egy osztály bukásra áll matekból, akkor nem feltétlenül az osztály hülye, hanem a matektanár eszmei -gyakorlati megközelítésével.., módszereivel
esetleg pedagógiai ;-)
avagy szakmai tudásával van gond.

A képen egy pompás kalap 1914 -ből.

csak hogy haladjunk már.
korral, egyebekkel.
Válasz
jbrcs 2018 okt. 04. - 13:02:28
(31/148)
Sötét, zajos, értelmezhetetlen, rendkívül zavaró fény és hanghatások....Jakab Juli jó, a kalapok szépek, de egyébként...2/10
Válasz
2/10
stockholm 2018 okt. 04. - 10:47:08 2/10 Előzmény Lamantini
(30/148)
A hivatalos kritikákat nem olvastam, de a nézői reakciókat figyeltem a film után. Senki nem értett semmit. De nem leszek igazságtalan, hallottam pozitív kritikát is: "A kalapok szépek voltak."
Válasz
2/10
stockholm 2018 okt. 04. - 10:40:36 2/10
(29/148)
Pocsék. Fejfájást kaptam a folyton zötyögő képektől, meg az elmosódott háttértől. Ha valakit 140 percen át leköt egy semmibe révedő tekintet kinagyított mitesszerekkel, akkor az feltétlen nézze meg! Aki történetre, értelmes párbeszédekre vágyik, az viszont keressen mást.
Válasz