"KONKRÉTAN mutasd már meg hol van leírva a Bibliában, hogy Noénak gyilkossági szándékai voltak egy gyermekkel szemben, vagy hol voltak az Õrzök megemlítve?! Hogy csak két dolgot emeljek ki."

nem tudtam hogy ilyen dolgokat is belevittek, mert Orosz szinkronnal nekem máshogy jött le az egész, de így is élvezhetõ volt, mert a bibliának köszönhetõen kitudtam következtetni néha, hogy mirõl beszélhetnek. Egyedül a mondanivalóját sikerült megfelelõképp értelmeznem.

Eléggé negatív hozzászólások vannak, pedig vártam ezt a filmet, most már gondolkodom, hogy megnézzem e moziban. Nem 3D-s ugye?

Most ez valami katolikus paródia? Mert egyre meredekebb dolgokat írsz...
Ha nem paródia, akkor a katolikusok tényleg nem olvasnak Bibliát.

Maximum egy-két dologban egyezik meg inkább a bibliai történettel,. pl. fõszereplõ neve :).

****SPOILER****
KONKRÉTAN mutasd már meg hol van leírva a Bibliában, hogy Noénak gyilkossági szándékai voltak egy gyermekkel szemben, vagy hol voltak az Õrzök megemlítve?! Hogy csak két dolgot emeljek ki.

****SPOILER****

Vagy Bibliát nem olvasol, vagy a filmet nem láttad, ha vicc volt akkor bocsi, nagyon jól nyomod a paródiát.

jó kérdés :D abban egyetértek vele, hogy egy ilyen filmnél minden ember igényét ki kell elégítsék, még akkor is, ha ehhez az kell hogy kicsit változtassanak a sztorin és jó nõket vegyítsenek a középpontba

mivel egy vallásos filmrõl van szó, ezért Istennek a hatásköre, hogy arról ítélkezzen, törvényellenes-e, ha letöltik? Ha úgy döntene hogy az, akkor a purgatóriumban majd úgyis meggyónhatják a vétkesek.

maximum 1-2 dologban tér el a bibliától. Pl. Noé felesége és lánya aligha volt ilyen jó nõ, mert a biblia sem említi. De érthetõ volt hogy belenyúltak, mert Zoli atya is kiemelte nekem, hogy mondjuk egy gyengébb nõvel, mint Cameron Diaz, még a vallásos embereket sem biztos, hogy lázba hozta volna a film.

bocs, de nem igazán értek egyet. Szerintem abban semmi törvényellenes nincs, ha vallási érdekeltségekbõl tölti le valaki.

Már bocs, de mielõtt ilyeneket leírsz, legalább olvasd el a hozzászólásokat. Kb. szerintem semmit nem lehet érteni a filmbõl úgy, ha nem érted a párbeszédeket, fõleg nem értékelni?! Ugyanis a bibliai történethez elég kevés köze van, ahogy már páran itt kifejtették...

Hát ez tényleg döbbenet.

olyan hatszor-nyolcszor érdemes kiolvasni a bibliát a film elõtt, hogy kellõképp tudjuk értelmezni mirõl is szól.

Tegnap Zoli atya elküldte nekem e-mail-ben a film letöltési linkjét, merthogy már a kamerás verzió letölthetõ torrentrõl.
Sajnos így a látvány élvezete odaveszett és mivel hogy Orosz nyelvû amit leszedtem, ezért nem értettem belõle semmit, de a mondanivalója így is átjött és szerintem ennél a filmnél ez a lényeg. 10 pont.

"Ma már a vallás NEM ELADHATÓ." Meg a személyi számítógépek sem, mi?! :) Pont ez az ami miatt kicsit keserû a szám íze, mert fõként a pénz miatt került a történet Noé köntösbe, nem biztos, hogy a mûvészi szabadság miatt. Amúgy egy cikk a témáról:

http://index.hu/kultur/cinematrix/2014/03/27/a_vallas_hollywood_uj_csodafegyvere/


Itt is úgy tûnik, hogy nem áll rosszul a bevétel szempontjából sem:

http://www.deadline.com/2014/03/box-office-noah-rises-up-gods-not-dead-alive-and-well-as-schwarzenegger-falls-in-faith-based-weekend-budapest-hotel-checks-in-again-with-strong-per-screen-300-could-pass-100m/

A film jelentõs mértékben eltér a bibliai történettõl.
Ettõl függetlenül a történetbõl nincs kizárva a természetfeletti. Az emberek megtapasztalása Istenbõl erõsen egy mai, racionális ember álláspontját tükrözi, aki inkább a természetfelettiben hisz, nem a bibliai Istenben. Néhány eltérést az eredeti történettõl nagyon erõltetett dramaturgiai fogásnak éltem meg, ettõl függetlenül a film elgondolkodtató, mondhatom gondolkodásra ösztönzõ.
Pozitívum a jó színészi játék, a karakterek árnyalása, a pozitív és a negatív fõhõs szélsõségeit is bemutatja.
Erkölcsi értelemben jóra mutató, reménykedõ alkotás, de hiányzik belõle az Istenhez hívás, illetve, amit leginkább hiányoltam, az a bibliai értelemben vett szellemi oldal, ilyen töltetet senki ne várjon. A természetfeletti összekapcsolódik a természet közelivel is, ilyen személy Noé is.
Vannak benne gyönyörû, magukkal ragadó képsorok, durva csatajelenetek is.
A film inkább egy mûvész sajátos értelmezése egyfajta világ végi hangulatnak, a történet ebben csak eszköz, nem akar hiteles lenni, bár nyilván vannak megegyezõ pontok. Olvastam olyan kritikát is, hogy egy "Gyûrûk ura" szerû fantasy, amit személy szerinte erõs túlzásnak érzek, bár biztos, hogy a mai filmiparban divatos látványos akciójeleneteket is tartalmaz, személy szerint ezt hollowoody elvárásnak érzem inkább, mint az alkotó akaratának, de nekem azért jóval több volt, mint akció.

Szóval ha nem tudod elfogadni, hogy ez mûvészet, és teljesen eltér a bibliai vonaltól, akkor ne nézd meg. Én keresztény hívõ ember vagyok, természetesen nálam is van olyan határ, amit már nem tolerálok a filmmûvészetben. Jézusról is készítettek olyan alkotást, ami felháborító, és szentségtelen. Ami miatt nekem ez mégis tetszett, az, hogy bár nem az eredeti történetet mutatja be, de annyira esendõ, annyira emberi. Nem szeretem a "Brazil szappanopera" karaktereket, ahol mindenki nagyon gonosz, vagy maga a földre szállt angyal, na ez ettõl nagyon távol van :)

A film lelki szélsõségeivel kapcsolatban pedig még annyit, hogy - bár a film készítõinek nem ez a motivációja - de a Biblia is sok szélsõséget mutat be, a hithõsöknek sem takargatja a legszégyenteljesebb cselekedeteit sem, nekem pont ettõl hiteles a Biblia, ettõl emberi, ha úgy tetszik életszagú.
Nyilvánvalóan nem ilyen volt Noé a Biblia alapján, de az emberi tulajdonságokban, motivációkban magunkra (az emberre) ismerhetünk, mellette pedig még kapunk pár gyönyörû képsort is, nekem ezért már megérte, de nem akarok propagandát csinálni a filmnek.
Megfordult a fejemben, hogy ehhez a történethez miért egy bibliai személyt kellett választani, de valószínûleg egy ilyen közvetlen utalással sokkal fogyaszthatóbb, eladhatóbb lett a film, egyébként "csak" egy mûvészfilm lenne, ennek nyilván megvannak a maga anyagias oka is, így több pénzt hoz, mert többen nézik, a Passión is sokan megbotránkoztak egy ilyen film szinte biztos hoz a konyhára, mert erõsen megosztó.

***SPOILER*** Néhány kérdés, gondolat még.
- Tubelkainnál jön az a gondolat, hogy az ember a teremtmények felett helyezkedik el, Noétól ez távol áll. Miért az õ szájába adja ezt a mondatot? A környezetét elpusztító ember saját gondolata ez, vagy tényleg többek vagyunk az állatoknál?
- Miért megy el Hám? Van, amire nincs bocsánat? Az emberiséget sajnálta? A lányt akit elveszített, vagy csak saját magát?
- Nem jut eszembe más szó, de az "evolucionista teremtéstörténet" képi megvalósítása bámulatosan szép, magával ragadó. Ugyanígy gyönyörû képsorok az állatok bárkába vándorlásánál is.
- Te kit ölnél meg, Tubelkáint, vagy Noét, mielõtt elhangzik Tubelkáin kijózanító mondata, ami Hámot is döntésre bírja?
- a Biblia szerint "Czilla pedig szûlé Tubálkaint, mindenféle réz- és vasszerszámok kovácsolóját" (Mózes I. könyve 4. rész 22. vers) - vannak bibliai értelmezések, akik a Káini vérvonalról eredeztetik az ipari fejlõdést, a Séthi vérvonal, amit Noé képvisel, csak túlélt, de nem volt "feltaláló". Ez egy ma már igen hangsúlyos kérdést vet fel: a technikai vívmányai elõrébb vitték az emberiséget, boldogabbak vagyunk tõle? A filmben a vegetáriánus Noé ugyan használ szerszámokat, de elgondolkodtatott, hogy vajon emiatt volt a negatív fõhõs Tubelkain? Erre céloz szerintetek a film?
- Noé saját magában, és a családjában is felfedezi a gonoszt, ez ha mondhatom így nagyon is bibliai gondolat. Tulajdonképpen ez egy plusz adalék, ami miatt még inkább eltökéli magát a korábban önmaga számára is elképzelhetetlen cselekedetre, amit az elõzõ hozzászólásom egyikében kifejtettem részletesen :)
- Mindig van felemelkedés, remény, visszatérés a mélypontról, ezt a saját életemben is megtapasztaltam Isten segítségével. A szivárvány, és a záró képsorok nekem ezt giccs nélkül gyönyörûen kifejezték, a boldogtalan kritikusok meg csak fanyalogjanak, nekem akkor is tetszett, és aki átélte ezt az érti mirõl beszélek

Lehet még jó pár kérdést, gondolatot felvetni, amirõl lehet beszélni, de akinek csak egy 3D fantasy volt azt sajnálom, mert nem figyel az apróságokra.
***SPOILER VÉGE***

***SPOILER***
Ez egy nagyon jó kérdés, amit írtál. Szerintem a film ad egy választ erre is. Elõször is, akart lányt szerezni a fiainak, tehát a szándék megvolt benne, de a gonoszság látványa eltérítette a szándékától. Valószínûleg itt fogalmazódott meg benne a késõbb rögeszmévé vált gondolat, hogy az ember rossz, és el kell pusztulnia. A rögeszme már nem törõdik a logikus gondolkodással, szerintem ennek nem volt köze a hithez, egyszerûen bemutatja azt az emberi tulajdonságot, hogy mennyire képtelenek vagyunk elismerni a tévedésünket. Ez fõként férfiakra igaz, mint férfi ezt jól tudom :) Minél nagyobb kaliberû dologról van szó, szerintem ez annál inkább megfigyelhetõ, apróságokat még hajlandóak vagyunk elismerni, de hát itt könyörgöm egy az egész világról szóló víziót kellene feladnia, nem könnyû.

Szóval szerintem Nóé nem akarta beismerni a tévedését, ha megfigyeled a saját életedet, ez a gondolkodás sokszor sarkall olyan cselekedetre is, amivel egyébként nem értesz egyet, te magad is elítélsz, de ezt az adott helyzetben nem tudod mérlegelni, csak utólag. Legalábbis én már tapasztaltam ezt, szóval, én ezzel magyaráztam a film alapján, a film végére belátja hibáját, feloldozást kap, megjegyzem én nem éreztem giccsesnek itt a szivárványt.

Illetve természetesen egy másik oldala is van ennek a szálnak, éles kontraszt Tubelkáinnal, aki a film ezen pontján elkezd szimpatikussá válni Noé mellé állítva. Tulajdonképpen Hám is ott vivódik apja, és Tubelkáin között, hogy járnának jobban, melyikük haljon meg?! A nézõ itt azonosul szinte a történettel, úgy érzi magát mint Hám, nem ragadna kést, mert nem tudná egyiket sem jó szívvel leszúrni, és annyira kimerevíti a történet ezen a ponton a rendezõ, hogyha nem egy ilyen ismert történet feldolgozása lenne, akkor még a végkimenetel felõl is bizonytalanok lennénk (bár mivel eltér az eredetitõl, volt pillanat, amikor így is az voltam :))
Persze Tubelkáin céljai teljesen önzõek, amit elárul egyetlen mondata, amivel mindenki szimpátiáját el is veszíti.

Amúgy sok elgondolkodtató motívum van benne, végre egy hozzászólás, ami a filmmel, és az általa ébresztett gondolatokkal foglalkozik :)


***SPOILER vége***

Neked meg nem ártana ismerned a szöveget amit annyira kritizálsz.
"(Jákób feláldozza Izsákot)" Elõször is nem történt áldozat, másodszor, Ábrahámról és Izsákról szól a történet, Jákób Izsák egyik fia volt.