Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Rejtély

Spoiler
Ezüstliliom 2012 jún. 23. - 21:55:35
(94/114)
Pedig amúgy Binoche-t szeretem.
Válasz
Ezüstliliom 2012 jún. 23. - 21:54:50 Előzmény csineva-xx
(93/114)
"Szerintem ennek a filmnek a célja nem a szórakoztatás, szóval ne várjuk el, hogy élvezetet nyújtson..."

Hû! Ez kemény. Én tegnap belenéztem, de láttam, hogy az a fajta francia film, ami az idegeimre szokott mászni, úgyhogy nem erõltettem.
Válasz
10/10
csineva-xx 2012 máj. 26. - 15:53:38 10/10
(92/114)
Nézzétek, nézzétek, írjatok róla!
Válasz
Koczina Judit 2012 jan. 25. - 19:30:44
(91/114)
"Az utolsó jelenetben, látjuk ahogy Pierrot és Majid fia hosszasan beszélgetnek az iskola elõtt, és látszólag haragmentes, sõt jókedélyû ez a beszélgetés. Megvan az esély rá hogy feloldódnak egyszer az ellentétek, de ez már az új generáción múlik."

Errõl lemaradtam. Egyáltalán nem vettem észre õket. Kár. Pedig az utolsó betûig végignéztem. Ez a jelenet mégis csak lezárja valahogy a történetet, méghozzá úgy, hogy megnyit a következõ generációnak egy újat új lehetõségekkel.

Jó ez a cikk.
Válasz
10/10
csineva-xx 2012 jan. 25. - 17:41:00 10/10
(90/114)
De érdekes... Elolvastam a fenti kritikákat... Csak nekem az az érzésem, hogy a port-os újságírón kívül a többiek mintha nem is értenék, mirõl írnak??? Fura... A port-osban viszont elhangzik egy nagyon fontos dolog: "cinikus játékot ûz velünk a rendezõ"... :))))))
Meg ez egy jó kis írás:
http://www.journality.hu/Michael-Haneke-A-rejtely-2005-/61/809/0
Válasz
Koczina Judit 2012 jan. 19. - 12:23:16
(89/114)
Spoiler:
Én nem úgy láttam, hogy nagyon mardosta volna a bûntudat, hacsak nem valahol nagyon mélyen. Amikor bevette G. az altatót, szerintem csak a biztonság kedvéért tette, kimerült volt, és az a látvány amit átélt bárkit kiborított volna, még akkor is, ha vétlennek tartja magát. (Ha rendszeresen szedett volna nyugtatót, nem a konyhafiókból vette volna elõ, hanem ott tartotta volna az éjjeliszekrényén.) Én végig úgy éreztem, megnyugodott. Még M. fiához sem volt egy együtt érzõ szava sem, csak az érdekelte, hogy vége legyen a dolognak, nem sajnálta meg, és fõleg még mindig meg volt róla gyõzõdve, hogy õk küldték a kazettákat és a rajzokat. Csakis a saját nyugalma érdekelte.
Persze lehet, hogy valami elkerülte a figyelmemet. Nem egy olyan film, amit sûrûn akarna látni az ember, de azért lehet, hogy megnézném még egyszer.
(Mindenesetre jó volt látni Annie Girardot-t, nemrég halt meg.)
Válasz
10/10
csineva-xx 2012 jan. 19. - 01:53:28 10/10 Előzmény Badger
(88/114)
Szerintem ennek a filmnek a célja nem a szórakoztatás, szóval ne várjuk el, hogy élvezetet nyújtson... Én úgy éreztem, hogy a faji diszkrimináció kérdése csak plusz színezetként jelenik itt meg, de nem az a fõ szál...
Az elõttem szóló nagyon szépen és egyértelmûen leírt majd' mindent.
Csak pár gondolatot fûznék hozzá. Mindjárt ***SPOILER***-t követek el... Mi a tragédia elõzménye? A gyerek Georges és Majid konfliktusa. És ezért ki a felelõs? A kis Georges? Ugyan. Röviden találkozunk Annie Girardot-val, az ANYÁval! Hideg, érdektelen, visszavonult, zárkózott. Ha õ igazán meleg, meghitt, bensõséges otthont jelentett volna a kis Geroges számára, akkor a fiú nem érzett volna akkora veszélyeztetettséget Majid örökbefogadása kapcsán. És minden bizonnyal azt a BÛNTUDATot sem hurcolta volna magában mélyen elásva egész életében, ami itt a kazetták hatására elõttünk kibontakozott. Generációról generációra összeadódnak a terhek, egyre mélyebben ivódik az emberbe a felelõsség teljes hárítása, a fásultság, az érzéketlenség, bizalmatlanság.
Igaz, hogy Georges az anyja mulasztásaiért nem felel, sõt, azoknak õ maga is áldozata. Felnõttként viszont - ha boldog és õszinte életet akar élni - kénytelen ezeket feldolgozni és a helyükre tenni, és tiszta szívvel fordulni a környezete felé. Ha ezt nem teszi, akkor marad a pirula, függöny... ***SPOILER*** vége
Válasz
Koczina Judit 2012 jan. 18. - 12:27:55
(87/114)
Inkább arról, hogy semmilyen esemény, tragédia hatására nem tud megváltozni a fõszereplõ hozzáállása Majidhoz, egyetlenegy pillanatra sem inog meg, még akkor sem, amikor a felesége úgy látja, a férfi õszinte. Talán M. azt hiszi, ha õelõtte hal meg, akkor legalább kicsit megrendül a férfi, de nem. Szerintem inkább megnyugodott. Semmiféle együttérzés nincs benne, ha a világ a feje tetejére állna, akkor sem változna a véleménye. Nem tud, mert annyira mélyen benne van a felsõbbrendûség érzése, a sértettség, hogy valaki fel merészeli bolygatni az életét, hogy ez meggátolja abban, hogy egyáltalán megkíséreljen tisztábban látni. (Ráadásul a gyerek ugyanilyen, tehát megvan a következõ generáció is, egy jelentéktelen ügyet õ is elég gonoszul torol meg.)
Szerintem a lényeg az, hogy mindegy, ki küldte a kazettákat. Vannak dolgok, amelyek évszázadokon keresztül sem változnak meg a fejekben és a szívekben.
Válasz
Badger 2012 jan. 18. - 11:27:23
(86/114)
Most ez tényleg arról szólt hogy mindannyian felelõsek vagyunk a faji elõítéletekért? Két órában? Ne már! Ráadásul ez a "nem mozgatom a kamerát" stílus miatt a színészek inkább bábfiguráknak tûntek mint embereknek...
És a vége? Az az értelmetlen párbeszéd Majid fiával. Ez meg azt jelentené hogy a faji elõítélet témában nem tud valódi párbeszéd kialakulni? Nem lehetett volna mindezt úgy megfilmesíteni hogy élvezhetõ is legyen? Voltak pillanatok amiket elkaptak. Pl amikor a film elején a biciklistával konfrontálódik, vagy amikor a barátok elõször náluk vacsoráznak. De ennyi kevés egy filmhez.

Nekem úgy tûnt volt itt egy ötlet amit aztán nem sikerült filmre vinni. Jobb sorsra érdemes téma és színészek. A rendezõ elszúrta.
Válasz
HansHaag 2012 jan. 17. - 22:04:17 Előzmény wavrekordz
(85/114)
Csatlakozom - most van elegem, illetve már elõbb, de MOST KIKAPCS!
Válasz
Badger 2012 jan. 17. - 20:12:53
(84/114)
Nagyon megosztó vélemények. Már csak ezért is megérné megnézni, de NEM ezért fogom hanem Juliette Binoche miatt. :)
Válasz
10/10
csineva-xx 2012 jan. 16. - 21:20:19 10/10
(83/114)
Nagyon örülök, hogy pont lesz ez a film, már motoszkált bennem, hogy szívesen látnám újra...
Megleptek a hozzászólások, negatív kritikák. Lehet errõl a filmrõl vitatkozni, de azért nem arról, hogy jó-e vagy sem... Kiváló rendezés, pontos és személyes karakterkidolgozás, hatásos képek - zseniális színészi alakítások... És ha a nézõ úgy érzi, dolga van még ezzel, asszem nem téved nagyot... Jó mozi!
Válasz
1/10
bunndda 2011 szept. 03. - 18:18:43 1/10
(82/114)
Mindig félek ha vállalom hogy megnézek egy francia filmet. Félek, hogy a végére oltári dühös leszek hogy már megint egy értelmetlen baromságra szántam idõt. Sajnos ez sem volt kivétel.
És ez nem azért van mert sok amerikai tucatfilmet nézek.
Bizony nem attól lesz értékes és mûvészi egy film hogy mellõzi a logikát.
A vége meg úgy ledöbbentett, hogy csak néztem ki a fejembõl. Végignéztem az egész stáblistát, egy kicsit reménykedve hogy talán ez csak vicc, és lesz még valami.
A mûvészi produkcióban az a jó, hogy nem kell hogy legyen értelme. És ha ennek a feltételnek nem kell eleget tennie, akkor akár jónak is lehet nevezni. Igaz!? :)
Válasz
1/10
wavrekordz 2011 jan. 02. - 00:01:23 1/10
(81/114)
Visszaolvastam párat, ugyan mi fenét lehet éltetni ezen a filmen. Többen írták, hogy ez a megfigyeléses kazettás dolog lényegtelen és a hatás volt a cél... de milyen hatás?! Rettenetesen mesterkélt az egész, egy normális emberi reakció nincs benne, senki nem mond semmit csak felváltva rinyázás meg kakaskodás történik a nagy semmin. Ez nekem egyáltalán nem volt hiteles. Hogy lehet hogy senkinek nem jutott eszébe egyetlen értelmes kérdést sem feltennie? Nincsenek dialógusok, csak egymás mellett beszélnek az emberek, se füle se farka az egésznek... ez mûvészi?! :P
Válasz
1/10
wavrekordz 2011 jan. 01. - 23:48:07 1/10
(80/114)
Rejtély hogy volt pofájuk ezt leforgatni, oltári blöff az egész. Ha valaki ebbe bele tud magyarázni bármit is hát az is pont akkora rejtély mint ez a film. Én nagyon nem ajánlom, még az is többet ér ha két órát kibámulsz az ablakon.
Válasz
logologo 2010 júl. 13. - 21:18:39 Előzmény yguri
(79/114)
Szerintem borzalmas. Nem nézek amerikai filmeket, nem azokhoz viszonyítok. Sajnálom, hogy ennyit idõt elpazaroltam erre a nulla filmre az életembõl... Olyan eseménytelen és szánalmasan vontatott, hogy az már fáj.
Válasz
nyiff 2010 máj. 08. - 00:43:39
(78/114)
Tipikus Haneke film, jól elgondolkodhat az ember, fõleg utána. Igaz, hogy szinte (?) mindenkinek van úgy nevezett
"Cache" az életében, amirõl tudni és tudatni sem akar, ha
nem feltétlenûl kutyaszorítós helyzetbe nem kerûl. Az -általam nagyon kedvelt - rendezõnek szerintem pont az a
szándéka, hogy filmjeiben amolyan végletes kényszerhelyzeteket teremtsen, amikor muszáj szembenézni
az anullázott történésekkel. Persze hogy nincs happy end, sõt "end" se. Szakadjanak csak azok a sebek! Lehet, utána könnyebb lesz. De lehet, hogy nem...:)
Nagyon jó film, olyan 10/10, mint a huzat!
Ha unalmat érez bárki, hát nem egy "izgi" tucatfilmre kell
számítani. Nekem annál több...
Válasz
9/10
yguri 2009 júl. 18. - 06:52:31 9/10
(77/114)
Tényleg nagyon jó film! Nem lassú, és nem vontaott szerintem csak azok számára, akik idióta amerikai akciófilmeket néznek és ha nem hal meg legalább egy tucat ember 5 percenként akkor már nem is izgalmas a film... Szerintem kis költségvetésû film és pont ez a lényeg, hogy nem csak digitális trükkökkel, nem csak nagy akciójelenetekkel vagy egyéb hatásvadász dolgokkal lehet feszültésget teremteni és odaszögezni a nézõt a fotelbe. Király ez a film és nagyon jól játszanak a színészek benne!
Válasz
jikiv 2009 febr. 15. - 15:14:29
(76/114)
Nagyon szeretem Juliette Binoche-t, mert gyönyörû, és Daniel Auteuil sem rossz színész.
Nekem ez a film nem állt össze, vártam a nagy zárójelenetet, ami nincs. Persze, felfogtam, hogy mi volt a mondanivalója, a két véres jelenet kicsit felrázott, de nem ütött be egyáltalán.

Viszont: 1:19:19-nél, amikor a kissrác olvas, mellette szerintem Cseh Laci képe látható a szekrényén. Már megérte megnézni...:-)
Válasz
1/10
zee944 2008 dec. 09. - 12:51:31 1/10 Előzmény k11zoltan
(75/114)
Segítek eldönteni: egy oltári nagy sz*r. Az ilyen hazug (= értelmetlen, de mûvészieskedõ) szemetekre mostantól kövér 1-est fogok nyomni, tökmindegy, hogy meddig kötötte le a figyelmemet.

Az én értelmezésem szerint a "rejtélyre" - ami sokak szerint nem is fontos -, két megoldás létezik: az egyik, hogy ez film-a-filmben történet, a rendezõ maga forgatja a a kazettákat, amit aztán elküld fiktív szereplõinek (erre erõsen utal az, hogy a kamerák elhelyezése nyilvánvaló, nem nagyon lehetne õket nem észrevenni és egyéb apró jelek), a másik, hogy a két gyerek követte el (erre többminden utal, de egyrészt erõltetettek az indítékok, necces a megvalósíthatóság - lásd pl. a romos lakásban játszódó jeleneteket, pl. az öngyilkosság).

Arra felvetésre, hogy a rejtély lényegtelen, mert itt magasabb rendû mondanivalóról van szó: HAHAHA. Ha lényegtelen, akkor egyben felesleges is. A konfliktust lehetne a szalagos baromság nélkül is ábrázolni. A rendezõnek mégis marha fontos volt: mindenáron thrillerként akarta felvezetni a mûvét, hogy aztán majd jól meglepjen bennünket, hogy nem az, utána meg úgy tenni, mintha nem is lett volna lényeges az egész. Ettõl is álmûvészieskedés az egész.

A "mondanivalót" (rasszizmus/bûntudat) csak sejtem, mert annyira esetlenül és primitíven van ábrázolva: a fõhõs rasszista vagy legalábbis bûnös, mert hat(!) évesen kiutált a családjából egy idegen gyerekeket (tökmindegy lett volna, hogy francia-e vagy sem), bûntudatot egész végig nem érez (mondjuk szerintem sem kellene), de amikor a film szerint talán mégis, az is rendkívül kimódolt, indokolatlan.

M. öngyilkossága - szenvedésének háttere olyan bizonytalanul van felvázolva (gyakorlatilag fel sincs vázolva), hogy ez a lépés nem több, mint hatásvadászat.

Ugyancsak álmûvészieskedés az utolsó snitt: távolról mutatja a tömeget, az sem derül ki, hogy a rendezõ csak egy embermasszát, vagy konkrét történést akar mutatni. Mit csinálna vajon egy normális alkotó, aki nem szorul mûvészetének görcsös bizonygatására? Egyértelmûvé tenné, hogy történést akar mutatni, legfeljebb azt nem, hogy annak mi a jelentése.

Izzadtságszagú, ócska blöff.
1/10
Válasz