Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Támadás a Fehér Ház ellen 2. - London ostroma

Spoiler
kybuck 2016 aug. 21. - 19:25:23
(51/71)
Ezt is lehetett jól csinálni: Stallone, Schwarzi, Bruce Willis, vagy Steven Seagal fénykorában szórakoztatóan gyilkolta le az ellent, mert jó karakterek voltak, szellemes egysorosokkal és ikonikus gonoszokkal. A filmjeik ma is kedvelhetõek és szórakoztatóak. Pont ezek hiányoznak a mai akciófilmként aposztrofált valamikbõl: silány gagyik, amiket sztori alapján anno a ZS-stúdiók csináltak a videotékák hátsó polcaira, most meg ezek kerülnek moziba!
Válasz
6/10
stupek2 2016 aug. 21. - 12:25:23 6/10
(50/71)
Régen az Orosz filmeknél háborodtam fel a nagy hõsöktõl, akik egyedül megmentik a Szovjetúniót, ma már az amerikai filmektõl viszolygok, mikor egy szem ember megmenti a világot. Sok amerikai filmben volt már így, miért lenne máshogy ebben a filmben is.
Nagyon nevetséges, mikor egy zuhanó autónak tehénbõgés hangja van.
Annyi hulla, vagy több, mint az elsõ részben. Mint egy Mortal Combat játék.
A színészek és a szinkronhangok ugyanazok.
Sajnos "patak vér" folyik a filmben és több hulla van, mint ahány másodperces a film, köztük szadista jelenetek is. (pld többszöri hasbaszúrás, torok elvágás, fejszétrobbantás, agyvelõ a falon, szóval nem gyereknek való, de mint felnõtt is felfordult a gyomron tõle.
A látványtechnika viszont jó, a hang is.
Válasz
kybuck 2016 aug. 21. - 05:58:59
(49/71)
A drogot sem kell kipróbálni, hogy tudjam, hogy rossz, másrészt arról és úgy mondok véleményt ahogy tetszik! Egyébként láttam már jó néhány hasonló filmet, köztük nagy stúdiók nagynak beharangozott filmjeit is, amik sokszor okoztak teljes csalódottságot és kiábrándultságot a silány történeteikkel és kidolgozatlan karaktereikkel, így már sokszor nem kell a teljes filmet megnéznem ahhoz, hogy sejtsem, hogy az egy szánalmas gagyi. Ha kritikus vagy valamely médiumnál valószínûleg felülrõl mondják meg, hogy errõl vagy arról a filmrõl most te írsz véleményt, mert ezért kapod a fizetésed, nem pedig azért, hogy válogass közöttük, ahogy ez megannyi munkahelyen történik! Ezzel együtt is azt gondolom, hogy egy Woody Allenes kritikust aligha ültetnének be egy gagyi akciófilmre, hogy ugyan mondjon már róla objektív véleményt, de hogy hogy megy ez a valóságban fogalmam sincs és a válaszod alapján neked sincs! Amúgy legalább ugyanennyire gáz lenne, ha valaki csak szépet és jót írna valamirõl. És újra, ha nem lett volna világos: ha neked tetszik egy film tetsszen, de ha másoknak netán nem fogadd el, mert ez nem fog változni: ízlések és pofonok!
Válasz
9/10
King Diamond 2016 aug. 20. - 23:45:32 9/10
(48/71)
LEGINKÁBB OFF!!!
Igen ám, de te egyszer leírtad, hogy már az elsõ részét sem nézted meg, ez meg még rá is tesz egy lapáttal, tehát nyilvánvalóan nem láttad, ennek ellenére utána még többször kifejted, hogy egy rakás szar, meg ilyen meg olyan szánalmas...ez nem kevésbé szánalmas, már ne is haragudj. Képzeld, én nem szoktam olyan filmekhez hozzászólni, amiket még nem láttam...
Az egy baromság, hogy valaki elolvas egy teljes kritikát egy filmrõl, ami tele lehet spoilerrel, stb., még mielõtt megnézné moziban...trailert megnézhet, illetve feljöhet ide és elolvashat néhány hozzászólást, természetesen a spoiler nélkülieket, bár mondjuk én még ezeket sem szoktam általában megtenni. Igen, a moziban nézett filmeknél sem szeretem a traileren kívüli egyéb információkat egy film megnézése elõtt. Utána el szoktam olvasgatni az itteni hozzászólásokat, illetve némelyik filmnél a Portos kritikát, az Indexesekbe csak bele-bele olvasgatok, mert legtöbbször olyan baromságokat tudnak leírni, hogy hihetetlen. Mint ennél a filmnél is, az egész "kritika" semmi másból nem áll, csak kötözködésbõl. Lerí, hogy már az elsõ részt is utálta az írója, akkor meg mégis mi a fasznak megy el megnézni a másodikat? Én lesz*rnám, ha arra kérnének, hogy menjek el és én írjak róla kritikát, ha már az elsõ is egy kalap sz*r volt véleményem szerint, nem mennék el a másodikra. Mint ahogy én magam sem mennék el megnézni csak azért mondjuk egy Woody Allen filmet, hogy aztán sz*rrá fikázzam, mert nekem nem tetszik az a fajta humor. Vagy ugyanez a L'art Pour L'art esetében is, van, akinek az remek kikapcsolódás, számomra meg egy fárasztó, humortalan valami. De ettõl most nem fogok odamenni a topikjába és elkezdeni sz*rozni meg fikázni, mert ennél azért intelligensebb vagyok.
Válasz
kybuck 2016 aug. 20. - 18:04:58
(47/71)
Mindenki joga van elmondani a véleményét, kezdjük ezzel! Másrészrõl a kritikus azért nézi meg a filmet és ír róla, hogy legyen segédfogalma annak, aki nehezen megkeresett pénzét netán mozijegyre költené, hogy mégis mire ül be. Nyilván ebbe benne van a kritikus személyes attitûdje, de ettõl még megnézheti, akit érdekel, ahogy te is megnézted. Neked tetszett, másoknak meg nem, ez egy ilyen világ, ízlések és pofonok különbözõek. Azt azért sokan elmondták, köztük én is, hogy mi a bajuk a filmmel, nem csak úgy "férgeskedtek" a nagyvilágba, bár tény, hogy van, aki nem ereszti bõ lére a véleményét. Az Index is elmondta mi nem tetszik neki, és õket aligha lehet azzal vádolni, hogy csak a magas mûvészetet kedvelnék. Szóval ezt benézted, de ha neked tetszik ám legyen.
Válasz
9/10
King Diamond 2016 aug. 18. - 23:12:47 9/10
(46/71)
SPOILER IS LEHET BENNE!!!
Ritkán fordul elõ velem, hogy viszonylag rövid idõn belül kétszer is megnézek egy filmet. Ezzel most ez történt, 3 héten belül tegnap néztem meg másodjára. Az elsõ megnézés elõtt felelevenítettem az elsõ részét is, és jóval jobban tetszett, mint annak idején, amikor írtam róla, most megadnék 9/10-et is rá.
Ám az itteni kommentek elolvasgatása után megint csak az jön le leginkább, hogy minek néz valaki meg egy olyan filmet (ami jelen esetben ráadásul egy folytatás), ami nem az õ mûfaja...én mindig azzal szoktam ilyenkor jönni, hogy én sem sûrûn nézek nyálas, romantikus faszságokat (csak ha nagyon muszáj), mert ki nem állhatom õket, és nem kínzom magam velük, ha lehet. Csak azért sem fogok megnézni egy ilyet, hogy aztán majd jól lehúzhassam meg adjak neki egy 1/10-et, mert az a hû, de menõ. Hát, egy nagy lófaszt. Az nem menõ, hanem féregség, de hát mit is várhatunk a legtöbb "kommentelõtõl"...az is érdekes, hogy némelyik 3-4 kommentet is nyom egy olyan film alá, amit meg sem néz...ez már kb. a no comment kategória. Elolvastam sajnos az index "kritikáját" is...annak az írója sem normális, hogy ilyen filmekkel kínozza magát, csak azért, hogy aztán lehúzhassa a gecibe. Én ezért biztosan nem hívnám magam "kritikusnak", inkább csak egy kis kötekedõ faszkalapnak (mert hogy az a valami nem szól másról, csak kötekedésrõl, az is biztos). Nem tudom, hogy mi volt olyan hû de követhetetlen neki a cselekményben...nekem egyáltalán nem volt az.
Na, és most akkor kanyarodjunk vissza a filmhez a kis kitérõ után. Nekem jobban tetszett, mint az elsõ része. Pörgõsebb, akciódúsabb, látványosabb, legalább annyira izgalmas, mint az. A történet (igen, mert hogy olyan is van) nyilván nem világmegváltó mélységû, de egész jó, abszolút nem mondanám felesleges folytatásnak. A színészek/karakterek nagyon jók, érthetõ módon most az elsõ részbõl nem kapott mindenki akkora szerepet, de az adott karaktereknek benne kellett lenniük ebben a részben is. A Gerard Butler-Aaron Eckhart-Morgan Freeman hármas remek és a többiek is jók )jó volt látni Colin Salmont a Resident Evil részek kommandós parancsnokát). A terroristák is, akiknek egyáltalán nem lehet szurkolni, õk is jól játsszák a karaktereiket. Az akciók rendkívül látványosak, pazarul vannak megcsinálva. Londont nagyon jó látni. A film zenéje is remek valamint a magyar hangokkal sincs semmi probléma, szerintem azok maradtak, akik voltak az elsõ részben is. A magyar cím annyira most már nem szerencsés és nem gondolnám, hogy ennyire az emberek szájába kéne rágni, hogy ez a Támadás a Fehér Ház ellen folytatása.
Az meg, hogy ebbõl mennyi minden lehet "reális", felesleges idehozni. Én például egy percig nem vettem komolyan a filmet, viszont remekül szórakoztam abban a bõ másfél órában. Ennek ellenére bármikor simán megnéznék egy harmadik részt is és remélhetõleg meg is fogják csinálni. Egy fárasztó munkanap után igazi felüdülés lehet egy ilyen film (házimozi rendszerrel rendelkezõk elõnyben).
9/10
Válasz
kybuck 2016 aug. 11. - 00:18:40 Előzmény Droland Dara Roland
(45/71)
Igazad lehet, bár én azt mondtam, hogy 16 éven felülieknek szól, nem azt, hogy az alatt tilos megtekinteni - az internet korában külön vicces is lenne egy ilyen szabály! :)
Válasz
Droland Dara Roland 2016 júl. 27. - 20:11:17
(44/71)
Tévedésben vagy. A törvényi szöveg nem úgy szól, hogy 16 éven aluliaknak TILOS a megtekintés, hanem úgy, hogy felnõtt felügyelete mellett ajánlott. Tehát bemehet egyedül is, mert nem KÖTELETÕ felnõtt felügyelet, hanem az is CSAK ajánlott.

A törvény az törvény ;)
Válasz
kybuck 2016 júl. 21. - 01:02:33 Előzmény Ákos Palmik
(43/71)
Azt ugye tudod, hogy ez a film csak 16 éven felülieknek szól?! Inkább focizz a haverokkal ahelyett, hogy ilyesmivel tömöd a fejed!
Válasz
jani-wan 2016 júl. 20. - 09:58:31
(42/71)
***SPOILER**
Amerika megint megmutatja a világnak hogy mindenki szar, csak õk nem.
A fõhõs Schwarzeneggert megszégyenítõ módon gyakja a mocsok terroristákat.
A történet teljesen hihetetlen. Szinte egy értelmes dolog sincs benne.
De amúgy ez egy jó kis "agyatlan lövöldözõs film". Jobb mint az elsõ része.
Válasz
10/10
Ákos Palmik 2016 júl. 19. - 19:42:37 10/10
(41/71)
Sziasztok! Nagyon tetszett a film, mi már leszedtük UTorrent-re és megnéztük, világ legjobb filme, remélem 3.része is lesz nagyon szeretném! Az 1. Részét 3-szor néztem meg! Léccives jövõre vagy bármikorra csináljátok meg a 3.részét! Köszönöm.
Válasz
kybuck 2016 júl. 15. - 02:36:00
(40/71)
Egyike azoknak a trágyáknak, amiket manapság próbálnak "akciófilmként" eladni! Szánalmas.
Válasz
kareshu 2016 júl. 13. - 21:34:17
(39/71)
Sztem szórakoztató volt. Eléggé látványos. Vittek bele egy kis nyers brutalitást, hogy helyreálljon az igazságérzetünk. Másfél óráig nem kell gondolkodni, csak lövöldözõs filmet nézni. Ha minden filmben a helyes mondanivalót, a realitást, a logikát keresnénk, elég lapos sztorikat kapnánk. Sokan lehúzták elõttem, persze értem a kommandós-testõrös világban oly jártas hazámfiai építõ kritikáit... De én aszondom, nézd csak meg!
Válasz
7/10
pihes 2016 júl. 11. - 14:46:47 7/10
(38/71)
Sajnos, az elõzõ részbõl indultam ki. Azon, be is aludtam.
Ezen, nem.

Ebben a részben, sokkal több a fantázia, és az izgalmas akciójelenetek, jól feldobják, a szintet.
Érdemes volt megnézni, tetszett.
Válasz
1/10
erazor 2016 júl. 10. - 23:03:59 1/10
(37/71)
Na csak megnéztem. Nem kellett volna... Most vagy túl öreg vagyok, vagy a "mindenképp szárnyaljuk felül az elõzõt, mert nem nem ülnek be a moziba, és nem jön be a zsé" hozzáállás olyan förmedvény szarokat eredményez mint ez. Olyan ez mint az idõutazós film. Tudjuk, hogy (mai tudásunk szerint) nem lehetséges, de vannak hiteles adaptációk, amikre azt mondjuk, "ja, ha tényleg létezne, ilyen lenne" és vannak a teljesen hiteltelen szarok. Na vannak a korai Bruce Willis akciók, vagy pl. egy Két tûz között, szerintem azok legalább reálisabbak. Még akkor is ha tudjuk, hogy úgy lehetetlen blõdségek, mint ez a "sorozat", de elõbbiek hihetõbbek. Mert én spec elõbb elhiszem, hogy Arnold legéppuskáz egy fél hadsereget egyedül, mint hogy egy terrorista lefizeti az MI6 vezetõjét, észrevétlenül becsempész vagy 100 arab kinézetû álrendõrt, minden tetõre vállról indítható rakétás csávókat tesz, terroristákat csempész a Buckingham palota õrségébe (ami a társaiknak fel sem tûnik, mint ahogy a rendõröknek sem), minden vezetõrõl tudja, hogy épp hol van... stb stb végeláthatatlanul sorolhatnám. Ennél az is realistább lett volna, ha kis zöld emberek perzselik fel Londont. Vagy van egy másik mûfaj, szuperhõsös filmeknek hívják, akkor esetleg. Ha London neve mondjuk Metropolis. Vagy Gotham. Akkor is rendeben.
Na nem szaporítom tovább, ez így egy jóindulatú 1-es.
Válasz
10/10
Viharsziget 2016 júl. 10. - 16:10:50 10/10
(36/71)
Nagyon nagyon jó akciófilm, nekem sokkal jobban tetszett, mint az elsõ rész!
Válasz
beubhd 2016 júl. 08. - 09:20:17
(35/71)
EGyetértek a kollégákkal. Az elsõ rész is hihetetlen volt, de még mindig hihetõbb mint ez. Igen, ez egy akciófilm és nem kell feltétlenül valóságosnak lennie, de ez már szerintem túl lõ egy bizonyos határon. Az meg, hogy Amerika a jó és az áldozat, az pedig egy vicc.
Válasz
h.norb 2016 júl. 07. - 23:17:14 Előzmény Man2
(34/71)
Dehogy jobb, ugyan olyan szar! Max az elsõ rész az nagyon tetszett, de ez...fos!
Válasz
Shiviatar 2016 jún. 27. - 18:26:30
(33/71)
Ritka nagy baromság. Angliának se katonasága, se rendõrsége, se senkije? Se swat se semmi? Keten a világ ellen én meg az elnök, magányosan london utcáin....a terroristák meg csak úgy légelhárító rakétákkal grasszálnak, motorosok terroristák száguldoznak.....órák telnek el....és még mindig sehol egy darab kommandós, vadászgép, helikopter, tank, ejtõernyõs egység, mûhold, istenharagja, se semmi??? Mi ez a népbutítás hazugság london lejárató kampány? Lehet ez volt a rendezõ célja?
Válasz
kybuck 2016 máj. 31. - 16:22:35 Előzmény Man2
(32/71)
Csakhogy egy ilyen történetet is lehet némileg életszerûen, szórakoztatóan, a logikai szabályok betartásával interpretálni: senkit sem az zavar elsõsorban az ilyen gagyikban, hogy nem minden PONTOSAN olyan, mint a valóságban, hanem hogy ennyire tesznek a valóságra, minekutána az önmaga paródiája lesz, csak nevetni nem lehet rajta, mert annyira kínos, ahogy komolynak akarják láttatni! Amúgy köszönöm a jó tanácsokat.
Válasz