Kétség kívűl az egyik legsokatmondóbb témájú film, amit valaha láttam.
Kell hozzá egyfajta nyitottság, érzék, érzékenység és akkor a film bővízű patak.
Ha szomjas vagy rá, megitat.
Ha még nincs közöd hozzá, akkor csupán csörgő dióhéj az egész.
Számomra újranézve és újraolvasva is tápláló volt. De ettől nem vagyok sem jobb, sem különb.
Csak éppen odaállok valami mellé. Valaki mellé.

ha tudnád cáfolni, akkor megcáfoltad volna.
"akármit" mondasz? semmit nem mondasz! nincs érved, szerintem azt se tudod mi az az érv, mi az az állítás. ez eddig bulvárszemét amit ide írkálstz NINCS BENNE TARTALOM, NINCS BENNE KONKRÉTUM, nincs benne ÉRV!
ha lenne bármi a fejedben, egyfajta szellemi igényesség, legalább egy cáfolatot mindenképp leírtál volna. mert tudod hogy konkrétum mindenképpen szükséges az írásodba, de te nem tudod ezt sem.

egy felvilágosult embernek szégyen a vallás, egy alholista tanulatlannak nem szégyen, mert ő jobb ember lehet a vallástól, egy tudósnál viszont szégyen, egy szavazópolgárnál szégyen a vallás, hisz ezeknél teljesen logikus döntést kell hozni, és nem jó, ha az agyuk egy részét képtelenek használni,
egy bűnözőnél viszont nem szégyen, ha jobb ember lesz tőle a börtönben.

alap filozofiai gondolkodással belátható, és alap pszichológiai érzékkel, alap önkritikával felismerhető miről szól is vallás, és miért is istenimádó az ember.

"Próbálok összeszedett lenni, pedig annyi gondolat kavarog a fejünkben"

több fejed is van? tessék, segítek én már összesztedtem neked:
https://kkbk.blog.hu/9999/12/31/az_ateizmus_apologiaja

hát én utálnám azt az istent aki egyformán szereti a pedofil gyerekgyilkost, meg engem, az ártatlant. te nem? elég szégyen ez rád nézve. vagy te pedofil gyerekgyilkos vagy? nincs morális érzéked jóember?!

én nem hiszem, hogy nem létezik isten: én tudom. mert pl nem létezhet ilyen komplex (élő)lény, akit ti feltételetztek gyermeki agyatokkal.
te hiszed hogy létezik, mert sokminden kavarog a fejedben, és nincs képességed a "tudományos" gondolkodást magadévá tenni.

"talán nem hat meg téged, ha azt mondom, téged is, pedig így van. De ezek szerint mégsem figyeltél a filmre igazán "

mi az hogy ezekszerint? miből vonod le ezt a következtetést?! nagyon nehéz vallásos emberrel vitatkozni, rendszerint két tagmondatot se tud jól logikailag levezetni.
nekem már nincs szükségem képzeletbeli barátra. nem vagyok nárcisztikus és önző egoista sem.
aki istenben hisz, abban nincs empátia, logikailag ez következtethető abból, hogy mással történhet rossz, de ha én imádkozom, akkor velem nem fog. de jó ez az isten! és mennyi minden hiba van még a gyermeki vallásosok zavaros tévképzetében

itt inkább lehetne beszélgetni a vallásról, a kommentekben, itt nincs moderáció:
https://kkbk.blog.hu/9999/12/31/az_ateizmus_apologiaja

Teljesen korrekt hozzászólás, köszönöm... számomra is úgy tűnik többen nem értik, nem tudják értelmezni amit láttak, és nem keresik a választ, inkább bírálnak, mert az ugye sokkal egyszerűbb. Az ítélkezés jut eszembe erről, ami elhangzik a film vége felé...
Szerintem elég jól megfilmezték a történetet, bár... a könyv - amit talán 3-4 éve olvastam - engem jobban megérintett.
Sajnos, az általad is említett esztelen gyűlölködés igencsak jellemző mostanság, az élet egyre több területén így van. Én sem értem, miért kell bántani a hívőket? Volt idő, amikor én sem hittem Istenben, nem ismertem a kereszténységet, mégsem bántottam azokat, akik viszont igen.
Talán, ha a port előre leírta volna a film tartalmát, kevésbé csalódnak vagy meg sem nézik a hitetlenek :-) Vétek lenne abból kiindulni, amit itt páran leírtak, mert megtévesztő.

A jóisten egy nő, aki a tavasz közepén elküldi segédjét a télbe, hogy a 2 méteres hó alól gyűjtsön rőzsét, ahol majd ő a főhősünkel találkozik, és átsétálnak a 200 méterre lévő tavaszba,, meg hasonló irreális baromságok tömkelege. Mesének is idióta.

Didaktikus, érzelgős, unalmas

mit lehet azért? a villámhárító? ha lehet villámhárítóval megszelídíteni a villámokat, akkor ezt miért nem írja a biblia? Jézus miért nem mondott ilyet? miért kellett a tudomány fejlődésére várni, és miért kellett a felvilágosodás előtt élőknek hajléktalanná válniuk, amikor a villám leégette a házaikat? ott is lehetett volna önrész, írja a biblia, hogy ez a tanácsos, és önszorgalomból felrakják a tetőkre. önrész + kegyelem, hisz az OKOS vallási előírás szerint járnak el.
ahogy teremtette az isten ádámot és évát, úgy teremhette volna csak meg a villámhárítót is, alapból minden vallásos embernek lehetett volna adni, sőt, a kereszt helyett is lehetett volna ez a vallás szimbóluma.
gőgösen feltalálta Benjamin Franklin a villámhárítót, holott isten természeti törvényei nem véletlenül küldik a villámot a földre, helló, itt mindent Isten teremtett! a villámot is!

de kizárja a istent a fizikai törvény. nincs olyan lény, aki halhatatlan lenne pl, ahogy örökmozgó sincsen. se olyan aki omnipotens lenne, ez csupán gyermeteg fikció, mint a drakula története.

"Nem látom, hogy kizárnák egymást." nem, te nyilván nem látod, de nem is vagy fizikus, és matematikus ugye? ezért a véleményed nem igazán releváns.

a mein kampf is elérhette a célját a zsidóknál, mert ennyire betalált. gondolkozni azért még tanulj meg, a tömény ostobaság és zagyvaság ha felidegesít, akkor elérhette a célját? csak az a baj, hogy a film ezt komolyan gondolja.

Úgy 10 évvel ezelőtt olvastam a könyvet. utána láttam a filmet is eredetiben. Most, hogy megnéztem a szinkronos változatot is, végigolvasva a kommenteket kényszert érzek a hozzászólásra.
1. Mindenekelőtt szögezzük le, hogy ez eredetileg egy regény, és mint ilyen természetesen fikció. Ahogy minden regény. Hogy a szerző milyen eszközöket használ az üzenete közvetítéséhez, az az ő alkotói szabadsága körébe tartozik.
2. Hogy propaganda lenne? Természetesen az, ahogy minden egyes regény, film, színdarab, festmény, szobor, és minden egyéb emberi alkotás, hiszen a szerző, alkotó közölni akar valamit, mindenekelőtt a véleményét, álláspontját valamiről. És persze el szeretné érni, hogy értsünk vele egyet, álljunk mellé, mi is gondoljuk az adott dologról azt amit ő gondol. Ennek érdekében tehát propagandát fejt ki.
3. Éppen a fentiek miatt érthetetlen számomra az az ádáz gyűlölet, féktelen düh, ami itt átsütött a hozzászólásokból, és a kereszténység, illetve a keresztények ellen irányul. Mert ha vennék a fáradságot, hogy megismerkedjenek a valódi kereszténységgel, megismerkednének valódi keresztényekkel, akkor nyilván megváltozna a hozzáállásuk. De sajnos csak az Isten által tiltott bálványokkal telezsúfolt, agyondíszített templomokat, az álszent, hatalomvágyó, pénzimádó, hazug történelmi egyházat (a szervezetet) látják, és ennek a haszonélvezőivel találkoznak.
4. Semmi bajom az ateistákkal, végső soron ők is hívők: abban hisznek, hogy nincs Isten. Lelkük rajta, ez az emberi szabadság egyik alappillére. Én csak az esztelen gyűlölködést nem tudom elfogadni.

Bár csak a Texasi láncfűrészes és társai ellen kelnének ki ilyen vehemenciával...

ja, ez a vallásokra nagyon igaz, nem kell túlbonyolítani, azért kell fel a Nap mert isten úgy akarja, azért esik az eső mert isten úgy akarja, a vihar meg isten haragja miatt van. nincs túlbonyolítva, csak tudnám miért raknak villámhárítót a templomokra manapság.

Nem kell túlbonyolitani. Mindenki azt ért meg belőle, amire a lelke nyitott.

ez a Mac vagy LSD-zik, vagy hazudik, nagyon beüthette a fejét szegény. vagy a könyv írója hazudik csupán?

SPOILER, RONTÓC IS LEHET! bár tökmindegy, higgyetek nekem.

biztos örülhet hogy Mac összetörte a könyv írójának a kocsiját delíriumos képzelgéseiben. összetörte a kocsiját a félkegyelmű, aztán a másik nyomoréknak előadta ezt a mesét, hogy Istennel vacsorázott, aki segített megbocsátani a lánya gyilkosának, hogy az ne legyen rá olyan mérges, amiért nem tud vezetni. így a barátja, a könyv írója könnyebben tudta megbocsátani a tulajdona elvesztését, az okozott kárt persze tuti nem térítette meg,
"papa azt üzeni hogy nagyon kedvel téged" - mi mást mondana, miután összetörte a barátja kocsiját, "összetörtem a kocsidat, de még Isten is utál!" hát nem valószínű, inkább nyalizik. ez a Mac mindig is tudta, hogyan kell kibújni a felelősség alól, apja megölését is megúszta, ennek a balesetnek is ő volt az okozója. a könyv velején írja, hogy pontosan nem is tudja az író, hogy Mac mivel is foglalkozik, valami csempész lehet, vagy díler. kábítószerfüggő kóros hazudozó.

vagy!: közösen találták ki ezt a mesét, hogy a sok hülye aki megveszi a könyvet, majd azok finanszírozzák az összetört autó árát! ez egy nemzetközi vallásos összeesküvés. mert azért jobb vallásfilozófiát is hallottam már. gyakorlatilag a kocsmában jobbakat mondanak a spirituális vezetők.
a könyv írója egy igazi balek, még ő mosolyog amikor Mac magához tér a kórházban. hát nagyon örülnék én is amikor a "haverom" ellopja a kocsimat, a kajámat, az egész túrafelszerelésemet, aztán még totálkárosra is töri a kocsit. bár lehet azért örül annyira, mert így ki tudta fizetni a kárt.

a rébuszok nagyon bejönnek a vallásos embergyerekeknek. tiszta gejl az egész, giccs ész nélkül. multikulti nagyon a film. Isten márpedig fehér volt, nem pedig egy koszos néger! (viccelek) vagy egy indián! (csak vicc, Istennek jogában áll olyan alakot ölteni amilyet akar, ha szeretné, Koncsita Wurst alakját is felvehetné, joga van hozzá! és ő nagyon szereti az ilyen extravagáns dolgokat úgy látszik, nagyon sokszínű, talán még a melegfelvonuláson is van egy kamionja).

viszont a film elképesztően ostoba. az amerikai keresztények degeneráltabbak a magyar keresztényeknél?

- van olyan ember akiért nem rajongsz?
- nincs, nem lennék képes rá, tudod én ilyen vagyok - mondja Isten, ezekszerint a pedofil gyerekgyilkosért is rajong. Isten hitlernek és sztálinnak is nagy ragongója, ez egy félhülye elmebeteg, mosolygó pszichopata, aki altruistának és empatikusnak álcázza magát, tényleg ilyen képzeletbeli barátot akartok magatoknak, birkák? én jobb barátot is ki tudnék találni magamnak, ha gyengeelméjű lennék, még akkor is.

vannak még azért hajtépő mondatok:
"a bűn maga a büntetés" - ostoba debil. ezt részletezni kell bárkinek is, miért egetverő imbecillisség?
"én állok minden mögött, amit ti zűrzavarnak hisztek" - a holokausztot is Isten tervelte ki. ezért is Führer nagy rajongója
"mi nem magyarázkodunk" - nem, mert az nem is menne.

a sárga Szentlélekkel kigazolják a kertet, az embereket is kigazolhatnánk akkor már. ja hogy azt már nem lehet mer' csak. nem magyarázkodnak. (a sárgát néha rakhatták volna csinosabb ruhába is, jól állt volna neki)

a Bölcsesség allegóriája kicsoda? ez már nem a keresztény vallás, hanem valami ókori politeizmus.
de mi a fene amúgy a Szentháromság? miért találtak ki ilyet az ókori hazudozók? már a Szentháromság alapból politeizmus, a kereszténység nem monoteizmus, nem egyistenhit.
a háromfejű sárkány három különböző tudattal bír. ez több isten. és nem is biztos hogy egy teste van a háromfejű sárkánynak, simán lehet három egyfejű sárkány is a Szentháromság, hol egy "szakértő" pap, aki elmagyarázza a primitív kitalációkat?

attól még hogy a pedofil apja is pedofil, még nem lesz ártatlan egyik se, emellett nem minden pedofil apja volt pedofil, ostoba keresztények, a pedofília nem így alakul ki.
minden bűn Ádámig visszavezethető? akkor Ádám eléggé alvilági figura lehetett, tevékeny volt a paradicsom bűnszervezeteiben. népirtó volt, pedofil, hullagyalázó nekrofil? milyen könnyű leegyszerűsíteni a buta keresztényelnek a bűn-büntetés-bűnhődés témakörét.

nyilván ezekszerint Isten is bűnős, mert miért teremtett pedofílokat? miért létezhet ez egyáltalán? miért létezet gyilokpornó?
már a dinoszauruszoknál is teremtett Isten pedofiliát? vagy a dinókat nem Isten teremtette?

de a keresztény amúgy ne sírjon egy jó ember halálakor, mert a hite szerint a menny az egy jobb hely, kár hogy óvodás kitaláció, ugyanúgy ez is, mint az arabnak a 32 szűz, de akkor e kéne a keresztény birkának sírnia.

aztán miért kéne Macnek választania a gyerekei közül, hogy ki kerüljön pokolra, és ki a mennybe?
isten nem tud különbséget tenni, a gyerekgyilkos pedofil, meg a templombajáró törvényeket betartó ember között?
a keresztény isten nem tud disztingválni a bűnök között? hogy aki ellóg otthonról az nem akkora bűn mint a gyerekgyilkosság? pokol mindkettő?
jaj de ostoba film/könyv.
"isten szerette Missyt, nem ezt érdemelte"
nem! az analógia nem ez, hanem hogy isten szereti a gyerekgyilkost, és szabad akaratot ad neki, a filmkésztők azt se tudják melyik a jobb meg a bal kezük. olyan buták. dehát a vallásos emberek se az eszükről híresek, érvelni nem tudnak, vitázni velük olyan, mint egy darab kaviccsal beszélgetni. szelíd elmebetegek.

szóval akkor ki kerül a pokolba? a gyerekgyilkos se kerül a pokolba?
Jézus most azon a szellemmezőn a halott charles mansonnal bulizik? mondom én hogy ez is egy beteg vallás. ostoba keresztények akik ajánlák a könyvet meg a filmet. kicsit tovább kéne gondolni az elhangzottakat de nem képesek rá, még egy egyszerű kérdést se tud buta agyukban felvetni a film. megbocsánati a gyerekgyilkosnak?!
előbb meg kéne bánni a bűneit. esetleg, de még csak nem is mutatják a gyerekgyilkost pedofílt a filmben! mégha elmebeteg lett volna vagy valami, de így eléggé erőtlen és szerencsétlensorsú szemét a film, ha csak rámondásra megbocsátja a gyereke gyilkosának.
hihetetlenül ostoba film!

Mac ha már ott volt Istennel megkérdezhete volna, hogy mi van a feketelyukakkal, mit csinál a feketelyuk az anyaggal? létezik-e az Eisten-Rosen-híd a gyakorlatban, nemcsak matematikai alapon, mi van az univerzum határain kívül, ciklikus-e az ősrobbanás, vagy egszeri alkalom volt? vannak idegen éetformák? az UFO-kat is a mi istenünk teremtette? vagy megkérdezhette volna hogyan jött létre isten maga, mi vol előtte? hogyan tud teremteni? energizálással, ráolvasással.

dehát agya nem ért fel idáig, ezek a dolgok soha nem érdekelték. ilyenekről soha nem beszélnek a miséken. vajon miért? egyszerű, primitív, kezdetleges emberek.

a vallásosak agya egy hibás program szerint fut, régen a primitiv népeknek jól jött, mert erkölcsöt, törvényeket adott, de ma már inkább szégyen a csodákban hívő felnőtt, a 21. században.
hihetetlen hogy vannak olyan emberek, akik egyértelmű dolgokat nem értenek. és tanult ember is lehet vallásos. tanult ember, ki elvileg arra lenne hivatott hogy okos legyen, mégis neki is hibás program szerint futhat az agya, nem ért szavakat

egyáltalán miért vehető számba az az opció, hogy létezik valaki, akit a primitív ember kitalált, mert nem tudta mitől ég a Nap, mitől nem esik az eső? stb sokkal bonyolultabb struktúra lehet egy olyan lény, aki csak úgy létrehoz a semmiből életet, bolygókat, fekete lyukakat, einsten-rosen hidakat, mint az ősrobbanás elmélete. de bizonyára a primitív ember, ki még a vírusokról se tudott, se arról, hogy a föld gömbölyű, aki még se az asztrológiát, se az asztronómiát nem választotta széjjel, bizonyára teljes hitelességgel meg tudja mondani ki alkotta a fekete lyukakat is, úgy hogy még azt se tudja mi a fekete lyuk. csodálatosak ezek a vallásos emberek..... kicsit szégyen hogy létezhet még ilyen, aki ilyet gondol.
mi értelme olyan istenhez imádkozni aki szabad akaratot ad a bűnözőnek, tehát nem véd meg senkitől, értelmes ilyen képzeletbeli baráttal barátkozni? beszélgetni, imádkozni, hinni neki? a vallásosak olyanok mint a laposföld hívők. agyuk egy hibás program szerint fut, embergyerekek. jaj vannak csodák! teremtő erejű imák! angyalok!
fogjuk meg egymás kezét és énekeljünk, addig se kell gondolkozni.

Ezzel a filmmel nem az a gond, hogy "ballib diverzifikacios propaganda" meg hogy "neoliberalizmus legcsúfabb formája" ahogy kedves, bizonyára hívő, és magukat jó embernek tartó hozzászólók írták. Ha a különböző bőrszínű "szentháromság" által elmondottakat fehér, szakállas idős/fiatal emberek mondták volna, akkor is a jó és a rossz, az élet és a halál, a megbocsátás, a szeretet, és a hit felfoghatatlan, csodálatos ellentmondásait, elképesztően alacsony szintre degradálták volna. Mert ez történt ebben a filmben. És ez gond. Ettől gyenge és didaktikus az amúgy talán jó szándékú film.

A végén patakokban folyt a könnyem..... Nagyon megérintett.

1/10

Nekem sajnos nem tetszett. :(

Nagyon gaz film, pedig en hiszek Istenben es spiritualis vagyok, de ez nagyon gaz volt. Egyetertek, hogy a fekete nő, azsiai csaj, arab ferfi es öreg indiàn magyarazzak az eletet a feher embernek, ez egy előre rendelt ballib diverzifikacios propaganda. Undorito volt. Octavia Spencer azzal a tenyerbemaszo pofajaval, mezes-mazos magyar hanggal, bárgyú mosolyaval iszonyat. Mű jelenetek, eröltetett magyarazatok. Mindazonaltal megegyszer meg fogom nezni, hatha van benne olyan tanulsag, amit elsore nem vettem eszre.

Gyönyörű film. Óriási segítséget adhat annak aki elveszített valakit, és nehezen talál vissza önmagához.

Sajnos ezt a filmet nagyon kevesen értik.Aki nem spirituális életet él, és nem a tudatosodás felé halad annak ez film kínai....Megdöbbentő 1-2 ember véleménye. Semmit nem fogtak fel belőle.
10/10-es a film

Nagyon nehezen bírtam végig nézni, a felétől szenvedés volt, kíváncsi voltam a végére.
Rég nem láttam már ilyen rossz filmet, de ez csak az véleményem, azt is elfogadom hogy mások szerint jó.

Teljes tévedésben vagy, ami nem annyira csoda, hiszen csak kábé a feléig láttad a filmet. Ami semmiképpen nem a vallásról szól, sokkal inkább a hitről, persze többminden más mellett, melyek egyike sem a vallás.
Szerintem amúgy érdemes volna megtanulnod a különbséget a két fogalom között, már csak azért is, hogy megkíméld embertársaidat az olyan hajmeresztő, és amúgy ezer sebből vérző kinyilatkoztatásoktól, mint az "Ahhoz, hogy normális legyél, normálisan élj, semmi szükség a vallásra, jó erkölcsre annál inkább. Sajnos, mivel több vallás létezik, és mindnek vannak követõi, hasonlóképp a focicsapatokhoz - soha nem lehet nyugalom és béke."