A "zsidókat" én nem zsidónak, hanem magyarnak tartom. Mert azok. Az ókori zsidó nép pontosan ugyanúgy teljesen felszívódott és elkeveredett más népek közt, mint az a rengeteg koraközépkori nép, akik pl.itt, a KÁrpát-medencében is váltották egymást. Nem mondhatom, hogy gepida, jazig, szarmata, avar vagy hun, kabar vagyok. De még csak azt sem, hogy cipszer, székely vagy egyéb. Pedig ez mind tuti. A zsidóság is felszívódott. Ez akkora tény, mint egy hegy. Akik ma zsidónak mondják magukat, azoknak már fogalmuk sincs, mivel is határozzák meg magukat. Nincs semmilyen egzakt kritérium rá. Se anyanyelv, se vallás, se genetika, se közös haza, se közös kultúra, se semmi. Magyarok, passz. Nem kell foglalkozni velük. Illetve, jó: a pökhendiséget én is utálom. Nem árt figyelmeztetni õket, hogy egy francokat az Úr kiválasztottai. Ez nem igaz, rengeteg okból. Ugyanúgy el kell fogadniuk Jézust, mint bárki másnak, ha egy icipicit is szeretnének Istenbõl. Anélkül nincs.

(posz)komm vezetõjének a fia !
kihagytam

"jól is mutat a hosszú hozzászólás?"
jót nevettem,

egyem a kis szívedet, undorodsz tõlem.
én elõbb utáltalak téged, mint te engem ezt ne feledd. no, azért nem vagyok én szélsõség, csak radikális. tudom a "baloldal" nem tud külöbséget tenni ezek közt. tudok én példálózni (lásd MOrvai Kriszta napkeltében youtube, mikor megvádolják antiszemitának a barátaid)

Hadd ne idézzem a tömeggyilkost, ki biztos nem 5,6 millió halottat könyvelhet el magának, aki azt írja, hogy másról kezdenek el beszélni, feleslegesen, tautologikusan, de nem logikával. én nem antiszemita vagyok, látom nem figyelsz. pont a lényeget ugrod át most is, te farizeus: a lényeg most is a cionizmus. mint az elébb, arra sem reagáltál, most sem reagálsz rá. átugrod, és az hiszed elegáns vagy. de nem, szerintem ez ocsmány tett. mártonfivel, mbujakival biztos jóba vagy. õ is farizeus.
én nem antiszemita vagyok, hanem anticionista.
"-félelem nélkül akarok élni!
- akkor zárja magára az ajtót" hangzik el Keleti Tegnapjában. nem kötelezõ idejárni, és beszélgetni. jobb is, ha nem vagy képes értelmesen tenni mindezt.
ha a következõ hozzászólásodba nem kívánod beleírni a cionista szót, akkor ne is küldd el, kíméljük egymás intelligenciaszintjét.
Spiró nem egyenlõ Adyval. valahogy úgy hiszem senkit sem tudtál meggyõzni, h ideidézted szelleme hevét és nevét.

"Akkor most szólásszabadságot akarsz vagy nem, le lehessen szólni mást és másokat vagy ne?"

ezt nem értem. hogy jön ez ide? mire írtad ezt?
nem derül ki, abból amit írtam?

nem mindenért. de a cionista és a neoliberális teljesen összeforrt. én elhiszem, hogy te elhiszed, hogy jó a külföldi tõke az országba, csak te rosszul hiszed.
nem is vagy magyar földmûves, akit átvernek a kereskedõk az állam meg hitelrabszolgaságba kényszeríti õket. (ez tény, most levelezek "velük", én nem a levegõbe beszélek.)
ugye, a tv is tele van hitelajánlattal, hitelrendezõ hitellel. "vegyél fel hülye magyar hitelt, jó az neked"

Akkor erre most hosszabban válaszolok. Megpróbálsz kioktatni, pedig nem vagy az oktatóm.

Kezdjük ezzel: 'Miért kellene úgy táncolnom, ahogyan te fütyülsz.' Te kérdeztél engem abban a másik topikban, 'a magyarokat különbnek tartod (az ameriakaiknál)?' Erre írtam h ez egy könnyû kérdés. Nem tartom se jobbnak, se rosszabbnak a magyart egyik nemzetnél sem. Sõt, még Pápua Új-Guinea 850 népénél, törzsénél sem! Talán más választ vártál tõlem?! Nem kell úgy megijedni a válaszadástól, ez nem medvetánc. Egyébként pont te írtál egy-két mondatos hsz-okat a nevezett topikban, amiket magam sem tudtam mindig mire vélni.

Továbbá: 'Egyébként nem mintha számítana, de nem vagyok zsidó. De mivel úgy látszik számodra ez kardinális kérdés...'
Mibõl látszik h ez kardinális kérdés nekem? Felfújtál egy lufit vmiért.

Aztán: 'Kezdjük ott, hogy már a kérdésed se jó, illetve pontatlan. Mert hol, mikor, milyen alkalommal állok-e fel a Himnusz elhangzása alatt?'
Erre most megadtad a kimerítõ válaszodat, ezt köszönöm. Én is felállok, többnyire énekelem is, mert így szoktam meg és nem valószínû h változtatni fogok ezen. DE, tudomással bírok olyan személyrõl, aki ezt szinte egész felnõtt korában elvetette és tudatosan nem gyakorolta, mondván h ez az aktus a többi nemzet lenézésérõl, megvetésérõl szól. Elõszõr hibbantságnak meg extravaganciának tûnt nekem. Aztán sokszor eszembe jutott és kezdtem rájönni h ebben van valami. Azóta felnézek az illetõ mûvészre, mivel a mûvei és azok üzenete teljes összhangban vanak ezzel az elvvel. (Nem magyar volt az illetõ, ezt le kell szögeznem.)

Végül: 'Adásszünet. Állj fel és okoskodjál.'
Jó, tarthatunk egy adásszünetet. Azt pedig bízzuk mindenkinek a saját lelkiismeretére h feláll-e vagy sem a saját himnuszára. Aki nem áll fel, az biztosan nem gyûlölködõ, ezt jó lenne tiszteletben tartani. Remélem, te is okosodtál itt, annyit amennyit én. Tárgyi ismeretek, mûveltség és szerénység. Senki nem mondhatja h minden téren többet tud a másiknál.

Kösz a válaszod. Egyetértek, a forrás is számít. Rólunk magyarokról is mondanak hasonló 'bölcsességeket', amik sértenek, de megtanultam ezeket túlélni. Semmiképp nem éri meg hadat üzenni egyetlen más nemzetnek, etnikumnak.

Nem hiszem, h Hitler a példaképed, nemcsak tõmondatokban tudsz fogalmazni! :-)
Csak gondoltam, h figyelmeztetlek arra, h kivel vállalsz közösséget akkor, amikor bemásolod ezt az idézetet, ami kb. annyit bizonyít, h Hitlernek az érvelés nem tartozott erõsségei közé.
Egyébként valóban létezik egy olyan embertípus, amire Hitler próbál utalni, de ez nem köthetõ egy konkrét valláshoz, inkább lelkialkathoz.
Szóval, ha még valami világrengetõ bölcsesség lenne, akkor azt mondanám, h oké, ne nézzük azt, h kitõl származik, de így...

...ööööõõõ, izé, nem tudtam, csak a szólásszabadság nevében...
azért ugye nem gondolod h Hitler a példaképem...
ennyire azért nem véresen komoly a helyzet, szerintem...
csak nem lesznek újra pogromok, õszintén remélem...
remélem sikerült megnyugtatnom...
ha mégsem, akkor mosom kezeimet...

bocs, 'vigyázzban állni', természetesen...

Ehhez mit szólsz? Érdekes, nem?
"Minél többet vitatkoztam a zsidókkal, annál inkább megismertem beszéd és harcmodorukat. Mindenekelõtt az ellenfél butaságával számoltak, és ha azután minden kötél szakadt, maguk tettették a butaságot. Ha mindez nem használt, akkor egyszerûen nem értettek meg semmit, vagy pedig pillanatok alatt egy másik témára ugrottak át. Magától értetõdõ dolgokat tárgyaltak, amelyek helyeslését azonban rögtön más jelentõs dolgokra vonatkoztatták, hogy azután ismét visszavonuljanak és ne tudjanak semmi bizonyosat. Bárhol fogott is meg az ember egy ilyen "apostolt", nyálkás lett a keze, s részletekben siklott ki ujjai közül, hogy azután a következõ pillanatban ismét egyesüljön. Ha netalán az ember valakit olyan megsemmisítõ módon gázolt le, hogy már csak a környezetre való tekintettel is kénytelen volt helyeselni, és így arra gondolt, hogy legalább egy lépést tett elõre, akkor annál nagyobb volt csalódása a következõ napon. A zsidó egyszerûen nem vette tudomásul az elõzõ napon történteket, és mintha misem történt volna, tovább mesélte régi, lehetetlen álláspontját, s még felháborodottan csodálkozott azon, hogy kérdõre vonták. Nem emlékezett már semmire, legfeljebb az elõzõ napon tett állításainak helyességére.
Nemegyszer meghûlt bennem a vér. Az ember nem tudta, mit csodáljon inkább: beszélõképességüket vagy hazudozó mûvészetüket. Lassanként gyûlölni kezdtem õket. "
Legyen csak szólásszabadság, nagyon helyes.
A nemzeti himnusznál meg nem kell vigyázban állni, ha nem akarsz...

Igazából az a legnagyobb baj, h a köztudatba tévesen bekerült vagy rosszul értelmezett dolgokat citálsz itt és beállítod õket, mint egyértelmû és megfellebbezhetetlen igazságokat.
Csak párat helyeznék kontextusba, h lásd, mire gondolok.

Spiró általad „Jönnek a mélymagyarok, jönnek a szarból megint…”-ként emlegetett verssora ebben a formában nem is létezik. A teljes vers álljon itt megcáfolandó a magyarellenesség vádját:
Jönnek a dúlt-keblû mélymagyarok megint,
fûzfapoéták, fûzfarajongók,
jönnek a szarból, csönd van.
Senki se pisszen.
Alantról kevéske hûlt költõ csontujja int.
Ó, ha gyilkolni szabadna újra,
csámcsogva, hersegve szívnák a vért -
miért is? ki tudja. Trianonért? -
mered pár utcanév pici csontujja.
Ez olyan klíma: itt folyton beborul,
ez rendben van, de szégyen, szégyen, szégyen,
hogy mindenki kussol, hogy mindenki fél,
és nekünk kell jönnünk, pár csenevésznek,
hogy bebizonyítsuk:
nemcsak a szemetek tudnak magyarul.
Ez egy meglehetõsen indulatos és nem is elég stílusos vers, de csak akkor vehetõ magyarellenesnek, ha Ady is az, amikor, amikor felkiált, h "Verje, csak verje, verje" vagy ha magyaron csak a szélsõjobbot érted. Azt hiszem, ilyen alapon még Széchenyit is érhetné ez a rendkívül súlyos vád, eleget ostorozta õ is azokat a csoportokat, akikben a fejlõdés kerékkötõit vélte felfedezni.

Kornis: az ominózus „mi sokkal jobban gyûlölünk benneteket, mint ti minket” mondása, ha információim megállják a helyüket a szélsõjobbra vonatkozott. Amúgy ezt kimondottan nem helyénvaló kirohanásnak érzem, ha az egésznek a hátterében rengeteg elszenvedett sérelem is érzõdik.
Bizonyos értelemben a szélsõségesek érzéseinek a hátterében is kell, h legyen valamiféle vélt vagy valós sérelem (lecsúszástól való félelem, egyedi esetek stb.), amire egyszerûen csak legyinteni nem lehet, amikor a legfelsõbb körökben teszik mindezt azt én nem érzem felelõs politizálásnak, mert nemcsak a nekünk tetszõ érdekeit kell szem elõtt tartani. Más kérdés, h át tudom átérezni egy ember érzéseit, aki már sokadjára szenvedi el ugyanazokat a rágalmakat olyan vétkekért, amiket nem követett el, de mégis neki, mint zsidónak, cigánynak tulajdonítanak. Ez ha nem is menti fel az ilyen kirohanások elkövetõit, de némileg indokolja a tettüket. Ez éppen olyan, mint amikor a II. világháború után az egész magyarságra rá akarták kenni a zsidóság pusztulását és mások az utolsó csatlós hálátlan szerepét próbálták meg -sikerrel- eljátszatni velünk. Én nem hiszek a kollektív bûnökben, nem hiszek abban, h valakinek valami a "vérében van".
Ezek a példák, még ha történetesen nem is lennének egyenként megcáfolhatóak, semmiféle egyetemlegességet nem hordoznak magukban. Egyes emberek véleménye valamivel kapcsolatban.
Õszintén megmondom, h Nádast nem is értem, h miért kevered ide. Ja, h ez is egy általánosan ismert eset és jól is mutat a hosszú hozzászólás? Amúgy az öszödi beszédnek valóban nem a felépítésével van a gond (ha végigolvasod elég jól megkomponált, hatásos szöveget látsz magad elõtt), hanem azzal, amitõl a miniszterelnök el akar határolódni és amiért õt magát és azokat, akikhez beszél, terheli a felelõsség. Ha pedig történetesen tudni akarod, akkor szerintem Kádár óta senki nem tett nagyobb kárt az emberi lelkekben az utóbbi idõben, senki nem ártott annyit a demokráciának, mint Gyurcsány Ferenc. Én ezért nem tudok neki megbocsátani.

Nem hiszem, h a továbbiakban nekünk dolgunk lenne egymással, aligha fog köztünk értelmes eszmecsere kialakult, veszekedni, pedig nem szeretek. Eddig is próbáltam kerülni a veled való érintkezést, mert bár próbálom tudatosítani magamban, h nyilván neked is van valami okod arra, h ilyen szélsõséges nézeteket kövess vakon, felülvizsgálat nélkül és azt is tudom, h õszintén jót akarsz a magyarságnak mégsem tudok rád nem undorral nézni és mert tudom, h ez az érzés nem helyénvaló, épp a fent említett okokból kifolyólag, mégkevésbé kedvellek. Nem hiszem, h a közeljövõben változna a véleményem ezzel kapcsolatban.