Programkereső

Téma: V. Henrik

Spoiler
babrafax 2010 aug. 26. - 19:26:05 Előzmény Navaho
(28/48)
Navaho ,hogy te milyen hülye vagy!!Én például íjászkodom és volt a kezemben eredeti angol íj.Képtelen voltam lõni vele egy rendeset.A német srác lazán átlõtte vele a 100 méterre lévõ kemény fából készült céltábla tönköt!Különben nem legenda ,hogy átlõtte a páncélt.Eleve acélból készült a vesszõk hegye te szobatudós!És a genya angolok csata elõtt lótrágyába és egyéb ürülékbe mártogatták bele a hegyeket.Tutira mentek egy kis fertõzésért!A farncia lovagokkal kapcsolatban meg nagyon el vagy tévedve!Egyáltalán nem alkottak fegyelmezett haderõt!Sõt,nem egyszer legázolták a saját gyalogosaikat is.A Szentföldi keresztes hadjáratok során nem egy csata a francia lovagok baklövései miatt fulladt kudarcba!Hiteles irodalmat bõven találsz róluk.Az angolok jobbak voltak.Ez van!
Válasz
Navaho 2010 febr. 07. - 20:46:19
(27/48)
Elmondanám h az ún.long bow nem tudta átütni a vastag vértezetet, nem is beszélve arról h alatta páncélinget is viseltek, így komoly sérülést nem tudtak okozni. A jelenleg legvalószínûbbnek tartott álláspont az h ebben a korban a lovagok hazaszeretet mellett pénzt keresni jártak el csatázni, mégpedig úgy h elfogták az ellenfél lovagjait akiket a címereik(heraldika) alapján ítéltek meg h mennyi váltságdíjat kapnak értük. Szval a lovagok a kulcsszereplõk 1 csatában és ha õk nem tartják a hadmenetet akkor összeomlik a hadsereg. Márpedig amikor a francia lovagok meglátták mekkora túlerõvel rendelkeznek akkor egyszerûen önállósodtak és megpróbáltak minél nagyobb haszonra szert tenni. Mindezt kihasználva a harcedzett,tapasztalt angol sereg(az íjászok segítségével) döntõ vereséget mért rájuk. Egy csatánál elengedhetetlen fontosságú a kedvezõ környezet, az ellenség hibái, és a tapasztalt haderõ na és persze a létszám. 1-2 példa ami igazolja az elméletet: thermopülai szoros(spárta vs perzsa), africa korps (rommel vs montgomery)
Remélem kielégítõ mindenkinek a válasz és nem kell többet egy filmes oldalon törirõl beszélgetni.
Válasz
manócska 2010 jan. 24. - 01:30:02
(26/48)
Aranyos film, jól meg van csinálva...nekem mondjuk fõleg a szerelmi szál tetszett, az kifejezetten bájos volt (hú, a fiatal Emma Thompson és Kenneth Branagh, írtó édesek voltak) de a többi is lekötött...kellemes és szép darab hõsiességrõl, bátorságról, kitartásról, összetartásról. Sajnos jó rég láttam már, ennyi maradt meg belõle.
Válasz
10/10
offtopic
fredi60 2010 jan. 24. - 00:56:34 10/10
(25/48)
Tudom ajánlani az angol wiki vonatkozó részét.
Igen részletes és érdekes leírás a csatáról.
http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Agincourt
Válasz
norton15 2010 jan. 23. - 20:19:52
(24/48)
De a lovagi páncélokat is átlõtték? Mert mondjuk egy talpas láncingét még oké, de nem tudom elképzelni, hogy a tetõtõl-talpig konzervdobozok ellen is hatásos volt. Bár ha az illesztékeknél volt a találat (a nyaknál, és a karoknál), akkor lehetséges, viszont ahhoz vagy nagyon szerencsésnek kellett lenni, hogy messzirõl is eltalálták, vagy pedig mesterlövésznek.
Válasz
Szederinda 2010 jan. 23. - 13:25:08 Előzmény norton15
(23/48)
Pontosan lehet tudni, miért gyõztek az angolok.
Mindkét döntõ csatájukat a 4-5 ezer íjász nyerte meg a híres angol hoszzúíjjal. Egy jól képzett harcos percenként 10-20 lövést is le tudott adni. Ezek a nyílveszõk a korabeli páncélokat simán átütötték 150-200 méter távolságból. Na, így gyõztek.
Válasz
norton15 2009 jún. 06. - 11:21:41
(22/48)
Lehetséges, hogy használhatták. A franciák korábban használták már Aquitánia tartomány megtámadásánál, az egyik ostromot miattuk is nyerték meg, de érdekes módon nem azért, mert akkora kárt tettek volna, hanem mert olyan hangosak voltak, és a városka lakói nem bírták a napi többszöri égzengést.:) Ezeknek a bombardáknak a szerepe ekkoriban szerintem még elég pici volt, de mutatta a technikai fejlõdést.
Válasz
10/10
seelöwe 2009 jún. 06. - 10:53:11 10/10 Előzmény norton15
(21/48)
Igaz, nincs rá egzakt bizonyíték, de egyes források szerint az angolok bevetettek kezdetleges ágyúkat, ún. "bombardákat". Hogy ennek (ha igaz is) milyen szerepe lehetett, azt nem lehet tudni. Ami viszont ismert: A túlerõben lévõ franciáknál a személyes lovagi virtus volt az elsõdleges, egységes hadvezetésrõl, haditervrõl nem is beszélhetünk. Crécynél egy korszerû és egy elavult hadviselési stílus állt szemben egymással.
Válasz
norton15 2008 okt. 03. - 21:53:00 Előzmény planeta
(20/48)
"igaz, korábban a crécy-i csata is hasonló véget ért a páncélos lovagok számára"

Hmm, hmm, fûzzük hozzá a pánikot is, mert a francia lovagok a saját seregük felét, a gyalogosokat gázolták halálra.:) II. (Jó) János a Fekete Herceg elleni csatája pont Crécy ellentétje volt. Úgy gondolta, hogy a lovasok csak a bajt okozzák, ezért gyalogosan támadták meg az angol herceg egy dombon védekezõ 2000 emberét (a franciák kb 30 ezren voltak). A vége katasztrófális vereség lett, mert az angol sereg egy része lóra szállt, és legázolták a francia talpasokat.:D Jánost elfogták, az ország kétharmada az angolok kezére esett a csata után.
Válasz
norton15 2008 okt. 03. - 21:48:06
(19/48)
Jó film. Nagyon tetszett, fõképpen mert ez az egyik kedvenc idõszakom (2. százéves háború). Kenneth Branagh valami elképesztõen jó volt benne, Robbie Coltraine is, meg úgy mindenki. Sajnos nem tudni ma sem, hogy hogyan gyõztek az angolok az Agincourt-i csatában... Valószínûleg már soha nem fogjuk megtudni.

Ha az ember jobban megnézi a történelmi hátterét, nem valami dicsõ. Háborúzni jött az ifjú király (nem hódító háború, lásd száli törvény), és erre hatalmas mázlival épphogy meg tudott megmenekülni. Az már a franciákat minõsíti, hogy 20 (?) ezer emberrel nem tudtak gyõzni, de hát ez már csak így történik. Egyetlen szembeszökõ hibája volt a filmnek hadászatilag, mégpedig az, hogy az íjászok a kézitusázók közé lõttek, ami nem egy egészséges dolog.:)
Válasz
Miki1900 2008 aug. 12. - 20:47:01
(18/48)
egyébként azon gondolkodtam, h magyar színészek közül ki játszhatna el egy királyt? egy ilyen királyt.
Válasz
offtopic
Miki1900 2008 aug. 12. - 20:43:13
(17/48)
igen,de egyébként itt nem mutatnak totált okosan. a többit köré lehet képzelni. lehet, h csak egy kis csapatot látunk.
míg a magyar filmeknél mindig mutatnak totált.
de ez a film nem a csatáról szól, hanem az észrõl, kultúráról, mûvészetrõl.
Válasz
Miki1900 2008 aug. 12. - 20:37:59
(16/48)
Ritka jó film! a magyar szinkron is jó. tegnap nem voltam olyan hangulatban (és ez fontos a filmeknél), h megnézhessem, úgyhogy kivártam a mai napot.
díszletek, jelmezek, páncélok nagyon tetszettek!
és nagyon okos okfejtések vannak benne. értelmes embernek kötelezõ!
jó, h nem húzták el a csatajeleneteket, mert untam volna. A gyûrûk urában jó volt, de pl. a mátrix3-ban szörnyen unalmas.
azt az Thomsonos poént meg nem tudtam felfogni. nem tudok franciául (foot, chlotes v. gloth - mit jelentenek ezek? mert sok franciáulnem tudóknak nem esett el a poén. Galla Miki kiírta volna a felirathoz azt biz' igaz!).
http://www.youtube.com/watch?v=OAvmLDkAgAM
Válasz
10/10
planeta 2008 aug. 11. - 22:37:03 10/10 Előzmény Helios
(15/48)
Az elméletet már én is hallottam, tényleg érdekes, - és lehet is benne valami, tény, hogy ezután kezdtek felhagyni a teljes páncélzat viselésével a csatában. (igaz, korábban a crécy-i csata is hasonló véget ért a páncélos lovagok számára). Azért a történet a fõ vonalában hiteles, valóban jóval kisebb volt az angol sereg, tényleg megnyerték a csatát, V.Henrik tényleg elvette a francia királylányt, a "töltelék" részeket meg persze hogy ki kellett találnia Shakespeare-nek, hiszen nem volt ott :) :)
Válasz
10/10
Viola Erzsébet 2008 aug. 11. - 20:30:24 10/10
(14/48)
Nagyon jó film volt. Csak azt nem értem, hogy ilyen filmeket miért nem fõmûsoridõben adnak?
Gyakran fordul elõ, hogy az igazán jó filmeket nem tudom megnézni, mert egyszerûen képtelen vagyok ébren maradni. :(
Válasz
offtopic
Miki1900 2008 aug. 11. - 15:34:59
(13/48)
"Értek egy kicsit a filmekhez ,szeretem is és sok filmet láttam már! A Trója pedig a kedvenc filmem,meg a James Bond PIERCE BROSNAN-es filmek!"

na! Trója? Bond? és értesz a filmekhez?
Válasz
offtopic
Miki1900 2008 aug. 11. - 15:34:13
(12/48)
hát a III. Richárdot nagyon bánhatod! az mestermû.
Válasz
offtopic
Miki1900 2008 aug. 11. - 15:29:13
(11/48)
elkezdtem, de nem tudom érdemes-e végignézni.
Válasz
Helios 2008 aug. 11. - 15:03:02
(10/48)
Bocsi ...de te menj már innen

A film elég korrekt volt és sztem nem gáz hogy nem egymillióan voltak mert ez nem gyûrük ura vagy 300, és itt nem a látvány a lényeg, tényleg korrekt a feldolgozás, és a szinkron is nagyon jó (ami nélkül élvezhetetlen lenne a film). Kiváncsi lennék rá eredeti nyelven is, bár azért nem vagyok akkor angol spíler de legalább megnézném mit hoz Branagh. De a legjobb akkor is Shakespeare :), mindig le tud nyûgözni, még nem ismertem ezt a darabját de nem bánom hogy így találkoztam vele elõször. Sajnálom hogy a III. Richárdot nem láttam múlt héten :(, a király drámák valahogy kimaradtak az életembõl.

A hitelességrõl mondjuk annyit hogy köze nincs a történelemhez, nyilván Shakespeare sem nyomozott sokat elõtte. Ez egy mese, annyi hogy tényleg nyertek az angolok, és tényleg szedett vedet sereggel komoly túlerõ ellen de azt még a mai napig találgatják hogyan. Évekig az elméletük a hosszú íj volt, ami átütötte a franciák páncéljait mire odaértek...most nemrég láttam egy mûsort amibõl megállapították hogy ez nem igaz. Persze ez is csak egy elmélet de hátha valakit érdekel: A hosszú íj nyilhegyei olyan anyagból készültek amik bármekkora erõvel érkeznek a páncélra, nem ütik át, eltörnek. Ugyanakkor míg Henriknek egy szedett vedet zsoldosokból álló csapata volt akiknek nagy része tényleg a legalsóbb rétegbõl került ki és nem viseltek páncélt, addig a másikoldalon nehéz páncélosok voltak. Az elsõ probléma az valami olyasmi volt hogy a francia lovagok úgy torlódtak hogy gyakorlatilag bezsúfolták egymást és sorra estek le a lóról (ezt egy modellen nézték meg ami az emberek tömegben felvett viselkedési formáján alapul) és mivel rohadtul szakadt az esõ olyan sár volt hogy elsüllyedtek benne. Ráadásul a tapadása a páncélra olyan volt hogy ember nem volt aki abban a plédobozban meg tud mozdulni. E mellett az angoloknál az a "nem túl nemes réteg" nem ismert semmilyen harci etiketet vagy kódexet és a sárbaragadt katonákat szurkálták ahogy csak tudták. Persze ez is csak egy feltételezés :), de angolok csinálták és elég korrekt kisérletek segítségével.
Válasz
10/10
planeta 2008 aug. 10. - 21:50:00 10/10
(9/48)
Megörültem neki, mikor láttam a mûsorban, utána megláttam a kezdési idejét is... Ezt a filmet ilyen idióta idõpontban kezdeni...
Válasz