Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Vanília égbolt

Spoiler
10/10
Max_Payne 2015 szept. 09. - 20:55:51 10/10
(177/217)
Úgy szeretem, mikor az általam csak "film sznoboknak" titulált személyek valamire rásütik, hogy gagyi, pusztán azért, mert az egy korábbi film feldolgozása. Van, amikor (részben) igazuk van (pl. Amerikai taxi vagy Veszélyzóna), máskor viszont erõsen mellélõnek a kritikájukkal (pl. Vanília égbolt vagy Oldboy). Ez a film egyszerûen szenzációs. Képtelen vagyok szavakba önteni, mennyire tetszett. Ha jól révedek, nagyjából két hete láttam és még mindig a hatása alatt vagyok. 10/10
Válasz
illuminator 2014 nov. 17. - 07:34:14 Előzmény illuminator
(176/217)
***SPOILER***

Újra végiggondoltam a filmet, és úgy érzem helyesbítenem kell amit korábban írtam.
A technikus azt mondja Davidnek a tetõn, hogy ugyan az arcát helyre tudnák már állítani, de a valós világ, pontosabban az emberi társadalom "nem lett egy kellemes hely". Ezenkívül a valóságban ugyebár a szerelme is elhagyta, de ha elhagyta ha nem, azóta eltelt 150 év, vagyis Sophiával a szerelmével találkozni már soha nem tudna ha felébredne. Az álomban viszont erre minden lehetõség adott.
És amikor David felébred, Sophia szólítja meg. Vagyis a film nem hagyta nyitva,h David mit választott. Kiderül, h a továbbálmodást választotta a szerelmével. Tehát nem volt kíváncsi a rideg, boldogtalan valóságra annak ellenére sem, h már meg tudták volna csinálni az arcát.
Fennmarad azonban az a kérdés, h amennyiben az eddigi álma felett elvesztette a kontrollt, és ettõl az szét is hullott, akkor egyrészt ez miért történhetett meg? Másrészt mi a biztosíték arra, h az újraindított álmával nem történhet meg ugyanez?
Válasz
Querelle 2014 okt. 24. - 10:09:34 Előzmény proskit
(175/217)
Nem Kautzky Armand a magyar hangja ?
Válasz
offtopic
zottyo534 2014 okt. 18. - 12:07:54
(174/217)
Azért egy spoiler nem ártott volna mind a három hozzászóláshoz.
Válasz
illuminator 2014 okt. 18. - 11:52:02 Előzmény wowow
(173/217)
***SPOILER PÓTOLVA***

:)) A technikust nem crúz álmodja, õt az a cég adja az álomhoz segítségképpen, amelyik crúz testét lefagyasztva tartja, és közben extra opcióként - plusz lóvéért - lehetõvé teszi számára, hogy közben a tudata egy álomban, egy illúzióban "létezzen". A technikus olyan, mint egy biztosíték ebben az illúzióban, például arra az esetre, ha valaki fel akar ébredni, vagy elvesztette a kontrollt az álma felett, akkor ezeket az opciókat csak a technikuson keresztül lehet elérni. Ez az álom tehát Crúz álma, de a fagyasztó cég biztosít benne egy segítséget, egy csatlakozást a valósággal, ami ha belegondolsz szükségszerû is.
Meg kell nézned újra és minden világos lesz, és egyben nagyon érdekes is! Akkor olvasd majd újra amit elõzõleg írtam. Üdv!
Válasz
wowow 2014 okt. 17. - 16:15:14
(172/217)
Köszönöm a leírást. De nem gyõzõtt meg, hogy valóban ez volt a filmben :) Vagyis nem tudom eldönteni. A technikust is csak álmodta Crúz. A technikus miért mondaná el a valót, egy álombéli szereplõ? Nem is tudhatja a valót, hiszen álom. Szóval zagyvaság akár honnan nézem. Lehet, hogy meg kéne mégegyszer nézni.
Válasz
illuminator 2014 okt. 17. - 11:51:44 Előzmény wowow
(171/217)
Ezt a filmet valóban nem lehet megérteni egészen addig a pillanatig, amikor is a "technikus" megmagyaráz mindent a fõszereplõnek, aki maga sem ért semmit eddig az egészbõl. Ekkor azonban minden világossá válik, ha figyelmesen végighallgatod azt a részt, amikor a liftbe szállnak és felmennek a tetõre. Szóval az amit a film mesélni akar, teljesen érthetõvé válik ekkor, de megmarad az a kérdés, hogy akkor most mit is jelent ez az egész történet?
Mert a technikus 2 lehetõséget ad Tom-nak a tetõn; 1. vagy felébred a hibernációból 150 (vagy hány) év elteltével a valóságban, ahol már helyre tudják hozni az arcát stb, vagy 2. marad a teste lefagyasztva, a tudata pedig az álomvilágban, de újraindítják neki az álmát onnan, ahonnan õ akarja, mert ez a mostani álma szétesett, nagyjából azért, mert már nem õ irányította a saját gondolatait (ez egy kicsit homályos rész) Ezután pedig azt látjuk, hogy felébred, és a szerelme (sofia) szólongatja, és itt a vége. A film tehát nem ad választ arra, hogy melyik lehetõséget választotta a fõsz.
Szerintem a film mondanivalója az, hogy ez a világ, amit itt és most mindenki valóságnak vél, pont ugyanennyi erõvel lehet egy álom is. De személy szerint én azt gondolom, hogy ha egy világ ennyire hasonlít az álomvilágra, ennyire könnyen összetéveszthetõ vele, akkor az biztosan nem valóság, hanem szintén álom csupán. És ha belegondolok, hogy ennek a mi jelenlegi világunknak, amit most vitathatatlan valóságnak tart mindenki, még mindig nem ismert az eredete, (a végtelen számú elméletet, teóriát, feltevést, mondát, mítoszt leszámítva persze) akkor nagyon is logikusnak tartom ezt a következtetést. Álmunkban sem tudjuk soha, hogy ténylegesen hogyan keletkezett a világunk, mivelhogy nem tudjuk, hogy álmodunk, éppenhogy azt hisszük, hogy ébren vagyunk. Hát valami ilyesmi.
Válasz
wowow 2014 okt. 16. - 00:11:42
(170/217)
Én ezt a filmet nem értettem. Ki kivel van, mi miért van és egyáltalán?
Ez egy szépen és jól kivitelezett sz*rság volt így. Felrúgva minden logikai, idõrendi rendet. Mintha a forgatókönyvet úgy írták volna, hogy megírtak egy részt, aztán a következõ részt is megírták, de mintha elõzmény nem is lett volna, ami kötné valamelyest a történet fonalát.
Valaki értette ezt a filmet?
Válasz
Charlie Sheen 2014 aug. 18. - 20:13:39 Előzmény kahnforver
(169/217)
Ez annyira nem spoiler:
Valakinek még föltûnt, hogy a születésnapi jelenetnél, maga Steven Spielberg is fölköszönti, méghozzá E.T. baseball sapkában? :D
Válasz
10/10
kahnforver 2014 júl. 21. - 23:15:51 10/10
(168/217)
Zseniális film. Igazi klasszikus. Tom Cruise szokásos kiváló alakítást nyújt, de mindenki a helyén van a szinkronhangokkal együtt. Elgondolkodtató gyönyörû dráma. Ajánlom az igaz hozzáértõknek.
Válasz
10/10
kahnforver 2014 júl. 21. - 23:12:54 10/10 Előzmény proskit
(167/217)
Zseniális film. Igazi klasszikus. Tom Cruise szokásos kiváló alakítást nyújt, de mindenki a helyén van a szinkronhangokkal együtt. Elgondolkodtató gyönyörû dráma. Ajánlom az igaz hozzáértõknek.
Válasz
proskit 2013 dec. 07. - 23:39:43
(166/217)
A spanyol eredetit régen láttam, már nem emlékszem a részletekre, de azt tudom, hogy nagy hatással volt rám. Ezt most látom elõször, de elég nagy zûrzavarnak tûnik. Tom Cruise a szétvert arcú jelenetekben nagyon ripacs. Csernák János szinkronja is sokat ront helyzeten.
Válasz
geppa 2013 dec. 01. - 18:07:45 Előzmény arobesz
(165/217)
Mélységesen egyetértek.
Válasz
arobesz 2013 szept. 09. - 09:30:10
(164/217)
Ebbe a filmbe nem belenézni kell, hanem leülni és megnézni az elejétõl a végéig... Az eredeti verziót sajnos még nem láttam, de ez szerintem nagyon jó alkotás.

Kétségtelen, hogy nehéz film, kell hozzá egyfajta nyitottság (meg agy is persze). Tehát aki például a Taxi c. filmen szocializálódott, nem biztos, hogy élvezni fogja...
Válasz
Dolphus Lundgrennus 2013 szept. 08. - 18:27:24
(163/217)
Ja ja, bárcsak ez a film volna a "gagyi" (ahogy a tisztelt rágcsáló felhasználó méltóztatott az elébb fogalmazni) alja - állandóan csak filmeket néznék! Na az azért ,ha belegondolok, mégsem lenne annyira jó - logikailag kikövetkeztettük, hogy kell a gagyi!
Válasz
offtopic
oncogito 2013 szept. 08. - 12:18:39
(162/217)
Bárcsak mi magyarok is tudnánk így "lenyúlni" filmeket.
De nálunk nemcsak eredeti, de lenyúlt sem sikerül...
Válasz
_goldie_ 2013 jún. 23. - 22:41:42
(161/217)
véletlenül botlottam a filmbe
spoiler
ügyesen és alaposan kimatricázták
Válasz
alpacino88 2013 ápr. 07. - 00:24:45
(160/217)
azt észrevette valaki , hogy a film végén amikor felkeltik Tom Cruise-t akkor a nõvérke az Penelope Cruz (a hangja alapján)?? Ez mit jelenthet? hogy álmodta az egészet??
Válasz
merkel 2013 márc. 04. - 15:11:48 Előzmény Sigfried
(159/217)
Bocs, hogy csak most válaszolok a kérdésedre. A Nyisd ki a szemed zseniális film, mindenkinek ajánlom, fõleg azoknak, akiknek tetszett ez a film. Nekem nem annyira tetszett, pedig s Nyisd ki-t kitûnõ filmnek tartom, és sokat vártam ettõl a filmtõl is. Nem is tudom, érteném-e a Vanília égbolt-ot, ha nem láttam volna az eredeti filmet... Az eredeti hosszabb volt, 2-2,5 órás, ez összecsapottabb. Tom Cruise egy vicc a másik fõszereplõjéhez képest, és minden, a jelenetek, a rejtélyesség, a komorság. Ez az egész film komolytalanabb. Mondjuk a vége tetszett a filmnek, de pont az a rész is, amikor rájön a dolgokra, annyira komolytalan a másikhoz képest, az az egész film rejtélyesebb, nyomasztóbb volt. Itt meg valami vidám zene szólt a nagy megvilágosodás alatt is. Amúgy Cruise arca tök esztétikus a másik fõszereplõéhez képest, na az tényleg brutális volt. Annyiban jobb a Vanília égbolt, hogy fogyaszthatóbb, de a másik klasszisokkal jobb volt.
Válasz
lotto 2013 márc. 03. - 10:18:23
(158/217)
Teljes mértékben zavaros az egész movie, de ha figyelsz végig, akkor lehet fogni a mondanivalóját, de valahogy többet is ki lehetett volna hozni belõle, baromi unalmasnak találtam, egyszer anno bõven elég volt.
Válasz