Figyelem: A beküldött észrevételeket a szerkesztőink értékelik, csak azok a javasolt változtatások valósulhatnak meg, amik jóváhagyást kapnak. Kérjük, forrásmegjelöléssel támaszd alá a leírtakat!
A vizsgálóbíró – Bary József – könyvét is el kell olvasni ahhoz, hogy hitelesebb kép alakuljon ki. Nincs túlreklámozva.
A védõügyvéd, - Eötvös Károly – könyve - amúgy teljesen elfogadható módon, - a védelem szempontjából íródott.
Amit illetõ ír, az nem kurucinfó, hanem a konkrét tények. Kivéve hogy nem volt felmentõ ítélet, mivel a rotschild-nyomás nem volt nyilvános. A pert bizonyíték hiányában szüntették meg.
Az etnikai viccek pedig mindig viccesek maradnak, bármely etnikumról vagy vallásról vagy egyéb csoportról van is szó, mert ugye vannak ám dögivel magyar-viccek is. Ahogy a székely-vicc nem ciki, úgy nem lehet ciki semmilyen vicc sem ha a poén nem lép túl egy határt.
A sima melegezést/cigányozást/ateistázást viszont mind vércikinek tartjuk, mert az meg "rasszismus".
Amit mutogatni kéne az amúgysem ez a film, hanem a tiszaeszlári per törzsanyaga, ami kijelentette: "Vérvádról pedig szó nem eshetik, ellenkezõ esetben a per azonnal és megfontolás nélkül berekesztetik." ahogy a bíró kijelentette a per megkezdésének feltételeként.
Illetve az egyetlen tamlud-szemelvény-fordítás amit nem judaista követett el magyarból, ami megemlíti hogy "bár a Talmudban a népszáj által vérvádként emlegetett rítus minden kétséget kizáróan nem található meg, a talmudi tanítások gójokkal szembeni lenézése, és a zsidóság folyamatos feldicsõítése fanatikus hívõk számára megfelelõ táptalaj a rítus kiötlésére, így a hagyományként való eseti létezése nem kizárható."
Csak hogy a történelmi valóság talaján maradjunk.
Mondjuk én szívesebben hallanék a konkrét filmrõl mint a háttéranyagról.
Hiába kértem a port illetékeseit, hogy ne a te hozzászólásodat moderálják, hanem az elõtted hozzászóló teljes mondandóját! Nem tették meg! Megpróbálom én pótolni, hátha nem törölnek...
Az elvakult gyûlöletkeltés "tudományos tény"-nek álcázva is elvakult, és gyûlöletkeltõ! Az általad megnevezett információforrás helyett én is javaslom Eötvös Károly védõügyvéd feljegyzéseinek olvasását...Valamivel nagyobb ember volt, mint az ott "publikálók" együttesen!
Inkább akkor olvass utána, ha már a film ilyen kemény diónak bizonyult. Biztosanan van a kurucinfón kívül is olyan forrás, amit fel tud dolgozni az ***moderálva*** agyad.
Akkor nézzük a tényeket a tiszaeszlári Solymosi Eszterke eltûnésével kapcsolatban:
- Scharf Móric a kulcslyukon át látta az egész gyilkosságot, teljesen részletesen el tudta mesélni a látottakat, ami sokkolta ártatlan gyermeki lelkét.
- Miként került Solymosi Eszter ruhája és a madzagja a csuklójára arra a 20 év körüli, zsidó nõi hullára, akit a tutajosok adtak elõ, majd akirõl a boncoláskor megállapították, hogy tüdõbajban halt meg és aktív nemi életet élt.
- A zsidóság legendás összetartásának köszönhetõen, a bécsi Rotschildok iszonyatos pénzzel megzsarolták a monarchia vezetését, hogy amennyiben nem születik felmentõ ítélet, akkor nem utalják a nagy szárazság miatt, a várható éhezéstõl sújtott államnak a pénzt. Ezért leutaztak Bari bíró úrhoz, aki meghajolt a nemzeti érdek elõtt (éhezés veszélye) és felmentõ ítéletet hozott, majd soha többé nem bíráskodott.
Olaszországban nemrég kiadott egy rabbi egy könyvet, amelyben ismerteti, hogy a zsidóság kb. 1%-a a mai napig rituális pészachot tart gyermekáldozattal. A könyve azonnal lekerült a polcokról.
A középkorban ismert Szent Simon esete, illetve számos vérvád.
De felettébb érdekes a körmendi leány gyilkosság is, amelyért Tánczos Gábort ítélték el. Holott több nagyon érdekes dolog történt, pl. 23 ûtõéri vágás volt a kis Zsófin, amit orvostani szakértõk szerint, a plafonig kellett volna felspriccelnie a vérnek, azonban a lakásban egy csepp vért sem találtak a teljesen kivérzett kislánytól.
Off:
Keserûen konstatáltam ismét, hogy akkor a kivándorlás legalább egy (meglehetõsen bizonytalan) opció volt a normális életre a szegényeknek, még nyelvtudás nélkül is meg lehetett próbálni. Ma hasonló a nyomor, csak a kiút kevesebb...
Széles történelmi kontextusba helyezve (keleti pogromoktól az amerikai kivándorlási hullámig) mutatja be a szégyenteljes esetet, ami annyiban jó, hogy a nagyközönség számára is érthetõvé teszi, hogyan mûködnek az elõítéletek és az azokat kihasználó politikai érdekek (szemben Erdély Miklós Verziójával, 1982 - mely a per csak egy apró szeletét analizálja kísérleti filmes módszerekkel).
Erõsen szubjektív vélemény, hogy én a kevésbé sarkosan fogalmazó, ellentmondásos személyeket felmutató, nem ennyire nézõbarátian konzervatív filmeket jobban szeretem (pl Elek filmje Martinovicsról), igaz ebben a filmben meg a téma tabu, valljuk be, a mai napig.
(Ha normálisan kezelnék, cikinek éreznék a magyar polgárok a zsidózást, cigányozást, melegezést stb. - sõt az ezen sztereotípiákon való röhögést is - lásd kertévék). Tehát érdemes volna többet mutatni ezt a filmet.
1882-ben rutén, zsidó és magyar tutajosok szállítják a máramarosi fát Szegedre a folyón, a város újjá építéséhez. A tutajosok a vízben rátalálnak egy holttestre, amit elásnak a hõség miatt, majd a csendõrök parancsára kiássák. Nem is tudtak róla, hogy Pészach elõtt eltûnt egy Sólymosi Eszter nevû cselédlány Tiszaeszláron, és a városbeliek arról suttognak, hogy a zsidók áldozták õt föl az ünnephez. A tutajosok tovább csorognak a Tiszán, de a rendõrség elfogja õket, és válogatott kínzásokkal ráveszik õket, hogy vallják be, hogy segítettek a zsidóknak megtéveszteni a hatóságot. Egy zsidó fiú szintén ellenük vall. A vádlottakat Eötvös Károly képviselõ védi, és kemény munkával eléri, hogy ejtsék a vérvádat.
Az értesítések jelenleg le vannak tiltva! Amennyiben szeretnél cikkajánlókat kapni, kérlek, hogy a böngésző Beállítások / Értesítések menüpontja alatt állítsd be az értesítések engedélyezését!
Hozzászólások