Mert közben eltelt először kb. 1, aztán újabb 3 év. Az újszülöttből 3 éves kisfiú lett.. amúgy a beírása masszív spoiler ;-)

Tetszett a film. Tom Hanks az egyik kedvenc színészem. A részletekre is figyelve kicsit zavart, hogy Sonya sírfeliratán a halál éveként 2018 év szerepel, a filmben elhangzik "fél éve halt meg rákban" és a férjénél már 2022 év kerül feltüntetésre.
Törlés Válasz

Szerintem ez egy nagyon szuper film. Megéri megnézni.

A svédet láttam először. Ezt felesleges volt megalkotni. Csak Hanks miatt adtam a csillagokat. Ahogy meg a macsekkal bánt mindenki, legszívesebben felrúgnám mindet.

Nálad a pont.

BÚÉK!

„Nyilván tudod, hogy az amerikai (fősodratú) filmek már a kilencvenes évek óta egyre nagyobb mértékben ügyelnek, hogy a feketék társadalombeli aránya tükröződjön a filmekben is (ahogy például szintén egyre inkább ügyelnek arra is, hogy a negatív fekete karaktereket kellően ellensúlyozzák pozitívakkal).” Na, én erre mondtam, hogy ugyanarról beszélünk csak másképp, mert szerintem ez nem csak ajánlás, hanem pénzügyi érdek is.
Az „érzékenyítésről” valóban más véleményem van. Elfogadom, hogy ami mások hálószobájában történik, az kizárólag rájuk tartozik. Szélsőségesen kifejezve: felőlem egy kecskével is élhet együtt XY, de ne vigye templomba és étterembe, amíg nem tud a párja megfelelően viselkedni.
A „szabadságjogokkal” kapcsolatban. A kommunizmusban evidens volt, hogy a bolsevikok elnyomják a mensevikeket. Mivel a vallásos ember nem számított ritkaságnak, elfogadták az egyházak működését hiszen: „Aki nincs ellenünk, az velünk van”. A demokráciákban is a megválasztott többség irányít és figyelembe se veszi a kisebbségi véleményeket, ha úri kedve úgy tartja. (Miért lenne ez a szexuális identitás terén másképp?)
Miután az üldözendő szexuális perverziók egy részéből természetes viselkedésforma lett, komoly kutatók veselkedtek neki a „melegkérdés” megoldásának. Egy ikerkutatás eredményeként kiderült, hogy „a homoszexualitást az öröklött tényezők és a környezeti hatások együttesen okozzák”. A legújabb eredmény szerint: az ember génjei befolyásolják a szexuális viselkedését, de nincs egyetlen „meleggén”, ami ezt meghatározná. Helyette több ezer gén, egyenként nagyon kis mértékben „felelős” érte, erre jönnek rá más biológiai és környezeti-társadalmi okok. Ezért mondom azt én, hogy az LMBTQ-propaganda káros, mert „divatbuzikat” hoz létre. Az affektáló hím, a lányok seggét markolászó nőstény, a majomparádé felvonulás engem kissé irritál, de a kölyköknek esetleg tetszik. Ezért van az, hogy a „frontharcos” országokban a melegek aránya magasabb, mint Magyarországon. („A megkérdezett magyarok 2 százaléka mondta magáról, hogy leszbikus/meleg/homoszexuális, 3 százalék biszexuális, 1 százalék pánszexuláis vagy omniszexuális, és szintén 1 százalék transznemű, vagy olyan személy, aki nem sorolja magát a férfi/női kategóriákba.”)
Na, most akkor ezt kiveséztük! Ugye?

Írod: "Semmi értelme nem volt újra leforgatni a sztorit. Nem lett jobb és az eredeti svéd változat sem avult még el. [...] Az új film inkább a társadalmi változásokra reflektál. A fehér barátból fekete lett, a melegből transz és megjelent a közösségi médiás újságíró. Ami változatlan: a fehéringesek világa."

Mivel bazinagy közhely - mert hogy tény -, hogy az amerikaiak elsöprő többsége csakis amerikai filmet néz (magyarán ezesetben fogalmuk sincs a svéd Ovének sem regénybeli, sem filmbeli létezéséről), valamint tény az is, hogy ebben a sztoriban minden fontos benne van ahhoz, hogy az odaáti megfilmesítése is sikeres, rentábilis legyen, igenis értelme volt leforgatni, hiszen valóban tisztes nyereséget termelt. Mint általában az amerikai (vagy inkább hollywoodi) filmek, ez is elsősorban amerikai piacra készült, nem neked, nem nekem, nem a kínaiaknak, nem az európaiaknak, és nem feltétlen az európai ízlés számára...

A másik, hogy ez a változat csak részben reflektál a társadalmi változásokra, mert hogy részben egyszerűen a svéd/európai és az amerikai társadalom különbözőségére. Nyilván tudod, hogy az amerikai (fősodratú) filmek már a kilencvenes évek óta egyre nagyobb mértékben ügyelnek, hogy a feketék társadalombeli aránya tükröződjön a filmekben is (ahogy például szintén egyre inkább ügyelnek arra is, hogy a negatív fekete karaktereket kellően ellensúlyozzák pozitívakkal). A fehér barátból emiatt lett fekete, nem másért.
Az, hogy a melegből transz lett, valóban a társadalmi változásokra való reakció, egyúttal egyébként nyilván az érzékenyítés a célja, amit egyébként szerintem helyesen is tesz. Hiszen - sokak meggyőződésvel ellentétben - nem árt azzal senkinek a filmgyártás, ha a transzneműek elfogadása mellett száll síkra, ha érzékenyíti a maga eszközeivel a társadalmat, egyúttal bármilyen távon is, de javítja a szóbanforgó társadalmi csoport életminőségét, jóllétét. Ez a fajta érzékenyítés a homoszexuálisok esetében már hozott mérhető pozitív hatást, úgyhogy természetes is ez a fajta váltás.

Nem kell túl gondolni! Nézhető, élvezhető film, lehet rajta nevetni, szomorkodni. Az okoskodó kanapékritikusoknak mondanám, nem kell annyit elemezgetni, azt hagyjuk meg az irodalom tanároknak.

Minden tiszteletem Tom Hanks felé, de maradok az eredetinél! 6/10.

Itt most én leszek a negatív. Bizonyára van bennem némi mazochizmus ezért néztem meg az "eredeti" svéd film után ezt is, miközben az kifejzetten nem tetszett (Az ember, akit Ovénak hívnak). De úgy voltam Hanks miatt adok egy esélyt neki. Önmagában felbosszant az, hogy Hollywoodban zéró kreativitás létezik, ha nem folytatás, előzmény vagy remake, akkor leforgatnak valamit, amiből pár éve sikeres film készült a világ más részén. Így alapból mínuszból indul nálam minden ilyen alkotás, hiszen a sztori pont nulla eredetiséggel bír. Könyörgöm, sétáljanak már be egy könyvesboltba és vegyenek le egy tetszőleges könyvet a több ezer közül a polcról és forgassanak belőle ők először filmet. Miért olyan nehéz valami újat vászonra vinni egyszer? A főhőst és a történetet nézve könnyen eszünkbe jut a Gran Torino is, annyi különbséggel, hogy ez annak nyomába sem ér. Sem a film egésze, sem Hanks nem hozza azt amit Eastwood. Egyszerűen nem hiteles a mindenkit utáló, besavanyodott szerepben, mert egy ráerőltetett kötelező zsémbes reakciót követően már rohan is és mindenkit segít, támogat. Majd eléggé varázsütésre átváltozik a környék legcukibb bácsijává. Emellett az egész bárgyú és kicsit bugyuta. Az új szomszédok, az események. Nem beszélve az itt főgonoszt játszó, egyébként az Up című meséből kölcsönzött minden időst csalárd módon idősek otthonába záró kapitalista szervezetről. Időnként vártam, hogy mikor adja fel hősünk az eredeti tervét, és megy fel a tetőre néhány lufival, hogy elinduljon inkább a Paradise Falls-hoz. De visszatérve, a leszámolás a film végén a nagy gonosz céggel egy annyira bugyuta jelenet, hogy az már már kellemetlen. Az LMBTQ érzékenyítés természetesen nem hiányozhat. Ahogy az eredeti filmben sem volt, itt sincs semmi értelme ennek a szálnak. Annyit fejlesztettek az amcsik a svéd karakteren, hogy ott egy meleg srác szerepelt, ami itt már nem téma, legyen inkább transz. Semmit nem ad hozzá a történethez, teljesen öncélú volt betenni egy nembináris szereplőt a filmbe, mert azon kívül, hogy háromszor megjelenik a képernyőn, ami alatt annyit tudunk meg róla, hogy nagyon kedves személy, aki három munkahelyen dolgozik keményen, és természetesen genderideológiai okokból kifolyólag kidobták otthonról. Semmi hatása nincs a szereplők életére és a történetre. Tipikusan a kötelezően beillesztendő panel a szokásos üzenettel. Tényleg annyira felesleges ez. Összességében szerintem fogyaszthatóbb mint az eredeti, ha ezt látom először, akkor lehet jobban tetszett volna, de mivel pontosan ismertem a történetet így nem adott semmi újat. Nézhető, de én maradok a Gran Torino-nál, vagy bármikor előbb elindítanám még az Up-ot is, ha zsémbes öregember szomorkás, humoros történetére lennék legközelebb kíváncsi.

Svédek még nem koppintottak Amerikából, pláne hogy az író is svéd, aki a könyvet írta amiből a film készült, az amerikaiak viszont annal jobban szeretik másolni mások munkáját. Én azt láttam előbb. Jobban is tetszett. Ez csak egy koppintás. :) De legalabb megnyerték Ottónak Tom Hankset. Akin nem fog az idő vasfoga.

A svéd az eredeti, de amúgy ez is nagyon jó volt. Meg az is.

Egy az egyben gran torino (2008!) Remake és akkor elvileg a túlharsogott 2012-es "eredeti" mű is vagy plágium? Ez tetszett amúgy. Ugyanúgy végig bőgtem, mint az Eastwood filmet. Ezekután nem nézném meg a svéd koppintást.

Még akár lehetett volna jó film is, de mikor előkerül egy üldözött transznemű... Még hiányzott volna bele egy homokos néger zsidó, akkor tökéletes amcsi film lett volna :)

Ezzel nem értünk egyet. Otto eleinte mindenkivel mogorva. A transznemű srácnak is azt mondja először, mikor nem tud hova menni, hogy ez nem motel. A mexikói származású családdal meg sokáig kifejezetten mogorva. Egyébként meg miért ne válogathatná meg bárki, hogy kivel mogorva és kivel nem. És egy film megszületésének nem kritériuma, hogy szerinted kell-e indok a megszületésére; sőt nem kell senki szerint sem indokoltnak lennie, elég az, ha az alkotóknak van rá indíttatása (és még a költségeket is elő tudják teremteni.). Nekem elég indok, hogy tetszett a film, jó volt, hogy megnéztem, ha nem is katartikus, de jó érzéssel töltött el. Egyébként a film érzékenyítési szándékával sincs semmi baj, az acsarkodás helyett inkább törekedjünk az érzékenységre, megértésre, netán kooperációra.