Programkereső

Az utolsó műszak

Bakancslistához adom
End of Watch
16 éven aluliak számára nem ajánlott amerikai filmdráma, 105 perc, 2012

Értékelés:

375 szavazatból
Szerinted?
101 hozzászólás
Brian Taylor (Jake Gyllenhaal) és Mike Zavala (Michael Peňa) tartják magukat az esküjükhöz, amely szerint "szolgálnak és védenek", és acélos szövetséget alakítottak ki annak érdekében, hogy a műszak végén mindketten épségben hazatérhessenek. A rendőrpáros tagjai már rég megtanulták, hogy miközben Los Angeles utcáin járőröznek, egymáson kívül semmiben sem lehetnek biztosak. A riasztásról riasztásra élő zsaruk között őszinte és viccelődéstől sem mentes barátság szövődött, és mindketten tökéletesen tisztában vannak vele, hogy amikor veszélyes szituációkban kell helyt állniuk, bármelyik pillanatban életüket veszthetik.
Bemutató dátuma: 2012. november 1. Forgalmazó: Big Bang Media

Stáblista:

Szereplők

Jake Gyllenhaal profilképe Jake Gyllenhaal
Taylor nyomozó
Michael Peña profilképe Michael Peña
Zavala nyomozó
Anna Kendrick profilképe Anna Kendrick
Janet
Cody Horn profilképe Cody Horn
Davis nyomozó
America Ferrera profilképe America Ferrera
Orozco nyomozó
Frank Grillo profilképe Frank Grillo
Sarge
David Harbour profilképe David Harbour
Van Hauser
Natalie Martinez

Alkotók

Kapcsolódó cikkek:

További cikkek mutatása

Játszási időpontok

Hozzászólások

Spoiler
Szerinted?
5/10
Dörflinger máj. 07. 13:28:39 5/10
Ez az egész történet, egy trágár beszéddel tarkított, sok helyen életszerútlen, sablonos kutyagumi.
Az utolsó 15-20 perc ér valamit, de ami előtte van, az egy katasztrofális, eszement kamerarángatás, elejétől a végéig. Biztosan ez volt a koncepció, hogy mozogjon és remegjen az a kamera, mert kb. mind a 20 kameraman egyformán rángatta. Felüdülés volt a film közbeni reklámszünet, mert volt időm kihevernem a tengeribetegséget, és szédülést.
5/10
Válasz
8/10
Owl 2023 jan. 01. - 18:11:15 8/10
A történet lezárása lett elbarmolva, a gumikesztyűt valóban nem erőltették a filmben, pedig már az utolsó fetrengő csövest is abban fogdossák. Továbbá nem nagyon hihető, hogy a különböző szervek abban élik ki magukat, hogy egymást alázzák. SPOILER Menekülés közben, a falon átugorva rögtön kilőtték az autóban ücsörgő gengsztert, mégse szálltak be és nyomtak padlógázt. A lezárást erősen terelgették az előre látható irányba. Olyan meg nincs, hogy a tesót ölelgetem az út közepén, miközben a fél kartell a hátam mögé lopózik és sorfalat állva szitává lőnek. Ettől függetlenül a jól kidolgozott karakterek, életszagú jelenetek, megfelelően adagolt humor miatt érdemes megnézni a filmet.
Válasz
7/10
pihes 2021 jún. 19. - 14:40:24 7/10
Több műszak, szóval elég változatos napok a rendvédelemben.
Sokszor magasan a feszültség, jó szórakozás lehet egy nézőnek!

7/10
Válasz
10/10
Gajho Dhar 2021 jún. 01. - 00:03:34 10/10
Mikinek igaza van, de a célközönség nem ragaszkodik a tényekhez. A kézikamera miatt majdnem levontam egy pontot. 10/10
Válasz
7/10
a.külföldi 2021 jan. 10. - 04:11:17 7/10
SPOILER! : A vége nekem kissé érvágás,amikor zavala próbálja észnél tartani a meglőtt társát,és jön a mexikói gang, rengeteg golyót repítenek Zavalaba aki a társára rogyva is kap még az olombol, és mind a ketten a földön fekszenek halva.hah dehogy ide is kell egy kis "poén"a végére. Taylor ugye túléli azt az "egy"golyó által okozott sérülést. Bár azt erősen kétlem hogy amikor Zavalaba lőttek egy két sorozatot akkor hogy őt egy golyó se érte(Ismereteim szerint nem az összes nem mindenfajta lőszert fog fel az a golyóálló mellény,főleg nem ha már nem egy tárat lőnek az emberbe). Összesítésben a film tetszett, csak ez a befejezés..
Válasz
8/10
sexykex 2020 ápr. 20. - 00:31:18 8/10
Van olyan vidék, ahol nem életbiztosítás rendőrnek lenni. Ha beletenyerel egy komolyabb ügybe, vagy rosszkor van rossz helyen, könnyen pórul járhat. Nem véletlen, hogy életre szóló barátságok szövődnek az állandó párosok tagjai között, hiszen egymásra vannak utalva, csak egymásban bízhatnak. Los Angeles utcáin járva betekinthetünk a hétköznapjaikba. Aki szakmai hitelességet szeretne, az nézzen dokumentumfilmet.
Válasz
10/10
Kóródi Tündérke 2019 okt. 20. - 21:22:29 10/10 Előzmény King Diamond
Ez nem akciófilm,ez egy dráma...
Válasz
Mxplanet81 2019 máj. 25. - 00:35:12 Előzmény a bal mellsõ lábam
Mit szívtal ?
Válasz
olahmiki1959 2017 szept. 15. - 07:23:58 Előzmény a bal mellsõ lábam
"Csak a nyugdíjas rendõrök nem sz*rják le, pláne mantrázzák ideglobig, hogy nem szabad megtapogatni a tárgyi bizonyítékot. Miután mindent digitalizáltak, és megy a raktárba, azért már nem fertõz... meg lehet tapogatni." - írod.

Kissé késõn értem ide, hogy válaszoljak, de csak most bukkant fel újból a film.
Az egy dolog, hogy a fenti mondataidnak nem sok értelme van, de - ha pusztán rendõrszakmailag nézzük, akkor is - meglehetõsen nagy csacsiságokat sikerült leírnod.
Ugyanis teljesen mindegy, hogy UTÓLAG mit digitalizálnak, az ujjlenyomatokat és a DNS mintákat még AZELÕTT kell levenni és rögzíteni, mielõtt bármi más történne velük.

A filmnek ez a legnagyobb hibája, és lehet társadalmi problémák hiteles megjelenítésérõl meg realisztikus színészi játékról írni, vannak dolgok, amiken nem lehet túllépni, és amely hibák hiteltelenné tesznek egy amúgy jó szándékkal készített filmet.
Ennyi...:)
Válasz
9/10
Xxy92 2016 nov. 02. - 00:06:45 9/10
Csak az utóbbi idõkben kaptam rá a bûnügyi drámákra, de azóta jobbnál jobbakat látok. Két fantasztikus színészt prezentál ez a film, akik nevükhöz méltóan játszanak és csorbíthatatlan pozitivizmussal felvértezve járõröznek a lepukkant környékeken. A film amellett, hogy egyfajta szociológiai tanulmányként is funkcionál, hûen ábrázolja a rendõrjárõrök közötti szinte teljesen egyedülálló kapcsolatot, mely - ellentétben a legtöbb mai barátsággal - nem a felszínen, hanem a kölcsönös egymásra utaltságon alapul. Persze, lehetne beszélni arról is, hogy az ilyen barátság egy mérhetetlen kincs, vagy inkább egy végzetes teher?! ...

Külön tetszik, amint a mexikóiakkal Peña spanyolul beszél - ez még autentikusabbá teszi a filmet számomra.


A film 9, de a két fõszereplõ nyomán: 10-est adok.
Válasz
Andi9670 2016 okt. 03. - 15:31:02
kicsit erös, kicsit nyomasztò film. Sajnos megtörtènnek ileyn esetek a vilàgba de nagyon sok törtènik söt mondanàm hogy mindennapos eset Amerikàba. Nekem 8/10
Válasz
6/10
bundi8 2016 aug. 30. - 20:30:02 6/10
10/6 kicsit túlzásnk érzem a 8,3-at...
Válasz
8/10
King Diamond 2016 aug. 02. - 22:13:32 8/10
SPOILER IS LEHET BENNE!!!
Szerintem jó film volt. A lejjebb olvasható kisregény is egy vélemény, de azért az látszik, hogy olyasvalaki írta, aki talán azt hitte, hogy dokumentumfilmet fog látni a rendõrökrõl és nem pedig egy akciófilmet, drámai hatásokkal. Apropó, van ilyen fajta rendõrökrõl szóló akciófilm, vagyis nincs tele lövöldözéssel, viszont szinte végigviszi az egész film hangulatát az izgalom és a feszültség, illetve van az akciódúsabb fajta, mint például az Elit halálosztók. Nekem mindkettõ bejön, bár talán az utóbbi jobban. Igaz, az másféle rendõrökrõl szól, más környezetet mutat be.
Én érdekesmód éreztem a feszültséget szinte végig, a történet egy percig sem volt unalmas számomra. A színészek nagyon jók voltak, olvastam az IMDb-n, hogy mindkét fõszereplõ hónapokat töltött igazi LAPD rendõrökhöz beosztva szolgálatra, hogy minél jobban elsajátítsák és szokják ezt a munkát és légkört. Jake Gyllenhaal még gyilkossági ügyben is vett részt. A filmet végigkíséri a baljós hangulat, valamint a címe alapján is lehet következtetni a végkifejletre, így azért ez annyira nem meglepõ (még akkor sem, ha az eredeti forgatókönyv alapján mindkét fõszereplõ meghalt volna a végén), most belegondolva, utóbbi nyilván még hatásosabb lett volna, de így is eléggé az volt. A zenékkel és a magyar szinkronnal sem volt problémám.
8/10
Válasz
fourdogs 2016 aug. 02. - 09:33:05 Előzmény olahmiki1959
Arra gondoltam - a tévedés jogát fenntartva - hogy az embereknek (nem ismerõs valahonnan ez az elnevezés?) azért lehet bármit az arcukba tolni (film), mert az életben is ezt látják, és akiket a részletek nem zavarnak, azokat már megcsapta a butítás szel(lem)e.
A Non-stop címû filmben hasonlókat tapasztaltam (129/132.). Senki sem kifogásolta, és amikor megtettem, nehezményezték.
Válasz
a bal mellsõ lábam 2015 dec. 20. - 19:20:26
Ami a film egyik rejtett értéke, hogy felhívja (vagy ha valakinek fel lehet hívni, akkor felhívhatja) a figyelmet arra, hogy milyen ellentmondásos, hogy olyan emberek, akiknek az élete értékes, szerepe felelõsségteljes, érzelmi élete gazdag, szerettei vannak, a társadalom számára fontosak, azoknak az életét milyen könnyen fenyegethetik, vehetik el a másik oldalon állók, mert ezek nem bírói végzések, felolvasott jogok, vádemelések, vádalkuk, ide oda tologatott akták és bírói mûhibák kontra sztárügyvédek világa alapján hozzák meg halálos ítéletüket.
A másik oldalon erõszakra, pillanatnyi érdekekre, fõleg félelemre épülõ értéktelen emberi kapcsolatokon kívül mással nem rendelkezõ, értéktelen, haszontalan, gonosz, közveszélyes emberek forgalomból való kivonása vontatott, szinte soha nem végleges, szinte kontraproduktív, nagyon nehézkes még nyilvánvalóan alávaló bûncslekemények sorával a hátuk mögött is.
A jogállam érték. Az ártatlanság vélelme érték. De ilyen veszteségek elszenvedése mellett, amit az amerikai társadalom (meg persze arról nem is beszélve, hogy a latin-amerikai országok társadalma) elszenved a kábítószer miatt, ilyen rendõri és civil veszteségek mellett hajlok arra, hogy a fû kivételével (amit ha legalizálnak, akkor úgyis dekriminalizálnak) minden narkotikum minden mennyiségének birtoklása esetén a zéró tolerancia és az EGY csapás elvét kéne alkalmazni. Ahogy a délkelet-ázsiai államokban: van nálad egy-két gramm por az átszállásnál? Halálsor! Angol vagy amerikai vagy? Akkor is! Ismerhetted a törvényt, hajthatatlanok vagyunk.
Persze a liberális lobbi folyamatosan bombáz ezek esetében is azzal, hogy milyen embertelen dolog ez.
Biztosak lehetünk abban, ha egyszer megjön az ész az Államokban, és vasszigorral csapnak le a FELHASZNÁLÓKRA (nem fû, hangsúlyozom!, amfetamin, heroin, kokain, hallucinogének, akár természetes alapú, ópiátok, szintetikus és dizájnerdrogok), akkor az elsõ "kettétört, egy hibán az egész fényes jövõjüket elveszítõ szép reményû diákok" életérõl szívtépõ film készül...
Vajon mekkora érdek lehet emögött a biznisz mögött az USA befolyásos köreiben, hogy évtizedekig kiteszik a társadalmukat, rendvédelmi erõiket, gyerekeiket, mindennek a szemétnek? Költõi kérdés...
Válasz
a bal mellsõ lábam 2015 dec. 20. - 19:01:02
SPOILER is nyomokban!
Ez a film nagyon jó, és pont a színészi játék az egyik erõssége. A mai emberek (a rendõrök is) ilyenek. Ma már a "nem súlytalan" színészi játék, a hosszú néma nézések, a jelentõségteljes férfias csendek a B filmes akciósztárok eszközei (Vin Diesel, Jason Statham stb. - már hallom a férfias felhorkanást, hogy mekkora idiótaságokat írok, hogy VD és JS szerintem B filmes sztárok. Pedig azok, ott viszont királyok. Szóval Jake Gyllenhall A kategória, Michael Pena A kategória, VD és JS pedig B. Elõbbiek színészek, utóbbiak beszélõ kaszkadõrök, eladható arccal.) Ez már nem Belmondo, Bronson, Eastwood, Brinner kora. Pont a teljesen nevetségessé tett (meg félig megvakított) kolléga hozta ezt a lejárt, XX. századi férfikaraktert. Egyik kedvenc színészem Michael Pena. Az volt a bónusz, hogy õ is játszott benne, elõre nem is tudtam.
Csak a nyugdíjas rendõrök nem sz*rják le, pláne mantrázzák ideglobig, hogy nem szabad megtapogatni a tárgyi bizonyítékot. Miután mindent digitalizáltak, és megy a raktárba, azért már nem fertõz... meg lehet tapogatni.
A film gyengéje valóban a tûzharc, ott nem úszták volna meg ÉLVE, de az a kézsérülés a képek alapján ugye Kalasnyikovtól kellett szülessen, akkor pedig az a kéz máshogy nézne ki. Aznap már nem ment volna messze a srác.
És a kivégzés a képek alapján valóban két halott, sõt inkább két halom tatár. Az tényleg csak a játszótéren meg a napköziben túlélhetõ ilyen közelrõl.
Válasz
olahmiki1959 2015 okt. 24. - 06:15:01
Iszonyatosan rossz film!
Az utolsó negyedóra jó, de elõtte az egész film tele van õrületes szakmai - rendõrszakmai!!! - hibákkal, sablonos, unalomig ismert, amerikai fordulatokkal, hülye, életszerûtlen párbeszédekkel, álvagány dumákkal, erõltetett trágárságokkal, és hosszan sorolhatnám a hibákat.
Én csodálkozom azon, hogy elõttem ennyien "bekajálták" a filmet, és áradoznak róla, hogy ilyen hiteles, meg olyan realisztikus, hát... Tisztelem mindenkinek a véleményét, csak éppen érveket nem nagyon látok leírva.

Az egész filmen végigvonul az amerikai krimikre jellemzõ sablon, hogy a rendõrség emberei állandóan rivalizálnak egymással, csak azzal vannak elfoglalva, hogy a másikkal éreztessék az alárendeltségi szerepet, a rendfokozatok közötti különbséget, a szövetségiek lenézik a közrendõröket, és amikor azok lelepleznek egy bûnözõi csoportot, akkor ahelyett, hogy megdicsérnék õket, leszidják. Ha ez valóban így van, akkor Amerika tényleg lehúzhatja a rolót...

A film elején a latino rendõr leáll verekedni egy fekete sráccal annak a lakásában, szétverve, összetörve a bútort, a vitrineket, a vázákat, holott szolgálatban ilyet nem lehet csinálni, és egyébként is agyrém!
Kimennek egy bejelentésre egyidõs nõhöz, és miután nem találják otthon, betörik az ajtaját - ilyenkor nem kell gondnokot, hatósági tanúkat hívni? - a lakásban MINDENT ÖSSZEFOGDOSNAK PUSZTA KÉZZEL, hogyha esetleg lenne ujjlenyomat, akkor az elmosódjon, a talált bûnjeleket beviszik a kapitányságra, ahol a rendõrfõnök ugyanúgy megfog minden tárgyat PUSZTA KÉZZEL, kesztyû nélkül, holott ez akkora szakmai baklövés, ami egészen példátlan!

Szerintem a rendezõ krimit csak a tv-ben, vagy esetleg képregényben látott, de talán még ott sem, mert ekkora marhaságot sehol nem tettek bele egyetlen bûnügyi filmbe se.

A mexikói négytagú gyilkos csapat állandó hangoskodása és hisztizése megint csak egy bõdületes baromság, csak arra volt jó, hogy minden mondatba üvöltve bele lehessen rakni valami jó nagy trágárságot.
A forgatókönyvíró a hasára ütve írhatta ezeket a nagyon rossz párbeszédeket, mert hogy a valósághoz nem sok közük volt, az biztos.

A film vége felé géppisztolysorozatokkal lövik a két fõhõst, jó hosszan, kaszáló mozdulatokkal, "természetesen" nem találják el õket, csak az egyiknek a kezét - ahogyan azt a rendezõ elképzelte...

Észrevesznek az éjszakai õrjárat közben egy égõ házat, és ahelyett, hogy azonnal hívnák a tûzoltókat, a két hõs bemegy az lángok közé.
És amikor kihozzák a gyerekeket, a közben megérkezõ tûzoltók nem kezdik el azonnal locsolni õket, hogy a testük, a ruhájuk forróságát enyhítsék, ó, nem! Eszükbe sem jut!
----------

Az állandó hangoskodás és a ripacskodás ellenére a nézõ nem érezhet semmiféle izgalmat, csak bosszankodást és fanyalgást, az egész film életszerûtlensége és erõltetett mivolta tökéletesen elfedik azt a néhány erényt, amivel a film rendelkezik.
A kézi kamera használata engem nem zavart, a súlytalan színészi játék, és a borzasztóan rossz forgatókönyv sokkal inkább.

Utolsó megjegyzés, mert ezt tartom a legfontosabbnak:
Bûnjeleket, késeket, lõfegyvereket, kábítószeres csomagocskákat PUSZTA KÉZZEL megfogni, ez olyan súlyos hiba, ami után egy rendõrt azonnal kirúgnának a testülettõl.
Kár, hogy a rendezõnek ezt elfelejtették megmondani...
Válasz
port_man 2015 okt. 21. - 20:53:09
Azért néztem meg, mert itt annyira dicsérték ezt, de nekem nem jelentett sokat. Aki viszont nem járatos a mai káromkodási szlengben, az ebbõl kitanulhatja. A bûnözés meg bizony veszélyes, fõleg az USA-ban, számolni kell azzal, hogy valaki ott hagyhatja a fogát, meg a többit is. Akármilyen jópofa rendõrnek tûnik, akármilyen jópofa haverokkal. A bûnözõk nem kedvesnõvérek, elõfordul hogy csak lõnek. Úgy hogy nem sok meglepõ van ebben.
Válasz
9/10
Ignác Gufo 2015 aug. 14. - 23:03:21 9/10
Nagyon jó film - letaglózó!
Egy olyan film, ami felül emelkedik a klisséken. Kb. az filmben, mint a The Shield ( Kemény zsaruk) sorozatban.
Egy picit idealizáltnak találtam a két fõszereplõt - ezért nem 10 pont. Ez mínusz egy pont.
Spoiler!
Ha valakibe kb. fél méterrõl pár tucat lövést ( néhány rövid sorozatot) adnak le néhány AK-47-esbõl ( aminek a lövedéke akár egy vasúti sínt is átvisz), akkor esélye sincs az alatta fekvõnek, hogy azt túlélje! ( Már az a rész is necces volt, amikor négyen lõnek az udvaron átszaladókra egy-egy géppisztollyal, és csak az egyikük keze sérül meg!) Még akkor sem, ha golyóálló mellény van rajtuk!
Arról nem is beszélve, hogy ilyen "kaszáló" tüzeléssel kell hogy legyen lövés, ami csak az alsó testet találja el.
Ráadásul utána a "ribi" még "pisztollyal" a biztonság kedvéért belelõ abba testbe, amit elõtte fél percig soroztak AK-val. A másik testbe miért nem lõ bele?
Ez mínusz 0.5 pont.
J.K karakterét egy távoli lövés megsebzi - a közeliek nem?
Válasz
10/10
Morfondír 2015 júl. 29. - 00:10:19 10/10
Zseniális film! Én sem rajongok kifejezetten a kézi kamerás filmekért, de ahogy azt elõttem is írták már, itt valahogy annyira mûködik a dolog, annyira illik a filmhez, hogy 10 perc után már fel se tûnt.
Nem is tudom mikor láttam utoljára ennyire remek filmet. Abszolút hiteles karakterek, az autós párbeszédek baromi jók, és teli vannak élettel. Semmi felesleges amerikaiaskodás, vagy hollywoodi dráma. És persze Michael Pena qrva nagyot alakít ebben a filmben is.
Az egyetlen rossz a filmben, az a szinkron volt. Pontosabban a negatív szereplõk hangjai. Na, ezt nem gondolhatták komolyan! :D A mexikói négyes egyenesen katasztrofális volt, mind hang- és szleng ügyileg! :D
De persze errõl nem a film tehet! És szinkron ide, vagy oda, ez a film nagy kedvenc lesz!
Válasz
Összes hozzászólás