Hollywoodi történet (Holly Woody történet)

Hollywood Ending
12 éven aluliak számára a megtekintése nagykorú felügyelete mellett ajánlott amerikai vígjáték, 108 perc, 2002

Értékelés:

87 szavazatból
Szerinted?

Értékelés:

87 szavazatból
Szerinted?
2002-ben a Cannes-i Filmfesztivál nyitófilmje a Holly Woody történet, s írója, főhőse, rendezője Woody Allen életműdíjat kap a film mellé. Új filmje igazi mozi, Woody Allen fergeteges paródiája a filmesek hóbortos életéről.
Val Waxman, az egykori sztárrendező túl karrierje fénypontján reklámfilmek készítésével múlatja az időt, miközben végig a nagy visszatérésben reménykedik. Mikor felajánlják neki egy kasszasikernek ígérkező film rendezését, Val kapva kap az alkalmon. A gond csak az, hogy a nagy lehetőség közvetlenül ex-feleségétől és annak szeretőjétől érkezik, akik magánéletben és munkában is sikeres párost alkotva egy filmstúdióban dolgoznak. Feltörő érzelmei és a mardosó féltékenység következtében megtörténik a legrosszabb: Val a forgatás megkezdése előtt idegi alapon átmenetileg elveszti a látását. S ehhez ráadásul még kap egy operatőrt, aki kínai, s természetesen kínai nyelven beszél. Barátai azonban, akik hisznek tehetségében, segítenek neki, hogy megpróbálhassa a lehetetlent: vakon megrendezni a filmet... No persze, ezt senki sem tudja, egyedül a kínai operatőr tolmácsa van beavatva a titokba...
Bemutató dátuma: 2003. április 17. Forgalmazó: Budapest Film

Stáblista

Szereplők

Val Waxman
Hal Jaeger
Pszichológus
Tony Waxman/Scumbag X
Sharon Bates
Alexandra

Alkotók

Hozzászólások

Szerinted?
8/10
trikolor 2021 máj. 14. - 08:12:12 8/10
A sztori nem mindennapi, a poénok is ütnek. Elég sok komikus helyzet van a filmben. Ez nem egy gagyi amcsi filmvígjáték, igényesen felépített történet, csattanós véggel.
Aki egy felhőtlen és szórakoztató másfél órára vágyik, annak mindenképpen jó választás. A jó öreg Woody hozza a kötelezőt.
3/10
Blasius Biagio 2020 márc. 07. - 00:41:12 3/10
A Dunán láttam, a harmadától kapcsolódtam be. Nekem Woody Allen-től pl. a Füles (2006), vagy a New York-i történetek (1989) azok a filmek, amik tettszenek, vagy le tudnak kötni. A fenti alkotás hangja nagyon rossz minőségű volt a köztévén, néha érthetetlen. A filmben volt ötlet, mint Allen filmjeiben általában, de ennél lényegesen többet kellett volna véleményem szerint ebből kihozni. Összességében nem akarom megbántani a rendező színész legelkötelezettebb rajongóit, de ezt a fenti filmet nem tudom még egyszer, ezúttal az elejétől megtekinteni (3/10 csillag, azért nem négy, mert Woody Allen-en kívül igazából senki sem alakít benne nagyobbat, egy játékossal pedig nem lehet meccset nyerni...).
ondok 2020 márc. 05. - 18:22:26
Woody Allen egyre unalmasabb.
bokor5 2020 jan. 06. - 19:51:30
Elnezést, ROSSZ VOLTZ A CÍM!
2019-es filmről beszélek..
bokor5 2020 jan. 06. - 19:40:24

ŰE de übersazare!
Hát űILYET:Ez a film egy rettentő sermi.
Kettő óra nergyven perc!
Bbad Pitt, Ldicaprio, Al Pacimnjo és egy SZ/AR!?M!?:_












I
LYET??
9/10
Trivia Showtime 2019 jan. 11. - 10:14:28 9/10
Nézőpont kérdése.
Woody Allen saját magán is képes elmosolyodni. Nem csináltatja meg magát Hollywooddal.
Ő csinálja meg Hollywoodot (is)... Ha éppen úgy tartja kedve.
És Európában is helyet kér magának. Van is helye. Neki inkább...
9/10
sanderb 2011 okt. 28. - 21:58:03 9/10
Számomra bámulatos, ahogyan néhány mondatban összefoglalható történetbõl ilyen remek filmet forgat ez az álfélnótás hapsi. Szerintem ezt a történetet egy rossz álom inspirálhatta, amit késõbb töménytelen gegeléssel máris kész forgatókönyvvé duzzasztott a végtelen hülyeség királya. Fantasztikus, ahogyan a sorok között fricskázza a hollywoodi iparosokat! Allennek egy forgatókönyv szerintem nem több, mint jó háziasszonynak a hétvégi ebéd desszerttel. 10/9
6/10
convar 2011 aug. 23. - 18:07:06 6/10 Előzmény feketevipera
Van igazság abban amit írsz. Azt magam is megfigyeltem, hogy ahogy öregedett, egyre több "szuperprodukciót" gyártott, már az egy filmre esõ sztárok számát tekintve. Nekem a nagy kérdés az ezzel kapcs. (ahogy Hopkins kapcsán már pedzegettem is a Férfit látok álmaidban topikban), hogy ennek a tendenciának mi volt az oka. Woody ezzel akarta palástolni, kompenzálni a sztori gyengeségeit, vagy a sztárok kopogtatnak ennyire nála némi feltételezhetõ szakmai elismerés ill. siker reményében (vagy saját mûvészi önbecsülésbõl)? Am sztem mind2, ill. nyilván kinél melyik.

De sztem, mindezek mellett ill. ettõl függetlenül továbbra is akart õ színvonalas, ötletes forgatókönyveket írni (tehát azért nem "B tervekrõl" van itt szó, hogy "nem baj hogy egy nagy shit az egész, mert a sok sztár úgyis eladja a filmet") aztán vagy sikerült vagy nem. A sztárok meg ha jöttek, hát jöttek, persze hogy szívesen dolgozik velük (bár állítólag pl. Sean Penn pont nem egy 1xû eset :) ). Én se hajtanám el õket.
9/10
abradan 2011 aug. 21. - 08:25:57 9/10
Igen, ebben a filmben leginkább a helyzetkomikumra koncentrált a mester, és kissé olyan õrültek házát akart teremteni. Ne felejtsük a pamflet ízét a dolognak, hiszen a "saját" szakmája kulisszatitkaiba kívánta bevezetni a nézõt. Az aktuál, trenid kliséket szerintem gyönyörûen hozta (külföldi operatõr, a büféasztal fontossága, kínlódás a jelnetekkel, rossz damaturgia, a színésznõcske, aki szívesen odaadná magát a rendezõnek.) Tény, hogy a balansz felborult kissé, és ebben Woody entelektüell mivolta szenvedett kárt. De nem akar õ már filmet csinálni az értelmiségnek. És jól is teszi. :)
feketevipera 2011 aug. 20. - 23:05:28
A kisemberség, ami pl. a Fogd a pénzt, és fussban jól mûködött, itt már szerintem jóformán csak a külsõségekre szorítkozott, kevesebb volt a zseniális filozófiai jellegû humorból, emlékeim szerint túlságosan a csetlés-botlásra került a hangsúly, bár voltak poénos beszólások is a filmben. A korábbi Woodyhoz képest ez azért gyengébb teljesítmény, valószínûleg nem ezek a "tucatfilmek" (tudom, ez erõsen sarkított megfogalmazás) fogják továbbvinni a nevét.
Összes hozzászólás