Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Jézus: ami a Bibliából kimaradt

Jesus: The Man from Nazareth
ismeretterjesztő film

Értékelés:

13 szavazatból
Szerinted?
67 hozzászólás

Értékelés:

13 szavazatból
Szerinted?
67 hozzászólás
Jézus a világtörténelem leghíresebb embere - egy máig virágzó világvallás megalapítója, akit százmilliók Isten fiaként tisztelnek. Mégis, több mint kétezer évvel halála után, még mindig számtalan - olykor kifejezetten provokatív - kérdés vetődik fel születésével, életével és keresztrefeszítésével kapcsolatban. Hol és mikor született Jézus? Került valaha intim viszonyba nővel? És esetleg nem ő rendezte-e meg saját keresztrefeszítését? A filmben elismert tudósok és régészek új bizonyítékok és részletek után kutatnak a nyugati világot megváltoztató kivételes személyiséggel kapcsolatban?

Hozzászólások

Spoiler
Szerinted?
kgyuri0 2009 ápr. 11. - 03:03:06
Nem akarok kerekperec lenni, de hogy bármit fizikával bizonyíthattak volna matematika nélkül, azt nem hiszem el.
Kizárt!
Válasz
offtopic
nihilke 2009 ápr. 11. - 02:14:34
pont azért hoztam fel õt példának, mert szintén csinált "megmagyarázhatatlan" dolgokat. a jövendölésekre meg nem tudok, mit mondani. azért ennyire nem vagyok képben. viszont simán el tudom képzelni, hogy akár a természet törvényei alapján is logikus volt a bekövetkezésük. vagy olyan dolog is lehetett, mint Nostradamus meg az anagramma szabályai. úgy alakították, hogy pont passzoljon a megtörtént eseményre. marha hihetõ, nem mondom.

"Miért volna könnyebb észérvekkel bebizonyítani Istent, mint a kvantumfizikát?" miért nem lehet istent is észérvekkel bizonyítani csakúgy, mint a kvantumfizikát? (hamár egyszer létezik, ugye.)

amúgy abból indultam ki, hogy az észérvek tapasztalaton alapulnak. olyan alap dolgokon, amik már réges régen be lettek bizonyítva. vagy nem is kellett õket különösebben magyarázni. logikusak és gyakorlatilag megkérdõjelezhetetlenek. de ha már ebben sem értünk egyet, akkor innentõl kezdve borul az egész.

(az pedig ne zavarjon, hogy pont azért kérdezõsködtem, mert érdekel, attól még, hogy nem értek egyet, vagy egyáltalán nem is értem. vannak ilyen dolgok. gondolom, mások is vannak így ezzel-azzal.)

"(...) ha ez így van, akkor elhiszed neki, amiket mond, vagy azon kezdesz el agyalni, minek hazudozik összevissza? "
azért ez egy kicsit más. vannak olyan dolgok, amiket az ember saját tapasztalat nélkül is nyugodtan elhihet, és vannak, amiket nem. (leegyszerûsítve-sarkítva.)
nagyapám mesél mondjuk a háborúról, amirõl mindenki tudja, hogy megtörtént. elõbb hiszem el az ezzel kapcsolatos sztorikat, mint azt, hogy isten 6 nap alatt megteremtette a világot. fõleg, hogy szerencsétlen Darwin még el is magyarázta, hogy az hogyan is történt. miért nem hisznek neki a hívõk? (ebben aztán nem lehet tapasztalatuk.) jah, és itt a másik felet elvileg ugye nem ismerem, akkor honnan tudjam, hogy igazat mond?

"(...) Mindenkinek van valami, ami meggyõzi."
jah, ennyi? azt hittem ennél olyanabb dolog kell. ezek mögé a dolgok mögé miért kell rögtön valami (nemlétezõ) csodálatos lényt belelátni? Péternek jó csalija volt. (persze, tudom, isten adta neki). Pál rossz helyen verte be a fejét. ennyi erõvel semmi közünk saját magunkhoz. minden, ami történik velünk isten mûve. még véletlenül se én tehetek arról, hogy sikerült az államvizsgám. biztos nem azért, mert sokat tanultam rá. ááá, dehogy.

valakinek egyszerûbb simán hinni egy - szerintem - ésszerûtlen dolgoban, mint ésszerû magyarázatot keresni a történésekre. véleményem szerint ez nem tapasztalat, hanem csak vakhit.
Válasz
ondok 2009 ápr. 11. - 02:10:45
Ti a focivallás szektásai vagytok:)
Válasz
kgyuri0 2009 ápr. 11. - 02:10:39
Mód felett leegyszerûsíted a dolgot.
Válasz
kgyuri0 2009 ápr. 11. - 02:07:18
De hát az ég áldjon meg benneteket, miért ne mosolygott volna?
Minden hülyeséget, amit leírnak, nem szabad készpénznek venni.
Például azt sem, hogy Jézus mosolygása valami égbe kiáltó újdonság.
Válasz
Heathcliff 2009 ápr. 11. - 02:06:52
Ja igen ez egy népszerû téma. Csak aki ezt állítja, abszolút nem gondolkozik. A "feleség" ilyenkor mindig Mária Magdolna, akit Jézus út közben "csípett fel". Ha ez így van, mégis hogy éltek volna házaséletet, amikor éjjel-nappal a tizenkettõvel volt együtt és állandóan ide-oda mászkáltak? És ráadásul a tizenkét tanítvány nagy része (pl. Péter) már eleve házasember volt, akik otthon hagyták a családjukat, hogy Jézust követhessék. És Jézus a szemük láttára szerelmeskedik? Vagy netán õk is beszálltak? Hogy akkor nem róluk szólna az újszövetség, az fix.
Vagy esetleg más nõ volt a felesége, akit otthon hagyott, felcsapott vándorprédikátornak, az asszony meg tartsa el valahogy a kölköket? Annak mi értelme lett volna? Egy ilyen embert senki sem hagyott volna prédikálni, a kor szokásai szerint ez annyira botrányos és megengedhetetlen lett volna - az írás szerint: aki a maga családjáról nem gondoskodik, rosszabb a hitetlennél.
Egyik variációnak sincs semmilyen logikus alapja. Ezek szerintem a hippi-korszak delíriumos képzelgései.
Válasz
kgyuri0 2009 ápr. 11. - 02:03:09
Kedves norton15.
Nagy valószínûséggel Jézus szenvedõ mivolta miatt csücsülsz te most Európában az európai civilizáció összes vivmányának a tetején és írogatsz okos dolgokat az interneten. Különben lehet, valami falunak nevezett porfészekben pl. azzal foglalkoznál, hogy amerre mész, mindenütt elseperd magad elõl a port, hogy nehogy véletlenül rálépj egy élõlényre(bogárra)
Válasz
ondok 2009 ápr. 11. - 02:01:51
Próbálj meg egy kicsit elvontabban gondolkodni.A hit az azért hit ,mert azt nem lehet észérvekkel bizonyítani.Mióta ember él a földön választ keresett anagy filozófiai kérdésekre ,hogy mi az élet értelme ,mivolt a kezdetben ,és mi lesz a vég után?Hogy hogy nincs vége a világnak.Ill ma már tudjuk ,hogy van ,de mi van azután? stb.Ha csak atudományra hagyatkozol ,akkor eljutsz egy pontig ,de tovább ugyanolyan a sötét mint a tudomány nélkül.És ez valószínûleg soha nem lesz másként.Ezért már anagy filozófusok (platon stb) különféle magyarázatokat találtak ki ,hogy azemberi aggyal megérthetõek legyenek a rejtélyek.A vallás egy kézenfekvõ megoldást kínál ,hogy nemcsak az anyag létezik ,hanem feltételez egy teremtõt ,ami mindent elrendez,és megteremt.Azaz tulajdonképpen az a kérdés ,hogy egy számítógép(universum) magától fut e ,vagy volt programozója(Isten)?
Namost a szentírás(A keresztény) kétségtelenül egybehangzón állítja ,hogy lejött aföldre Isten,meghalt ,feltámadott stb.Jézusra hiteles történelmi források utalnak ,tehát létezett ,ugyanúgy mint MOhamed pl.Ezek az iratok egybehangzóan leírják a csodákat stb.Ha elhiszed ,hogy van Isten,akkor akövetkezõ lépés ,hogy ez Jézus vagy valamelyik másik vallás Istene e?Szerintem mivel az evangéliumok,kb 100 évvel az események után íródtak szájhagyományokból ,ezért nem bizonyított a megtörténte acsodáknak ,mégha János,máté ,Lukács ,Márk teljesen jóhiszemûen írták is.Nem beszélve az apokrif iratokról:Pl Júdás eveangéliuma stb.
Úgyhogy nem butaság avallásosság ,nagyon okos emberek vallásosak ,mert hisznek .Az egész világnézet és filozófia kérdése.
Válasz
kgyuri0 2009 ápr. 11. - 01:57:55
Na, ha ezt TorgyánJózsi bácsi meghallja!
Válasz
kgyuri0 2009 ápr. 11. - 01:55:54
"...keleti vallások írásait, ugyanazt mondják, mint amiket Jézus mondott, csak másképp, más szavakkal, kevésbé metaforikusan"

Kevésbé metaforikusan?(!!!)?
Válasz
Összes hozzászólás