Okosabb vagy, mint egy 5.-es?

2007

Értékelés:

170 szavazatból
Szerinted?

Értékelés:

170 szavazatból
Szerinted?
Egy új műveltségi vetélkedő, melyben kisiskolások közreműködésével felnőttek játszanak, akik az általános iskola első öt osztályának tananyagából kapnak kérdéseket a megjelölt tantárgyak szerint. A felnőtt játékosnak a gyerekek segítenek a válaszadásban. Ha a játékos bizonytalan a válaszában, akkor puskázhat, kérhet súgást vagy lemásolhatja a kisiskolás megoldását, ám a segítségek igénybevétele korlátozott. Aki helyesen válaszol, annak jelentős pénznyeremény üti a markát, aki viszont alulmarad, annak be kell ismernie, hogy nem okosabb egy ötödikesnél.

Stáblista

Alkotók

Hozzászólások

Szerinted?
offtopic
twillight 2009 júl. 23. - 17:16:33
OFF

Kösz. De azért retenetes rendszer. Vagy 3 percig kavart mire bekapcsolt a szûrõ, és csak elrejt, nem pedig szûr, plusz nem is látszik, mit rejt el (feladó neve, ilyesmi.
Azért kösz, jó tudni.
offtopic
pozsizsuzsi 2009 júl. 23. - 13:48:21
Ha kiírod hagy off, akkor maximum egy sorral megtoldottad a mondókádat. Ha offtopicban küldöd el, akkor az érdeklõdõk/nem érdeklõdõk az offtopic megjelenítése/elrejtése gombot használva kiszûrhetik azokat a háeszeket, amiket a hozzászóló offként küldött el. Próbáld ki, ezt most offban küldöm.
twillight 2009 júl. 23. - 13:42:13 Előzmény pozsizsuzsi
Az "Elküld (offtopic)" gombnak semmilyen látható hatása nincsen. Ki kell írni, hogy OFF ha offot küldesz, különben nincs jele a dolognak.
offtopic
pozsizsuzsi 2009 júl. 22. - 23:03:04
Mint ahogy az elõbb én sem, de majd most.
offtopic
pozsizsuzsi 2009 júl. 22. - 23:02:34 Előzmény twillight
Nem értelek. Te nem használod az offgombot.
offtopic
twillight 2009 júl. 22. - 22:01:55 Előzmény Heathcliff
OFF

Egyfelõl kösz az elismerést, másodszor nem a kisujjamból ráztam ki mert annyira sajna nem vagyok jó, harmadrészt igen: mondtad hogy nem olvastad, negyedszer meg jeleztem, hogy ha reagálni kívánsz, akkor azt tedd privátban. De hogy még OFF-al sem jelölöd hozzászólásod, az igazán sértõ a többi fórumozóra nézve.
offtopic
Heathcliff 2009 júl. 22. - 15:12:26
Izsák enyhén értelmi fogyatékos volt, azért gondolta, hogy már a halálán van, noha még évtizedekig élt.
A többivel kapcsolatban: kedves twillight, leborulok szellemi nagyságod elõtt. Az életben nem találkoztam még ekkora koponyával, mint te. Hihetetlen, ahogy a Biblia összes titkát képes vagy megfejteni. A kisujjadból rázod ki, töprengés nélkül ismered a válaszokat.
Úgyhogy nem is akarnék vitatkozni veled. Elismerem, hogy még nem is olvastam a Szentírást. És nem értem a szövegét. Sõt mindazok hülyék, akik írták szövegeket, azokkal együtt, akik hisznek Mr. Jehovában. Mindenben igazad van, nyertél.
offtopic
twillight 2009 júl. 22. - 14:27:44
OFF

Elõször is elnézést azoktól akiket untat, de hát Ms. H. nem hagyja abba a dolgait.

Másodszor H. reagálnék a hsz-edre.
1) a Biblia nem lehet mérvadó, mert tele van hülyeséggel.

2) a filmekrõl: eszed ágában nincs egy olyan filmet "történelmi hitelességbõl" vizsgáztatni, mint mondjuk a "Plan 9 from outer space". Tolkien írhatta volna a nyúlpaprikásról, hogy sárkánnyúlbõl készül arzénnal megszórva, az is tökmindegy lett volna, mert a Gyûrûk Ura fantasy mûfaját tekintve. A mû elemzése, mondanivalója érdekes, még azt is elfogadom, hogy kikeresheted belõle a fantáziaszülte elemeket, de nehogymá' úgy próbálj rá hivatkozni, mint egy történelemkönyvre. A nyúlpaprikása tikpikus példa: a Gyûrûk Ura nem szándékozik receptkönyv lenni, így a nyúlpaprikás-receptje csak véletlen egybeesés a valósággal, ami utólag igazolható, hogy valós recept. Aki visziont megpróbálná ugyanezt pl. egy Grimoire receptjével, az csúnyán pórul járna. Jut eszembe, a Bibliában is van egy recept valami töklevesrõl, amit a tudatlan pap jól elcseszett egy ehetetlen tökfajtával.

És végül már megint túl sok passzust citálsz. Illene ilyenkor jelezned hogy átmész privátba, mert ez már bosszantóan feleslegesen foglalja a helyet.
Azért itt még sorrendben végigmegyek, aztán privát, ha nagyon folytatni akarod.
1. Látszik, hogy nem olvastad a Bibliát. Az akkori zsidók rendszeresen nagycsaládi közösségben éltek, fõleg amíg nem voltak házasok.
Amúgy látod ezért nem fogadjuk el a Bibliát. Mert hükyeség.
2. Azért nem, mert nem az Úr kente királyá Sault. Sámuel kente, aki egy rossz királyt akart kinevezni a népnek, hogy így azok visszatérjenek a teokráciához. Jónathánt azért tekinti "bölcsebbnek" a Biblia, mert állabndóan háborúzni akart, míg Saul állandóan békére törekedett.
3. Egyfelõl a nép Jonathánt éltette terrorakciójáért, másrészt Jonathán egy nagy seggfej volt, hogy háborúba akarta sodorni a stabilizálódott országot. Nincs értelmes ember aki ok nélküli háborút hirdetne (Jonathán egyetlen oka a rasszizmus és az übermensch eszméje volt).
4. Nem filmszakadás az, hanem a papok szokásos puccs-mûködése. Titokban felkenni királynak valakit, majd egy megrendezett sorshúzással királlyá tenni...
6. puszta kézzel. Elvégre ha a Bírák könyvében ugyanezen megszállás alatt 400,000-en meg bírtak ostromolni egy várost (holott az egész akkori zsidó területeken nem élt összesen 400,000 ember), akkor min csodálkozol?
7. Nem, csakis legendás légkört teremtettek, amivel Sault jobban hibáztathatták. Ha megnézed végül Sault miért távolították el a trónról, már nem akadsz fenn ilyen részleteken (az ok az volt, hogy bilit használt).
A Biblia állandóan részletességgel próbálja a hitelesség látszatát kelteni, de állandóan elbukik. Elég csak ránézni az idióta leszármazási listáira.
8. Nem. Sokkal inkább az az elvárható szint a Biblia standardja szerint.
9. Ésaiás rendszeresen azt kéri fel, hogy mondja meg mi legyen a jel, aki számára a próféciáját mondja. A jelkérés mûködhet úgy is.
10. Egy darab kötél hátulról, egy nyakcsavarás, egy darab kõ - mind megteszi gyilkolási módnak. Amúgyis csak az számít, hogy ott volt mellette a szolga is.
11. Számos alkalommal szerepel hogy akkor van földrengés/árvíz/vihar/miegymás, mikor Herr Gott haragszik. Most hogy épp csatánál... Tök lényegtelen. Máskor meg megállították a Napot (mert tudvalevõ, hogy a Biblia szerint a Föld nem mozog, és a Nap kering a Föld körül).
Vagy ott a "nagy hang" csodája. Meg számos más hülyeség.
12. És egyik esetben sem adja meg. És nem, nem költõi fordulat, mert minden alkalommal az Eufrátesztõl a tengerig ígéri meg, ellenben teljesíteni sosem tudja ezeket a részleteket.
13. Nem különös, mert csata elõtt meg lett tiltva. Jonathán meg épp nem volt ott az eligazításon.
14. Saul "idétlen heve" az Úr által személyesen okozott dühkitöréseket jelenti. A "nagy zabálásra" ennek következtében most hirtelen nem emlékszem, és érdekes, hogy ehhez bezzeg már nem adsz passzust.
15. Jonathán volt bûnös, mert megszegte a parancsot (kit izgat, hogy nem tudott róla?).
16. Miért, miért - hát mert a mese átvált Dávidra központi szereplõként.
Saul meg azért csavarodik be, mert nem kapja meg a kezelést (zeneterápia). És ugyebár ne felejtsük, hogy az Úr õrjti meg Sault személyesen, Saul nem tett semmi rosszat. Jonathán meg nem dalnok.
18. Sokkal izgalmasabb kérdés, hogy hogyan tulajdoníthatják neki 2 Sámuelt, ha az 1 Sámuel közepén meghal? Amúgy meg ott van Herr Kéfás, aki 500+ évet élt (Bírák könyve), vagy Izsák, aki a halálos ágyán fekszik Jákób és Ézsua utolsó összeveszésénél, de még évtizedekig elél.
19. Udvari szokások.
20. Mert Jonathán egy kis aljas tõrvetõ volt aki legalább a bajnoki küzdelmek alapjaival tisztában volt, míg Dávid teljesen erkölcstelenül viselkedett.
26. nincs jól begyakorolt búvóhelyük, fõleg nem a palotán kívül, folyamatos õrjáratok mellet stb.
27. Mi az oka az abszurd és nevetséges, oldalakra rúgó név- és helyiségnévlistáknak? Sima írói fogás hogy hitelesebbnek tüntessünk fel valamit, mint amilyen.
28. "Tiszteld apádat és anyádat". Aki nem bírja ki, annak meg kell halnia - ez az istenadta mózesi törvény.
amúgy meg csak rakncátlankodik J. mnt minden gyerek. Szerti a jó kis pozícióját mint királyfi, miért kockáztatná egy alap nélküli puccsal? Saulra semmilyen törvénysértést nem tudna ráhúzni.
Amúgy meg ja. Sok embert ver a házaspárja, szülõje, miegymás - mégis marad.
29. Kötelesség, kényelem és kémkedés.
30. "Tiszteld apádat és anyádat vagy meghalsz."
31. L. 30. Nem vagy tisztábvan a bibliai zsidók gondolkodásmódjával.
32. A földre borulás pusztán az igen nagy tisztelet kifejezésének jele. Egy szeretõtõl várható ilyen :)
33. Jonathánnak is kellett, de Dávid unta meg elõbb a nyöszörgést.
34. Egyszerûen egy szokásos szófordulat, mint a "visz' lát" - még ha a büdös élertben nem is kívnod látni az illetõt.
És igen, J-re nagyban hagyatkozik Dávid. Nem ok nélkül, ugyebár.
35. Miután az arab erotikus meseszövés erõsen hatott a zsidó kultúrára (az egész Salamon Éneke pl. egy az egyben abból a kultúrából van átemelve) így nem meglepõ.
36. Jonathánnal kapcsolatot tartott, mással nem (mondjuk elõre megbeszéltek valamit, csak minden másodpercrõl nem számol be a szöveg). Mi ezen a különös?
Saulnak meg nyilván feltûnt, de J. nyilván gyártott jópár kifogást (pl. mikor egyszer D. eltûnt az udvarból csak 3 nap után kezdenek aggódni miatta, mert biztos tisztulási idõszakra ment).
Nagyon is tudta tartani az ígéretét, hiszen Saul az apja volt, és legfeljebbb megbízta a szolgákat, hogy mindenrõl számoljanak be neki.
Na és miért mondogatja mindíg az egyik a másiknak ha járnak, hogy "szertlek"? Ugyanazért.
37. Miért, miért: mert Dávidnak ígérte a trónt. Az, hogy Dávid és Jonathán mit diskurál, seemihez semmi köze. Dávid nem volt próféta, csak király.
Énszerintem a legcsodálatosabb szereplõ a Bibliában - eddig - az asszír hadvezér Jeruzsálem ostrománál, aki megpróbálja rábeszélni a lakosságot a felesleges ellenállásról - hiszen addigra az ország minden más részét elfoglalták, tehát a további vérontás felesleges.
38. Saul Jonathán apja volt! Az azt jelentette volna, hogy rokon-szex, ami tilos! "Ne fedd fel apád szemérmét!"
39. Mert Saullal ki nem állhatták egymást. Azon kívül miért nem tanuélsz meg ovasni? Egyáltalán nem volt "passzív", hiszen "kedves valál nékem ... csodálatosabb volt (hozzám való szereteted) az asszonyok szerelménél". Lehet, hogy Jonathán volt a kezdeményezõ fél, de ez nem másítja meg, hogy a kapcsolat kétoldalú volt.
40. Az, hogy valakinek van gyereke, semmi köze ahhoz, hogy melyik nem irán érez vágyat. És nem arról volt szó, hogy homoszexuális lett volna akár Dávid akár Jonathán, hanem hogy az egymással való kapcsolatuk azonos nemûek közti szerelmi kapcsolat volt, ami fizikailag is megnyilvánult.
41. A szöveg virágnyelven ír, de ez nem változtat semmin. Nyilván meseileg igazolni akarja Dávidot (akit az elsõ igazán nagy királynak tart a biblia). Nem jonathnon nem akar foltot ejteni a szerzõ, hanem Dávidon.
Énok sokkal misztikusabb figura, lol. Vagy Ezékiel (érdekelne milyen gombát használt).
Jonatán egy kis buzi, és sosem hívták Jézusnak, sosem tett csodákat stb. Felesleges ezt a marhaságot igazolni próbálni.

3. Jonatán legfõbb jellemzõje inkább, hogy egy rebellis kis disznó. Jézusról meg nem állítja, hogy nagy szeretet lett volna benne, annál inkább gyûlölet, hazudozás, szeparatizmus, rasszizmus stb.
5. Továbbá Jézus-elõkép mózes, Illés, Elizeus, a bûnbak rítusa, Emánuel stb.
7. Jonatán egy csatában halt meg teljesen random áldozataként a csatának. Nem épp az a nagy önfeláldozás.
8. Tiszteli, nem pedig szereti Sault.
9. Valóban. A Biblia szerzõje nem szereti a békés királyokat akik alacsonyan tartják az adókat stb.

Én is abbahagyom. Amit írtál, az durva ferdítése a történetnek olyantól, akinek minimális szövegértése sincs látszólag.
Az angyalok nem emberként jelennek meg, hanem ember formájúak.
Az angyalok+emberek leszármazottait NEM pusztította el az özönvíz. Mikor a zsidók úgymond jönnek Egyiptomból (asszem 4 Mózes) teli van a föld óriásokkal. Az Özönvíz oka nyilván az ember-angyal hibridek voltak, de ez csak egy dolgot bizonyít - az Úr egy béna tutyimutyi alak, aki semmit nem tud jól csinálni.
Jonathán kicsit sem tûnik angyalnak. Az angyalok teremtve lettek, J. született. Emberi õsei vannak, sosem megy a mennyekbe stb.

Úgy tûnik tényleg kell az a szövegértési tétel az érettségibe...
offtopic
Heathcliff 2009 júl. 22. - 12:42:19
Igazad volt, teljes ostobaságra emlékeztem: a valóságban így szól a szabály (teljesen logikusan, egyébként):
"A -szerû utótag sz-ét általában csonkítva (azaz toldalék módjára; vö. hússzor) kapcsoljuk az sz végû szavakhoz: ésszerû, mésszerû stb. - Nem egyszerûsítünk viszont akkor, ha a -szerû-t kettõzött sz-re (ssz-re) végzõdõ szavakhoz kapcsoljuk: dzsessz-szerû, expressz-szerû stb. - Hasonlóképpen: puff-féle stb."
offtopic
xzibit2009 2009 júl. 18. - 17:08:57
mi ez a sok cikk, írás, ami nem a témához kapcsolódik?
Összes hozzászólás