Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Amistad

Spoiler
dorog 2019 márc. 21. - 20:38:46 Előzmény napraforgó
(43/43)
"a sok baromság helyett, amiket a különbözõ TV csatornák délután meg este adnak, jó lenne, ha emberi idõben is lehetne ilyen filmeket látni"
Bizony, ma pl. 23:30-tól vetíti a Paramount. Miért nem korábban? Jó, ma 18:10-től A nyughatatlan, 21:00-tól Aki legyőzte Al Caponét megy, egyik jobb film a másiknál. De eloszthatták volna ezt a hármat több napra, normális kezdési idővel.
Válasz
Jim Hacker 2018 jún. 15. - 12:13:48
(42/43)
Ez mind igaz. Azonban az embernek nincs semmi mentsége arra az agresszióra amit elkövet MINDEN élőlény ellen. És hiába is próbál valami 'isteni akarat'-tal mentegetőzni. Menthetetlenek vagyunk, csak sajnálom hogy ennek temérdek nem 'emberi' áldozata van.
Válasz
10/10
Cukros csirkecomb 2017 szept. 04. - 01:25:09 10/10
(41/43)
Nem tudom, hogy valaki írta-e már. Szerintem külön kiemelésre méltó, hogy Morgan Freeman ennyire kevés szöveggel ennyire erõs, fõszereplõi jelenlétet produkált a filmben. A film részemrõl is 10/10, nagyon erõs, jól felépített alkotás.
Válasz
10/10
Nótárius 2017 jún. 01. - 13:39:56 10/10
(40/43)
Minden pozitív véleménnyel (is) egyetértve, drámai erejû, érdekfeszítõ történelmi visszatekintésû. többszöri alapos átgondolásra érdemes, nagyszerû film!
Kiemelten elismerésre méltóak e fimben az erõs sajátságú karakterek. a kommunikáció esélyeinek/ lehetõségeinek megjelenítései és az önhitelûn megragadó párbeszédek, monológok, valamint a finom kidolgozottságú részletek. Vitathatatlanul: 10/10 SZERINTEM.
Aki pedig a giccs kifejezést méltatlanul idekeverte, annak a fogalmak párbeszédképes tisztelete okán érdemes volna újból átolvasni a számos erre vonatkozó szakirodalom bármelyikét.
Válasz
napraforgó 2016 aug. 22. - 08:59:35
(39/43)
Már lassan megszokom, hogy olyan filmeket, amelyeknek van némi értelmük, vagy gondolkodásra késztetnének, azt csak éjszaka adják le. Így volt ez tegnap is. Sajnos az elsõ 20, talán 30 percrõl lemaradtam, de mivel a film olyan hihetetlenül hosszú, a lényeget így is láttam.

Esetleges xxx Spoiler xxx

Az elsõ döbbenet számomra a fiatal ügyvéd Roger Baldwin (Matthew McConaughey) elsõ hozzáállása volt - ez egy egyszerû birtokvita, kié is végül is a rabszolgák, a lázadó feketék tulajdonjoga. Még példát is mondott, mintha marhák, vagy lovak, egyéb jószágok tulajdonjoga fölött kéne vitatkozni. Bagatell, ugyebár. Aztán ahogy megy elõre a történet, kiderül, hogy itt afrikai szabad emberek elrablása és eladása, avagy legálisan (!) megvett cubai rabszolgák lázadása a tét. Az ügyvéd nyomozása során nyilvánvalóvá válik, hogy az elõzõ esetrõl van szó. De szomorú, hogy az ügyvéd hozzáállását nem az emberi tisztesség, becsület, lelkiismeret vezényli - legalábbis eleinte, sõt igazából nem vagyok meggyõzõdve, hogy késõbb ez változott-e, mert éjszaka már nem vagyok annyira topon ennek mérlegelésére... - hanem az, hogy elhagyta a kilientúrája, és egyetlen esélye ahhoz, hogy ügyvédként nevet és klienseket szerezzen magának, az, hogy megnyeri a pert.
Tetszett az újonnan kinevezett bíró hozzáállása is. Azért tették oda, hogy úgy döntsön, ahogy az a konföderációs államok rabszolgatartó érdekeinek és ezzel együtt a cubai rabszolgakereskedõknek, illetve a spanyol királyi udvarnak megfeleljen. De a bíró a lelkiismerete szavára nem teljesítette ezeket az elvárásokat, az elrabolt feketék javára döntött. Mindenki boldog, mármint a feketék, ünnepelnek, de az ügynek nincs vége, az ellenfél továbbviszi az ügyet a legfelsõbb bíróság elé. Egy olyan testület elé, amelynek 9 tagja van és abból 7 a rabszolgatartó délrõl jött...
Az ügyvéd ekkor nyeri meg az ügynek John Quincy Adamst, (Sir Anthony Hopkins) az Egyesült Államok korábbi, 6. elnökét a védelem ellátására, aki perbeszédében a Függetlenségi Nyilatkozat téziseire appelál. "Minden ember elemi joga a szabadság" és ezt szépen kifejti - szemben a felperessel, aki azt hajtogatja, hogy az emberiség történetében mindig is volt rabszolgaság, úr és szolga és egyesek mindig mások kárára gazdagodtak (ami sajnos ma is igaz...).
A végén újra a feketék nyertek, sõt elrendelték az Afrikába történt visszaszállításukat is - amennyiben õk is ezt kívánták. Bennem mégis maradt egy rossz szájíz.
Mert az Amerikába korábban ugyanilyen módon 100, vagy csak 50 évvel korábban behurcolt feketék, akiket rabszolgaként adtak-vettek, akiket továbbra is dologként, jószágként és nem emberként kezeltek, és a már Amerikában született rabszolgák helyzete ettõl az ítélettõl fikarcnyit sem változott.
Mert a Függetlenségi Nyilatkozat, meg a Bill of Rights szép tézisei eleve nem vonatkoztak a rabszolgákra. Mert õk akkoriban nem számítottak embernek, tárgyak voltak, dolgok, amiket adni-venni lehetett.
És ezért megértem azokat, akik a filmet giccsesnek tartják - én mondjuk inkább csak a végét - ahol látványosan, fura amerikai ruhákba, masnis nyakkendõkbe öltöztetett négereket a fedélzeten (és nem a hajófenékben) szállítják vissza Afrikába. És bizony kissé giccses volt a Sierra Leona rabszolgaerõd rommá ágyúzása is.
A vége fõcím elõtti felíratok ezt némileg korrigálták, mert megtudtuk, hogy azok, akiket itt visszavittek a hazájukba sem találták meg a családjukat, sõt néha a törzsüket, népüket sem, mert azokat is elhurcolták már más rabszogakereskedõ hajók....
Vajon mennyit változott a világ azóta?

Mindent összevetve a sok baromság helyett, amiket a különbözõ TV csatornák délután meg este adnak, jó lenne, ha emberi idõben is lehetne ilyen filmeket látni, mert bizony ennél több vérrel járó brutális filmeket, sorozatokat, meg egyéb szamárságokat még délutáni idõsávban is lehet látni.
Válasz
Rahar 2015 máj. 23. - 01:42:16
(38/43)
A film alapvetõen tetszik, a színészek nagyon jók, a történetmesélés végig elkötött, a képi megvalósítás, a jelenetek, kameraállások igényesek, ha fiktív történet lenne itt le is zárnám. Mivel megtörtént esetet dolgozz fel, nagyon kíváncsi vagyok, hogy valójában hogy a háttérben milyen események húzódtak meg, a háttérhatalomnak milyen célját szolgálta vagy éppen ez kicsúszott a kezükbõl :)
Így úgy gondolom, hogy nem lenne korrekt dolog a részemrõl értékelni az alkotást.
Válasz
csabaga 2014 szept. 22. - 16:26:14
(37/43)
Túl hosszú,mindez két órában is elmesélhetõ lenne,kicsit visszafogottabban.

Én az elsõ 20 percbõl tízet kivágnék,kihagynám azt a részt,ahol meghal egy ember a börtönben,a flashbacket és más apróságokat.
Erõsebb és összeszedettebb film lenne belõle.
Háromszor futnak neki a bírósági tárgyalásnak,de ezek az erõsebb,jól sikerült részek.
Válasz
offtopic
Andyking 2014 ápr. 27. - 08:16:47 Előzmény Kara_kán
(36/43)
"John Brown's body's amouldering in the grace..."
John Brown's body lies amould ring in the grave...
Válasz
10/10
offtopic
Ford Mustang 2011 júl. 07. - 13:56:53 10/10
(35/43)
Igen, de az nem is volt szép tõlük. ;D
Válasz
apuska 2011 júl. 07. - 13:24:09
(34/43)
hajnalban.
Válasz
apuska 2011 júl. 07. - 13:22:36
(33/43)
Azért pl. a Shakespear filmekbe raktak rendesen, hiába volt hajnalba.
Válasz
10/10
offtopic
Ford Mustang 2011 júl. 07. - 12:16:01 10/10
(32/43)
Igen, még szép! Csunya volna, ha hajnalban is beraknák a reklámokat... akkor is, ha kertévérõl beszélünk.
Válasz
apuska 2011 júl. 07. - 04:02:32 Előzmény Ford Mustang
(31/43)
Késõn adták le, de meglepõ módon reklám nélkül!
Válasz
10/10
Ford Mustang 2011 júl. 06. - 16:11:58 10/10 Előzmény kioka
(30/43)
Így van, és van képük ismét hajnalban adni, mint tavaly is. Fõmûsoridõre meg berakják a Coolon naponta leadott Csonthülyét. Eszméletlen.
Válasz
10/10
kioka 2011 júl. 03. - 20:55:46 10/10
(29/43)
Ez óriási egyéniségek minõségi alkotása. Nem egy pörgõs hollywoodi-rudi (talán ezért kevésbé ismert), ez mûvészet. Spielberg, Freeman, Hopkins nevéhez méltó.
Válasz
vuvuvu 2011 jan. 21. - 15:40:08 Előzmény Kara_kán
(28/43)
Ugye viccelsz amikor arról írsz, hogy a kaolikus egyház harcolt a rabszolgaság ellen? A magam részérõl ezt nem mondanám. Nézd meg A misszió címû filmet és olvass utána annak hogy Dél-Amerikában többek között spanyol és portugál nyomásra hogyan assziszált a katolikus egyház ahhoz hogy a gyarmatosítók a helyi indiánokat rabszolgaként tartsák és eladják ültetvényekre. A jezsita missziókat is felszámoltak (melyek utópisztikus módon szinte Krisztus országát valósították meg misszióikban), és ugyancsak spanyol és portugál nyomásra az egyház még a jezsuita rendet is feloszlatta, mert amit a jezsuita misszionáriusok mûveltek az egész világon szembement azzal amibõl kifejlõdött a kökemény kapitalizmus, a rabszolgatartás és kereskedelem és a gyarmatok lerablása. Több Pápa is bocsánatot kért különbözõ dolgokért amiket az egyház elkövetett, azért viszont tudtommal még nem, hogy hogyan segítette elõ a kapitalizmus, gyarmatosítás, rabszolgaság kialakulását.
Válasz
Britte 2010 dec. 06. - 10:16:24
(27/43)
Annyira utálom, hogy ilyen késõn adják a Képírókat!!!!!
Nem mindig tudok ébren maradni eddig. :(
Sajnálom, hogy lemaradtam róla. Csak az elejét bírtam nézni, aztán leragadtak a szemeim. :(
Válasz
Kara_kán 2010 dec. 06. - 02:04:43
(26/43)
Ez is liberális film, álsajnálattal, álproblémafelvetéssel.

Tévedés ne essék, nem helyeslem a rabszolgatartást, de azt fontos elmondani, hogy a katolikus egyház és a protestáns egyházak keményen harcoltak ellene. Lényegében, a polgárháborúban is a rabszolgatartást ellenzõk mind fanatikus keresztények voltak. Gondoljunk csak a híres dal soraira: John Brown's body's amouldering in the grace.... but his soul is marching on.
Barna János csontjai a sírban porladnak...de a lelke fent a mennyben masírozik...

Szóval a Spielberg-féle megközelítés mögött ott van a manipulatív szándék.
Válasz
8/10
GeneralX 2010 dec. 06. - 02:01:04 8/10
(25/43)
Én most néztem részleteiben, sörözés közben. Megtetszett, szal holnap letölöm és nyilatkozom az egészõr.
Válasz
beszólós 2010 dec. 06. - 01:24:17 Előzmény PEva11
(24/43)
köszi, hogy voltál olyan kedves, hogy elmesélted a végét... tudod, olyanok is megnézik a hozzászólásokat, aki még nem látta a filmet.

de én vagyok a hülye, hogy reklámban ezt olvasgattam. megyek is aludni
Válasz