Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Azonosság

Spoiler
10/10
RobertDowneyJr 2009 júl. 21. - 14:01:55 10/10
(33/233)
Kedvenc horror filmem, és csak most veszem észre hogy az ott Ray Liotta a Nagymenõkbõl:)
A lényeg nézze meg mindenki, nem fog csalódni, a végén ami történik, na az visz mindent.
Válasz
10/10
anduska14 2009 júl. 04. - 12:51:54 10/10
(32/233)
Nagyon jó film. Egyik kedvenc. Bár már 2X láttam, még mindig nem világos minden részlete, de nem is baj. Majd megnézem harmadjára is és hátha rájövök egy-két dologra. :] Imádom az olyan filmeket amiken gondolkodni kell. :D bár mára a legtöbb ember pont ezért nem szereti az ilyen filmeket. Ha már figyelni is kell a filmre az már túl komplikált, és már nem is jó film xD na lényegtelen.Ez a film briliáns! :]
Válasz
pimpernel 2009 jún. 14. - 18:08:03 Előzmény locsmándi39
(31/233)
így már kitisztult, köszi! :)

jó kis film volt elejétõl a végéig. Eseménydús, izgalmas. Cusack meg kedvenc uh... :))
Válasz
shdise 2009 márc. 29. - 16:58:10
(30/233)
nos... én ezt nem igazán éreztem horrornak, inkább misztikus thrillernek nevezném. minden esetre május 10.-én ismét megnézem.
10/8
Válasz
10/10
RobertDowneyJr 2009 febr. 25. - 15:02:05 10/10 Előzmény locsmándi39
(29/233)
Én még angolul néztem meg, és nagyon tetszett egyik kedvenc filmem.
Nincs benne semmi vér, csak az érdekes jelenetek a jók.
Meg a kiváncsiság, most akkor ki a gyilkos?
Válasz
locsmándi39 2009 febr. 24. - 23:06:51
(28/233)
***** SPOILER *****
A lenti hozzászólásomban. Ha nem láttad még a filmet, ne olvasd el.
Válasz
locsmándi39 2009 febr. 24. - 23:05:36 Előzmény Z4kk4nt
(27/233)
A film végének slusszpoénja, hogy a valójában fõ-gonosz gyerek megöli a jólelkû nõt. Tipikus klisé az ilyen thrillerek végén.
A film belsõ logikája szerint a többszörös tudathasadás annyit jelent, hogy a fõhõs egy belsõ kitalált világban él, és nem érzékeli a "kinti" valóságot ideje nagy részében. Az aki végül életben marad ebben a belsõ világban, az fogja uralni a valóságos testet és elmét is. A filmben a terápia lassú ugyan, de sikeres. A kezdetben gonosznak tartott gyilkosságok valójában jók, mert a film szerint így csökken a személyiségek száma. Ha végül csak egy "belsõ személy" marad "életben" meggyógyul a valósában a beteg. Amikor ez kiderül más megvilágításba helyezi az addig történteket, ezért persze érdekes. Végül az pofon a pszichiáternek, hogy az ártatlannak gondolt gyerek megmarad sõt, kiderül õ volt mindig is a legfõbb gonosz belsõ személyiség, és megölve a nõt át is veszi az uralmat a beteg fizikai teste felett is. Egybõl munkához is lát a valódi világban, kezdve a kezelõ orvosa kinyírásával.
A valósághoz természetesen kevés köze van a filmnek. Egy többszörös tudathasadásban szereplõ beteg valójában nem így mûködik. Fikcióként a Fight Club után pedig már nem annyira eredeti. De azért egyszer nézhetõ film.
Válasz
Z4kk4nt 2009 febr. 18. - 10:14:18
(26/233)
Begamary:

***SPOILER!***

"A film végén viszont nem értem, hogy akkor a kisfiú megöl egy felnõtt nõt? Ugye ez valami vicc? Ja hogy az is még a motelbeli események közé tartozik a múltból?
De akkor is hiba van a történetben.
Miért mondja a bírónak a pszichológus, hogy Malcolm Rivers 9 ember haláláért felelõs? Ezt is lécci magyarázd már meg nekem, mert akkor végülis tényleg megölt 9 embert vagy pedig az is az õ agyában történt? arról nem is beszélve, hogy nem mindegyik áldozat az õ énje, mert az egyik bûnözõt is õ ölte meg. Azok viszont nem az õ énjeinek egyikéhez tartoztak. "

No nézzük... A motelben történõ események gyakorlatilag bizonyos történések visszajátszása, a valóságban történt események levetítése a személyiségekre.
Malcolm 9 ember haláláért felelõs. 9 ember halt meg úgy, hogy a "kisfiú" énje volt elõtérben. A belsõ szentély, azaz a motel eseményei tükörképet adnak a gyilkos elméjének változásáról.
Ha jól megnézed a film végét, az utolsó áldozat épp kapálgat a kiskertben, mikor a kisfiú lezúzza. És ebben a pillanatban a gyilkosunk is támad. Az egész annyit jelent: A domináns személyiség tettei Malcolm képzelt világában meghatározzá Malcolm cselekedeteit is. Ha a végén megnézed, a csaj elkerül a motelbõl... Tehát a Motelt a pszichológia hozta létre Malcolm fejében, hogy szembesítsék az énjeit.
Az, hogy kilenc énje tûnt el, és a valóságban is kilenc ember halt meg, két dolgot jelenthet:
Ahogy a gyilkos én kezdett felszínre jönni, a motel eseményei egyszer már lejátszódtak. A pszichodokik csak újra elõcitálták õket Malcolmból.
A másik variáns, hogy ez mind csak egy véletlen, és akkor hülyeségeket beszélek...
Válasz
Winyettyu 2009 jan. 27. - 20:50:18
(25/233)
az ilyen horrorok a jók.. ezeket meg bírom nézni.. ja meg FullHdben eléggé ütõs volt;) jókis folm ez, akárki akármit mond:)
Válasz
realfan10 2009 jan. 18. - 15:59:27
(24/233)
Átgondolva a dolgokat tisztább....de meg kell nézni mégegyszer:D
Válasz
realfan10 2009 jan. 18. - 15:42:57
(23/233)
Áhh, egyáltalán nem értem ezt a filmet.. kb ugyanazok a kérdéseim mint begamary-nek...vki tud ezekre válaszolni? :D
Válasz
4/10
Obi1 2008 dec. 06. - 20:13:12 4/10
(22/233)
Nem volt rossz film, de baromira kiszámítható volt az egész, és még rövid is. De legalább hangulatos.
SPOILER
Lerágott csont ez a skizofrén téma. Már hatvan filmnek és könyvnek ez volt a csattanója(példákat nyilvánvalóan nem mondhatok), és már a film címébõl is leszûrhetõ a végkifejlet.
Az hogy a rendõr pali is elítélt, rögtön lehetett tudni, az a színész csak rosszfiúkat játszik, egyszer még mutatták is a véres-lyukas ingét, innen még egyértelmûbb lett.
De az hogy a gyerek a gyilkos, az egyszerûen hülyeség. Gondoltam rá hogy õ lesz, de nem hittem volna hogy meglépik (persze egy õrült fejében már van értelme).
SPOILER
Válasz
begamary 2008 dec. 03. - 22:50:57
(21/233)
Encolának írok.
OK: Tegyük fel Õ a motel. A sorozatgyilkosunknak több énje van, személyisége (4et számoltam össze).
A film végén viszont nem értem, hogy akkor a kisfiú megöl egy felnõtt nõt? Ugye ez valami vicc? Ja hogy az is még a motelbeli események közé tartozik a múltból?
De akkor is hiba van a történetben.
Miért mondja a bírónak a pszichológus, hogy Malcolm Rivers 9 ember haláláért felelõs? Ezt is lécci magyarázd már meg nekem, mert akkor végülis tényleg megölt 9 embert vagy pedig az is az õ agyában történt? arról nem is beszélve, hogy nem mindegyik áldozat az õ énje, mert az egyik bûnözõt is õ ölte meg. Azok viszont nem az õ énjeinek egyikéhez tartoztak.
Válasz
begamary 2008 dec. 03. - 22:33:13 Előzmény Matyesz
(20/233)
Sziasztok!

A Népszavánál ne olvassátok el Bársony Éva elemzését, mert orbitálisan nagy baromság. Igenis izgalmas a film. Nincs elbaszva. Nagyon jó kis horror. Ez nem thriller, mert a leányzó fogalomzavarban szenved. Ez bizony horror, de abból egy jó kis darab. Én nem Ray Liotta miatt szeretem ezt a filmet. Nem szimpi nekem a feje. John Cusack a kedvencem.
Válasz
10/10
Roy Mustang 2008 szept. 09. - 15:02:45 10/10
(19/233)
Anno moziba láttam,s valami elképesztõ volt!
Végig izgultam a filmet még ma is szivesen nézem, ezt nem lehet megunni!
Mai is az egyik legjobb horrornak tartom...........
Válasz
bourne 2008 szept. 09. - 14:54:14
(18/233)
ott van a szeren a film ... ütõs a kopasz elmebeteg feje ... és a versike ... jó jó :)))
Válasz
10/10
barbiebaba236 2008 jún. 30. - 10:08:01 10/10
(17/233)
nekem is megvan DVD-n, de nekem nincs benne olyan rész ami ne lenne szinkronizálva.(:
Válasz
10/10
Matyesz 2008 márc. 24. - 22:17:56 10/10
(16/233)
igen igen. Nagyon jó film sztem is. van benne gyilok, fordulat, minden ami kell:) kicsit olyan mint a 10 kicsi néger, Agatha Christie-tõl :)
Válasz
Meadow 2008 febr. 21. - 18:55:36
(15/233)
fú de rég láttam ezt a filmet)régi szép idõk)nagyon tetszett.
Válasz
goodboy 2008 febr. 21. - 09:57:32 Előzmény Redfield
(14/233)
A filmet nem rég vettem meg és nekem is elõjött ez a probléma. A film amúgy a maga nevében kiváló, igaz kétszer kellett megnéznem, hogy minden összeálljon, a forgatókönyvíró viszont megérdemel egy nagy mezei pirospontot.
Válasz