Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Blade Runner 2049

Spoiler
9/10
giggs1985 2017 okt. 20. - 15:59:19 9/10
(69/229)
Bevallom, nekem nem tetszett anno túlságosan a Szárnyas fejvadász, de Villeneuve miatt mindenképpen akartam adni egy esélyt a folytatásnak. És milyen jól tettem.
Az utóbbi idõk egyik legfajsúlyosabb alkotását kaptam, ami a maga majd 3 órás hosszával, és lassú cselekményével is végig lekötött.
A látványvilág egyszerûen tökéletes. Mind az operatõri munka, mind a 2049-es haldokló Föld képe. A lehetõ legaprólékosabban és legpontosabban megfestett képek, jelenetrõl jelenetre. Minden részlet ott van a maga helyén. Nincs a szánkba rágva semmi, de az óriási szeméttelep, a szûk és klausztrofób szobák, ahol az emberek nyomorognak, a szellemvárosok és a kies pusztaságok önmagukban alkalmasak arra, hogy világot teremtsenek.
A történet bár hihetetlenül lassú, és visszatekintve nem túl bonyolult, mégis mûködik. Olyan részletességgel boncolgatja a „mi teszi emberré az embert” kérdést, amin még sokáig lehet gondolkodni. (Fõleg úgy, hogy a szereplõk jelentõs része nem valódi ember, a dolog technikai értelmében).
Vagy az is felvetõdik, hogy mi következik az utódnemzésbõl? Korlátlan számú, és reprodukálható „rabszolgahad”, akik minden generációja újra és újraéli az elõzõ szenvedését, vagy ebben rejlik a végsõ szabadság kulcsa? És még sorolhatnám…
A színészi játék is rendben van (kiemelném Gosling és Ana De Armas alakítását, viszont Letót eléggé gyengének / sablonosnak éreztem).
Ahogy olvasgatom a mai popcorn mozikon és agyament CGI orgiákon, a lehetõ leghihetetlenebb módon megkomponált akciójeleneteken felnõtt réteg nem tud vele mit kezdeni, de ez legyen az õ gondjuk. Nem tetszhet mindenkinek…
Nekem biztos újranézõs lesz.
Válasz
sanya2017 2017 okt. 19. - 23:42:37
(68/229)
Szerintem nagyon jó lett a film. Egyáltalán nem vontatott és méltó folytatása az elõdnek. Az ilyen filmekhez gondolkodni is kell. Akinek nem jön át, az nézzen Marvel filmeket... jó sokat, mert valszeg az való neki.
Válasz
3/10
cellasto 2017 okt. 19. - 17:43:27 3/10
(67/229)
képzeld, ha az lett volna a címe, hogy "álmodnak-e az androidok elektronikus bárányokkal" :D
nekem az elsõ sem igazán jött be, igaz azt belátom, hogy megkerülhetetlen a cyber punk sci-fi kategóriában

ezt meg majd megsasolom, ha kijön kék lézeren..
azért nem akkora kretén ridley bátyó..bár az utóbbi filmjeivel mélyen alulmúlta magát sajnos
Válasz
1/10
icram 2017 okt. 18. - 23:35:55 1/10
(66/229)
Ne haragudjatok ezért kár elmenni moziba, ha otthon néztük volna a felénél kikapcsoljuk. Sajnos számunkra rettentõ unalmas volt .:/
Válasz
2/10
tesz-vesz 2017 okt. 18. - 22:56:42 2/10
(65/229)
ez a rendezõ egy kretén, már az Érkezés óta tudom. csak 3 órás ez a köldöknézegetõ? én 6 órásra is meg tudtam volna vágni, még egy kicsi vizes jelenet, még egy kicsi hópehelynézegetõ, párkapcsolati szappanopera, + 20-20 perc és máris kész a kultfilm, a sznobok zabálni fogják, mint a disznók a moslékot. már az elsõ film is gyenge volt, erõltetett, ez is az lett, a final countdownról nem is beszélve, utoljára zsanklód vandaam volt ilyen kemény. csak az 30 éve volt, elment, de ez új film és nem ég a pofája a primkó rendezõnek? nem. nem is tudja mi az hogy a filmnek legyen dinamikája a történetben, csak látszódjunk nagyon mûvészinek, mutassuk sokat a falóvat, hópelyhet, és legyen az a végsõ akivel már korábban megismerkedtünk , tök véletlenül ne legyen választékos a film, kevesebb színésznek kell fizetni a gázsiját.
hogy lehet ilyen fiatal a fõgonosz? micsoda 80-as évekbeli identitása van már? azt most se tudtuk meg miért lett az elsõ rész címe szárnyas fejvadász, de ez a magyar filmesek hibája , az igaz.
Válasz
Molnár Csaba 2017 okt. 18. - 22:21:49
(64/229)
Szerintem a kép - hang - cselekmény egysége nagyon jól sikerült, egyáltalán nem vontatott és nem tartom túlzásnak a játékidõt. Magáért az elsõ részért nem voltam odáig, de ez a második rész szinte tökéletes lett. A lényeget csak úgy tudom leírni, ha konkrét jelenetekre utalok, ezért aki még ezután akarja megnézni a filmet, ne olvassa tovább!

SPOILER kezdete
Számomra a csúcsjelenet az, amikor a hologram nõ, "aki" tulajdonképpen egy 20 cm hosszú, kis doboz nagyságú számítógép, rendesen fél a haláltól, és amikor rádöbben, hogy másodpercek vannak hátra az "életébõl", gyakorlatilag emberibb, mint a valódi emberek.

Lehet, hogy szentségtörést követek el, de Harrison Ford nekem igazából nem hiányzott a film utolsó fél órájából, nélküle is megállt volna a történet.

A film vége egy kicsit elnagyolt lett, a földalatti lázadók fekete ruhás csoportját nem éreztem igazán ide illõ elemnek, kicsit olyan érzésem volt, mint a Mátrix 1 végén, amikor Neo elrepült... Felesleges és ront a film hangulatán, legfeljebb a folytatást készíti elõ. Én tuti kihagytam volna és az utolsó negyed órát is abban a sebességben folytattam volna, ahogy az addig ment.
SPOILER vége

Mindennel együtt is azt mondom, hogy az elmúlt évek legjobb sci-fi filmje, ötösre értékelem.

Még valami:
Annyiszor olvasom/hallom azt, hogy a 3D felesleges, nem ad hozzá semmit, stb. Ez a vélemény vagy sznobság vagy nettó baromság vagy akik ezt mondják, eleve egyszemûek (Küklopsz?) Szerintem nagyon jó a 3D. Ha már elmegy az ember a moziba, kapjon valamit a pénzéért. Az ilyen monumentális filmeket direkt csak IMAx 3D moziban nézem meg, mert egész más a hatása a dolognak, mint mondjuk otthon, monitoron (ne adj isten mobiltelefonon) megnézve.
Válasz
9/10
giggs1985 2017 okt. 18. - 18:29:03 9/10
(63/229)
Ennyire unatkozol, Cellasto? XD
Most csináltál egy vadiúj reget, a filmhez nem szólsz hozzá, és beszólogatsz? Téged ez éltet?
A filmrõl esetleg? Én holnap nézem meg, és ha érdemesnek tartom, leírom a véleményemet. Próbáld ki azt is, hogy a filmekrõl is írsz néha. Persze miután megnézted, Cellastókám... ;)
Ezt az offot meg nem kell folytatni.
Válasz
9/10
giggs1985 2017 okt. 17. - 18:54:10 9/10
(62/229)
Mire fel emlegetsz ezen film kapcsán, amikor nem is írtam ide, kedves troll barátom? Ha megnézem, majd írok ide is. Esetleg a filmhez is hozzá tudsz szólni?
Válasz
10/10
BKARESZ_C3PIO 2017 okt. 16. - 22:12:43 10/10
(61/229)
Blade Runner 10/10
Blade Runner 2049 10/10
Akinek vontatott és unalmas, vagy egy túlpörgetett akció filmet várt az elõsször is tanuljon meg megnézni egy filmet.
Válasz
Belmont 2017 okt. 16. - 20:44:34
(60/229)
Mikor 20 éve a Kapcsolatot néztük, még szünetet tartottak közben, ma meg egy seggel kell kibírni három órát. Igen, lehetne rövidebb, mint sokan írják.

Nem vártam sokat tõle, kultfilmes se vagyok, hogy húmostakkormekkora. Jó film volt, külön tetszett, hogy mûvészkedõs irányokba is elmerészkedtek, illetve törekedtek rá, hogy PKD paranoid, pszichotikus világát is próbálták prezentálni. Aki erre föl van készülve, annak be fog jönni. Ez szerintem is rétegfilm, emiatt is lehetett sokaknak B-kategóriás érzése - pedig ez nem feltétlenül rossz, fõleg a SF mûfajában. Ami nem rétegeknek szóló sci-fi volt, hanem populárisabb-látványosabb-akciózós, mégis nagyot durrant gondolatilag is, az utoljára talán az Inception volt (függetlenül attól, hogy a mûfajban az se volt \"új\").

Valószínûleg az is baj, hogy mára sikeresen összekeverték a kosztümös filmeket a tudományos-fantasztikus filmekkel. (Ha már PKD megfilmesítése, a Total Recall remake-je is ezért lett gagyi.)
Az meg már tényleg a röhej netovábbja, hogy egyes piszkoséletûek* azt se értették meg, hogy a replikáns nem \"robot\", hanem az, ami más filmekben a \"klón\".

* SPOILER
Bocs! Annál a résznél fölröhögtem, ez jó kis tisztelgés volt az elsõ rész felé. :)
Válasz
kukgen 2017 okt. 16. - 12:20:57
(59/229)
Tényleg durva, hogy milyen sokan nem értik ezt a filmet. Még annak ellenére sem, hogy sok minden a nézõk szájába volt rágva:

Milyen robotok? Meg "huzalok" bennük??? A filmbeli replikánsok genetikailag létrehozott hús-vér "robotok" vagy inkább szintetikus élõlények. Nincsenek bennük huzalok, drótok vagy vezetékek. Ugyanolyan szerveik belsõ szerveik vannak, mint az embereknek és ugyanolyan a testfelépítésük, a vérkeringésük és az életmûködésük is, mint az embereknek, az egyetlen különbség, hogy többet bírnak fizikailag, és valószínûleg agyilag is. Az utóbbi fõleg az itteni hozzászólók egy részét minõsíti, akik nem képesek mindezt felfogni ésszel. Más szóval, a replikánsok az embereknél is emberibbek. Éppen ezért veszélyesek, hisz felülmúlták teremtõiket.

"Porevõ, sivatagi méhek, katódsugárcsöves kijelzõk, áramszünet miatt törlõdõ háttértárak": a radioaktív sivatagban lévõ méhek, bár nem derül ki egyértelmûen a filmbõl, alighanem szintén replikáns méhek, hisz valódi méhek nemigen élnének meg egy ilyen ellenséges környezetben. Az "áramszünetet" (az eredetiben blackout, vagyi elsötétedés) egy elektromágneses impulzus robbanás idézte elõ, amely minden elektromos berendezést tönkre tett a városban. Erre van több utalás a filmben is, de készítettek egy külön animációs kisfilmet is, amely a youtubon megtekinthetõ BLADE RUNNER 2049 - "Black Out " címmel. Az elektromágneses impulzus (EMP) használata mint fegyver ma már egyáltalán nem sci-fi:
http://index.hu/tech/2012/07/22/emp-vel_tamadhat_eszak-korea/#

A katódsugár csöves kijelzõk használatát szintén megmagyarázhatja, ezek ugyanis elvileg ellenállnak az EMP robbanásnak ezért használatuk indokolt lehet egy ilyen világban. Amúgy a legtöbb hadseregben jelenleg is vannak ilyen eszközök ezek ugyanis atomháború esetén (a légkör fölötti atomrobbanás is EMP-t okoz) is mûködõképesek maradnak.

"Miért van neki hologram barátnõje? Amikor már vannak replikánsok? " : Talán azért, mert az igazi hús-vér replikánsok túl drágák és nem engedheti meg magának, ezért be kell érnie a virtuális változattal. Ma is bárki vehet magának repülõgépet vagy Forma-1-es versenyautót, a legtöbben mégis inkább csak számítógépes szimulációkban tudják megtapasztalni ezek vezetését.


Nem csoda, hogy a film nem termel elég pénzt. Inkább csak egy újabb bizonyíték, hogy egyre inkább elhülyül az emberiség. Minek gondolkodni, ha anélkül is meg lehet élni?
Válasz
maggot1111111 2017 okt. 16. - 11:22:03
(58/229)
Nem akarom nagyon ismételni az elõttem szólókat, úgyhogy csak röviden: kurvajó film volt, ugyanolyan élményem volt, mint amikor 17 éve elõször láttam az elsõ részt, nem is vártam ennél többet. Tetszett, hogy hosszú és nagyon lassú volt, a film érzést, élményt adott át, katalizálta az embert, nem úgy mint a mostani retek filmek 90%-a. A zene iszonyatosan jó volt, elemi laza dübörgés brrr. Egyedül a replikáns "ellenállás" volt nagyon nyálas és hatásvadász a végén, na az nem kellett volna bele, de ezt még valahogy lenyelem. A filmközepi csattanó szívbemarkoló volt, Gosling nagyon jól játszotta! A rendezõ valami elképesztõen alázatosan és tisztelettel nyúlt az eredeti filmhez, ledöbbentem, hogy manapság lehet még így filmet készíteni!
Válasz
6/10
edg 2017 okt. 16. - 01:21:00 6/10
(57/229)
Ez a film nem volt annyira rossz, de jó sem. Összességében kár volt megnéznem moziban, untam.
Válasz
zoley 2017 okt. 15. - 14:07:40
(56/229)
Aki szerint 1 pontos, maradjon a 0 történetes, gondolkozást nem igénylõ nulla mûvészi vonallal rendelkezõ szar filmeknél. Az olyanoknak hiába magyarázod, mi értelme a sok utalásnak, vallási átfedésnek, meg hogy pl mi is Joi login zenéje és miért... a Hollywoodi mainstream miatt elkurvult a közönség. Fel kell nõni. Fiatalon az elsõ részt én is rossznak, unalmasnak tartottam, ma már zseniálisnak.
Válasz
1/10
Bendi101 2017 okt. 14. - 20:35:58 1/10
(55/229)
A film borzalmasan rossz. Unalmas vontatott. Percekig nezheted ahogy valamelyik szereplo szempillaja megrebben. Komolyan saajnalom azokat akiket az ilyen rettenet izgalomba hoz.... 1 pontot adtam ra de sokallom
Válasz
10/10
Pygmaeus 2017 okt. 14. - 19:08:02 10/10
(54/229)
Megnéztem 2D -ben, pár nappal késõbb IMAX 3D -ben.
Bár a 3D-re valóban semmi szükség, a vászon mérete ami betölti a teljes látóteret Roger Deakins képeivel, letaglózó. Talán a hang is brutálisabb volt.
IMAX 2D lenne a tökéletes!
Egy jelenet, amikor a város fölött repülünk, és lenézünk az ATARI logók közé...Ott jólesett a 3D, de igazad van, nem kell.

Nem tudjátok hol van nagy vászon, jó hang az IMAXon kívül?
Válasz
frottirzokni 2017 okt. 14. - 17:12:11
(53/229)
Tanács: imax semmit az égvilágon nem ad hozzá az élményhez. 2D-ben pont ugyanolyan, mint 3D-ben.
Válasz
10/10
silverball 2017 okt. 13. - 23:59:54 10/10
(52/229)
Egyszerûen muszáj megnézni az elsõ részt hozzá. Aki ezt elmulasztotta, nem kommentelhet tárgyilagosan. Az egész film hipnotikus, magával ragad és dolgoztat - lelkileg, agyilag, érzelmileg - nagyon nem könnyû, számos rétege van, vélhetõen meg sem lehet fejteni teljesen. Nem is várható hogy átütõ közönségsiker legyen, az elsõ sem volt az akkor. Késõbb lett kult, most is fog történni. 10/10
Válasz
10/10
Pygmaeus 2017 okt. 13. - 14:08:36 10/10
(51/229)
Most már két Los Angelesi detektív van, aki Peugeot -val jár; "K" és Columbo.

Nekem 10/10, nagyon elkapott a hangulata, és talán az elsõnek is ez volt a legfõbb erénye.

SPOILER

A sok kritika alapján talán jót tett volna a filmnek, ha teljesen kihagyják a film vége felé a szektaként megjelenõ replikánsokat a vizes pincében. 2 óra után az a jelenet már fárasztó, "Egyre többen vagyunk, közeleg a háború, stb."ráadásul ezzel 15 percet lehetett volna rövidíteni a filmen. Azt a két fontos mondatot, ami ott hangzik el, azt Deckard szájába lehetett volna adni, amikor nála hédereztek vegasban, ahol a másik felesleges 10 perc ment el.(és az õ kezében lett volna a lány csecsemõ a fotón).

Én minden percét élveztem, de ezzel a húzással kb. 20 perccel rövidült volna a játékidõ, és nem lett volna túlmagyarázva a cselekmény sem.
Válasz
Urquidez 2017 okt. 13. - 12:18:15
(50/229)
Ez gyenge volt sajnos. A rendezés, a képek, a hátterek szépek, de valahogy üres az egész. Nincs semmi mondani való. Nem jutunk el A-ból B-be. Ez a nagy baj ezzel az egésszel. Igazából ez olyan mint a cukros üdítõ, még szomjasabb leszel tõle. És a részletek is buták voltak. Miért van neki hologram barátnõje? Amikor már vannak replikánsok ? Hát miért nem gyártanak ugyanúgy húsvér szexrabszolgát.... Miért nem gyártanak kivégzõosztagot, és akkor nem 1 embert kell küldözgetni ide meg oda. Nem volt története se. Az Isten - ember kapcsolati analógia is olyan nehezen belemagyarázható.

6.
Válasz