Először is szögezzük le, hogy ez egy vicces film. Lehet rajta nevetni, mert jól van megcsinálva bizonyos szempontból (ritmus, helyzetkomikum, meglepetésfaktor stb), de az alapja – az, amit mondani próbál – meglehetősen sekélyes, zavaros és igazságtalan. És amikor ez leesik, az ember joggal érzi úgy: „ez valójában elég ostoba, sőt, kellemetlen.”

A film úgy tesz, mintha a kazah vagy a szovjet utódállamok, fejletlenebb országok kultúráját parodizálná, de az ábrázolt viselkedés (pl. modortalanság, higiéniai problémák, primitív szokások) nem valódi vagy ismert sztereotípiák Kazahsztánról. Valójában semmi köze a valósághoz, sőt, a kazah emberek sok szempontból kifejezetten tisztelettudók, vendégszeretők és kulturálisan gazdag hagyományokkal rendelkeznek. A paródia alapja tehát hiányzik, így a film nem görbe tükröt tart, hanem egyszerűen csak kitalált ostobaságokat mutogat egy valós nép nevében.

Gyakori védekezés a film mellett, hogy nem is a kazahokat, hanem az amerikaiakat akarja leleplezni: az előítéleteiket, rasszizmusukat, tudatlanságukat. Csakhogy a filmben szereplő amerikaiak többsége udvarias, segítőkész vagy legalábbis toleráns Borat abszurd viselkedésével szemben. Így ez a „leleplező szatíra” sem működik.

A film humora nem felfelé rúg, hanem lefelé. A főszereplő durva, obszcén, kulturálisan érzéketlen viselkedése nem mutat rá rendszerszintű problémákra, pusztán provokál a sokk kedvéért. Ennek pedig kevés köze van az érdemi szatírához; sokkal inkább a készítő (Sacha Baron Cohen) saját ízlésvilágát és perverzióját tükrözi.

A Borat nem valódi paródia, mert hiányzik mögüle az a valóság, amit torzítani lehetne. Nem sikeres szatíra, mert nem világít rá semmire, amit ne tudnánk nélküle. És nem ártatlan provokáció, mert egy valós népet használ fel önkényes, megalázó humor céljaira.

Azzal, hogy Sacha Baron Cohen ilyen extrém és obszcén jeleneteket épít be – pl. meztelen dulakodás, nőgyalázó „viccek”, vagy rasszista dalok éneklése –, nem azt mutatja meg, hogy ezek mennyire visszataszítóak, hanem inkább azt, hogy ő személy szerint vonzódik ezekhez a tabudöntő helyzetekhez. Ő egy perverz ember és ezt élvezi.

Adok a filmnek 6 pontot, mert vannak benne valóban vicces jelenetek, de alapvetően egy undorítóan hazug film.

Többet vártam a filmtől, több igazi pones, vicces dumát, jelenetet. Túlságosan nem szórakoztatott, eőltetettnek tartom. A két féfi meztelen bírkózásaát pedig nem is értem miért tették be, mert az aztán nem vicces, hanem undorító volt.

Undorító és nem vicces.

Tiltakozott is Kazahsztàn diplomáciai szinten.

Régen már láttam, persze semmi sem maradt meg.
Kazakhsztánhoz nem sok köze van.
Román faluban forgatott lengyelül beszélő szereplők.
Egyszer nézhető film, pár poén, de semmi extra.
Pont ahogy emlékeztem.

Hiába írtál kisregényt, ez akkor is egy anti PC-alkotás, amit ráadásul végig lehet röhögni.

Egyesek gyermekbetegsége, hogy ha valami alpári és primitív, akkor már ünnepelni kell, "mert nem PC". Nem-PC nem akkor leszel, ha ostoba suttyó vagy. Nem-PC akkor lett volna a film, ha leplezetlenül bemutat problémákat, például a non-profit közegészségügyi rendszer hiányát az USA-ban, vagy a liberalizált fegyvertartásból fakadó tragédiákat, a kapitalista lobbi befolyását a politikában, ami ellehetetlenít olyan fontos területeket, mint a megújuló energiaforrások kiaknázását stb-stb. De itt nem az USA problémáiról és rendszerének hibáiról volt szó, hanem általában Borat a probléma maga.

Nem-PC akkor vagy, ha leplezetlenül beszélsz problémákról, és cselekszel. Attól, mert egy sudribunkó vagy, még nem leszel nem-PC. Csak egy ostoba gyökér. Egyesek viszont előszeretettel próbálják taplóságukat azzal megmagyarázgatni, hogy hát ők "nem PC-k". Hozzáteszem, ettől válnak igazán PC-vé. Nem-PC-k akkor lennének, ha nyíltan felvállalnák, hogy primitív suttyók.

Ez jellemzően azoknak magas, akik a megformált karakter szellemi szintjén mozognak, és komolyan azt hiszik, hogy a film alkotói mindezt példaképnek szánták. Ugyanez a helyzet a Torrente-filmekkel kapcsolatban is. Segura belerakott a karakterbe mindent, amit utál az emberekben, és létrehozott egy aljas, undorító figurát. Még véletlenül sem használati útmutatónak, hanem elrettentő példának. A probléma az, hogy egyeseknek - akik pont Torrente- és Borat-féle szellemi toprongyok - ez nem esik le, és használati útmutatónak hiszik a látottakat, sőt, még magasztalja is a karaktert a hülyéje, hogy milyen "szókimondó" meg "nem PC", és micsoda magasztos, nem-PC harcoshoz van szerencsénk. Egyesek önigazolást látnak ezekben a karakterekben, és még véletlenül sem jut el a tudatukig, hogy ez bizony nem használati útmutató, legfeljebb egy görbe tükör. De aki ezeknek a figuráknak a szellemi szintjén tobzódik, ezt pont nem fogja felfogni. Az ostoba nem veszi észre magáról, hogy ostoba. Pont ezért ostoba. Ha tudná magáról hogy ostoba, nem lenne ostoba. Ezért nem lehet az ilyenekkel művészeti eszközökkel mit kezdeni. Az meg már tényleg mindennek a legalja, hogy egyesek komolyan azt hiszik, hogy egy zsidó színész által eljátszott karakter véleményét a zsidókról a film készítői használati útmutatónak szánták. Egészen elképesztő, hogy lehet valaki annyira ostoba, hogy komolyan gondolja, hogy egy film a benne elhangzottakat (minden esetben) állításnak és értékítéletnek szánja, főleg egy olyan film esetében, amelyben a karakter önmaga paródiája.

A különbség az a Torrente és a Borat között, hogy előbbi egy személyiségtípust parodizál a társadalomba ágyazva, utóbbi egy egész népen próbál viccelődni, totálisan civilizálatlannak ábrázolva azt. A másik különbség, hogy maga a film nem volt vicces. Egy ponton nevettem fel, amikor Borat egy vallásos szekta szertartásához csapódott, igen realisztikus jelenet volt. Kitört belőlem a nevetés, amikor a fazon elkezdte lökni az agymenést arról, hogy ő nem a majmoktól származik.

Ettől persze nem lett nem-PC a film. Nem-PC akkor lett volna, ha Borat rájuk borítja az asztalt, elmondja őket mindennek, úgy, hogy eközben levezeti, hogy a tudomány nem is azt állítja és bizonyította, hogy az ember a majmoktól származik, hanem az ember és az emberszabású majmok közös ősétől, miközben a tudatlanságukat ostorozza. De szó sem volt erről. Jópofáskodni akaró disznólkodás, semmi több.

Nagy divat lett leszólni és alpárinak minősíteni ezt a filmet. Közben az ultraigénytelenségről szóló Macskajaj, az altesti humorral operáló Farrelly-művek meg a kicsit sem vicces Sandler-mozik hatalmas sikereket könyvelnek el. Ez az agymenés a South Park + a Family Guy kategóriájába esik.
Hogy önfeledten tudjunk szórakozni a poénokon, nem árt érteni is az alkotók üzenetét. A lényeg az, hogy Cohen USA-n átívelő ámokfutása, egy, az amerikai társadalmat- és rendszert lejárató kampány, amely leleplezi annak valódi arcát, valamint bemutatja álszentségét-képmutatását. Ez egy igazi anti PC alkotás. Félig áldokumentarista stílusú, tele kamu interjúkkal, illetve az eladhatóság kedvéért agyatlannak tűnő poénokkal (pont mint a Family Guy-ban & South Parkban).
Átverőshow jellege mellett, az előre le nem egyeztetett felvételek miatt kavart óriási botrányokat.

Köszönöm!

Ederlezi: Time of the Gypsies - Goran Bregović, Emir Kusturica
https://youtu.be/EZf00ad3G6o

Csak még egy kis adalék, hogy milyenek is valójában az igazi Kazah emberek: https://www.youtube.com/watch?v=wfiAjDtiyk0

Az amerikai felsőbbrendűségi tudat leplezetlen filmes megtestesülése, bár gyaníthatóan nem ez volt a szándék. Alighanem a készítők se voltak az intellektusnak annak a fokán, hogy mindezt felismerjék. Bátorság, szókimondás, vagy maró kritika ? Ugyan. Vígjátéknak szánt, de alapvetően egy netto rasszista gúnyrajzzá sikeredett gegfolyam, ami az alpáriság különböző formáival és szintjeivel operál. Persze belátom van rá kereslet. A szekunder szégyenérzetet, valamint az otromba és altáji poénokat kedvelőknek például kifejezetten ajánlható.

Van a filmben egy szerb népdal részlet, amit Rúzsa Magdi is énekel.

Nem álszenteknek való...

Sexy. S talán y kicst fency s.

Szerintem egy ritka jó vígjáték ez, 10/10. Nagyon alpári, de nekem még mindig jobban bejön ez a humor, mint az általános romantikus amerikai vígjátékok idétlen humorai.
Haverokkal megnéztük és egy két jelenetnél meg kellett állni, mert röhögőgörcsöt kaptunk. :D

Pardon, kimaradt egy szó; javítva tehát:
Tőlem viszont távol állna kategórikus kijelentést tenni arról, hogy kit mi minősít; csak azért, mert eltér az ízlésünk. 

Igen, szerintem is alap, negatív viszonyítási alap; s ekként a megnézésre érdemtelen kategóriám egyik példája.
Tőlem viszont távol állna kategórikus kijelentést arról, hogy kit mi minősít; csak azért, mert eltér az ízlésünk.
Inkább rácsodálkozva tiszteletben tartom, hogy valakiknek ez jó szórakozás; miközben én nyilvánvalóan nem tartozom közéjük. Nincs ezzel semmi gond, volt már és lesz is ilyen, még fordítva is. Egyébként az is egy valóságos lehetőség, hogy az ember pontosan érti egy ilyen fajsúlytalan sekélyességnek a nem túl bonyolult "lényegét", és épp azért találja visszatetszőnek.

Alap és kategóriát teremtett!
Hogy ennyien nem értik, nem fogják fel, mi is a lényeg? Ez őket minősíti.