Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Elkrtuk

Spoiler
offtopic
Sz. Péter 2021 nov. 29. - 11:56:32
(469/989)
Az a jó, hogy a legnagyobb probléma itt az azonos neműek házassága.
Nem pedig az oktatás és egészségügy állapota, a közpénzek és támogatások faszságokra való felhasználása.
Válasz
wolfat 2021 nov. 29. - 09:45:40
(468/989)
Akiket irritál, hogy Orbánnak és bandájának a gaztetteiről nem készült valamilyen hasonló műalkotás, javaslom, amíg ez nem történik meg, addig vigasztalódjanak az utóbbi évek rengeteg színházi előadása (élen Pintér Béla remekművével), vagy valamelyik egyéb "műalkotás" valamelyikével, amelyik mindegyike ennek a rezsimnek a rettenetes szörnyűségeit próbálta és próbálja kifejezni. Hogy ezekkel kapcsolatban soha nem volt akkora sivalkodás, mint most az Elkrtuk kapcsán? Miért is lett volna egy olyan közegben, amikor egy színházi rendezőt kinyírnak csak azért, mert nem vett részt egy tüntetésen, amint az is sokat elmond, hogy a művészi élet kiválóságai közül jó páran a Stockholm-szindróma szintjén igyekeznek teljesíteni és bizonyítani, hogy ők a jó oldalon állnak.
Válasz
10/10
LajtaJ 2021 nov. 29. - 09:26:23 10/10 Előzmény janderka
(467/989)
Ezt tettem és a cenzor hamarosan törölte!
Válasz
varpeter 2021 nov. 28. - 17:39:23
(466/989)
Nem bánnám, ha még a tavaszi választások előtt láthatnék egy hasonlóan megszerkesztett filmet Orbán Viktor és bandája gaztetteiről. Vagy őfőméltósága csak szépet és jót tett az országgal?
Válasz
6/10
Shakespeare_07 2021 nov. 28. - 15:04:28 6/10
(465/989)
Látom, itt csak 1-esre és 10-esre "illik" értékelni ezt a filmet, pedig ha nem a politikai törzsek oldaláról nézünk rá, szerintem objektívebb kép kapható. Nem egy rossz film ez, de azért bőven akad benne csúsztatás. Politikai propagandának szerintem kevés, mert a politikában kevésbé jártasaknak fogalma sem lesz róla, hogy ki az a Hahn Endre, Gál J. Zoltán, stb... márpedig a főszereplő itt Hahn Endre és persze mögötte Dobrev.

Minden hibája és politikai elfogultsága ellenére szerintem ez idehaza műfajteremtő alkotás, jó lenne több ilyet látni a '90 utáni Magyarország ügyeiről.
Válasz
4/10
offtopic
janderka 2021 nov. 26. - 20:33:00 4/10
(464/989)
Írd be csak a videó címét és hogy keressenek rá.
Válasz
10/10
LajtaJ 2021 nov. 26. - 20:29:08 10/10
(463/989)
Látom folytatódik a cenzúra a port.hu-n egy egy ártatlan, semleges tartalmú hozzászólás kapcsán is!
Válasz
10/10
LajtaJ 2021 nov. 25. - 15:39:59 10/10
(462/989)
Miért kell cenzúrázni egy semleges bejegyzést?
Válasz
Kovács kolléga 2021 nov. 20. - 20:41:40
(461/989)
Dobrev a főgonosz?

Lehetséges, hogy immár 12. éve Lévai Anikó diktátorkodik az országban, csak nem vesszük észre?
Válasz
Sz. Péter 2021 nov. 20. - 15:01:37 Előzmény szenbanyasz@gmail.com
(460/989)
"kifejezetten tudatosan provokálták az utcai zavargásokat figyelemelterelési céllal, azért mert a közvélemény egy része jobban félt az utcai szélsőjobbos(nak mondott) csőcseléktől, mint amennyire irritálta őt a hazug miniszterelnök."

Ha az embereket irritálta a hazug miniszterelnök, akkor hogyan lehet az utcai zavargás figyelemelterelés? Hiszen konkrétan a hazug miniszterelnök miatt mentek az utcára.
Válasz
szenbanyasz@gmail.com 2021 nov. 20. - 11:45:28
(459/989)
Tegnap megnéztem én is, és azt kell mondjam, hogy alapvetően rendben van:
- szépen van fényképezve és van benne pár kifejezetten erős kép és jelenet, pl. amikor ütik a rendőröket a tévészékházban, aztán a főhősök kijönnek a székház másik oldalán a Nádor utca felé, és ott cigizik a fél Rebisz, vagy amikor a két főhős az utcán veszekszik és nem veszi észre, hogy közben éppen jönnek a rendőrök, akik verik a menekülő embereket,
- bár rosszabbra számítottam, de a színészi játék is alapvetően oké és Gubás Gabi például kifejezetten remekül vette le Dobrev Klára karakterét, a filmbeli Dobrev tényleg olyan mint az igazi,
- a párbeszédek sem nagyon gázok, és van benne egy-két eltalált szöveg is, pl. a végén: "Újságíró akarok lenni" / "Az leszel",
- az persze kétségtelen, hogy a filmben egy narratívát mutatnak be, miszerint Gyurcsányék kifejezetten tudatosan provokálták az utcai zavargásokat figyelemelterelési céllal, azért mert a közvélemény egy része jobban félt az utcai szélsőjobbos(nak mondott) csőcseléktől, mint amennyire irritálta őt a hazug miniszterelnök. Erre nyilván nincsen bizonyíték, ahogy az ellenkezőjére sem. Persze, aki ezt a narratívát élből elutasítja, azt idegesíteni fogja a film, én alapvetően igaznak tartom (már annak idején is így gondoltam), így engem nem zavart,
- propagandaelemek vannak benne: Dobrevet, Szilvásyt és a komplett akkori magyar politikai és médiaelitet utolsó geciknek mutatják be. Engem ez nem zavart annyira, mert az igazságtól azért ez olyan nagyon távol nem áll szerintem. Az viszont a film javára legyen mondva, hogy a Fideszről és Orbánról sem mondanak semmi jót, sem pozitívnak, sem valós alternatívának nem mutatják őket be, valójában az akkori ellenzék meg se nagyon jelenik a filmben - aki szeretné, akár azt is beleláthatja ebbe, hogy a Fidesz sem sokkal jobb, csak akkor épp nem ők voltak hatalmon, akkor épp nem ők csinálták a disznóságokat,
- van benne pár életszerűtlen jelenet, pl. amikor Dobrev és a többi főgeci az ármányt a Parlament egyik bizottsági termében beszélik meg, ez nyilvánvalóan hülyeség, ha volt is ilyen beszélgetés, biztos, hogy nem ott, de ugye dramaturgiailag így tudták csak megoldani a sztorit, ezt nem éreztem tragédiának, amerikai politikai filmekben is simán vannak ilyenek.
Válasz
1/10
drrencz 2021 nov. 14. - 12:06:36 1/10
(458/989)
Szenny, a tortenelmet azok irjak akik gyoztesek.
Válasz
9/10
dbdb 2021 nov. 13. - 22:52:13 9/10
(457/989)
Persze, elkerülhetetlenül vitatott a film - de kapaszkodjatok meg: jobb, mint amit vártam. Amit talán nehéz vitatni: profin van vágva, és gyönyörűen van fényképezve. A zene helytáll, legfőbb érdeme, hogy nem rontja el ezt a képi világot. A sztori filmes szempontból tulajdonképpen nehéz ügy: a felszínt mindannyian ismerjük, a mélybe meg nem biztos, hogy teljesen le lehet ásni - ezért nem csoda, hogy nem izguljuk sz*rrá magunkat, és nincsenek ultraváratlan, vérmeredek fordulatok. Egy ilyen eseménysort ér elmesélni, és ez nem sikerült rosszul - persze, hogy propaganda is, de jól nézhető, és a lényeg stimmel: hazudott egy miniszterelnök, ezt nem bevallotta, hanem hónapokkal később kiderült, utána pedig tényleg összevertek egy csomó tüntető (vagy arra sétáló) embert. Mózes Andrással viszont még dolgozni kellett volna egy kicsit, hogy rendesen bele tudjon rúgni egy ajtóba :)
Válasz
4/10
Mr. Anderson 2021 nov. 13. - 21:24:35 4/10
(456/989)
Az operatőri és a rendezői oldal teljesen rendben. Tisztes iparosmunka. A színészi játék is jó, leszámítva a főszereplőt, bár egy ilyen HP szerepet nem lehetett könnyű eljátszani. Mégis valahogy az egész olyan lélektelen. Néha azon kaptam magam, hogy a mennyezetet bámulom. Semmi izgalom. Elismerem, hogy nehéz választások előtt egy ilyen témáról jó filmet csinálni, de szerintem ez most nem jött össze. Százszor inkább egy Békemenet. :-)
Válasz
1/10
Lizus-ka 2021 nov. 07. - 19:38:12 1/10 Előzmény angyal11
(455/989)
Igen , főleg ha kötelezővé is teszik. https://media1.hu/2021/11/05/kozepiskolasokat-buszoztattak-az-elkxrtuk-vetitesere-volt-olyan-intezmeny-ahol-kotelezo-volt-megnezni-a-filmet/
Válasz
Sz. Péter 2021 nov. 07. - 16:21:06 Előzmény xipszi
(454/989)
Nem az volt a cél.
Válasz
7/10
xipszi 2021 nov. 07. - 15:44:31 7/10
(453/989)
Nekem kicsit sok volt ez a fiktív krimi szál, jobban koncentrálhattak volna a valós események feldolgozására.
Válasz
10/10
Markhenry 2021 nov. 06. - 21:12:16 10/10
(452/989)
Egész, jó pozitív csalódás nálam, mert nem annyira száraz, nem dokumentum film szerű, hanem egy jó kis történet egy pár a főszál igazából, és az ő szemszögükből van főképp mutatva, de a megtörtént dolgok elég jól vannak benne megmutatva, így kicsit átérezheti az ember, hogy mi volt akkor. Egy mozit megér szerintem.( 8 körül pontoznám, de 10 et adok, hogy feljebb vigyem az átlagot)
Válasz
wolfat 2021 nov. 06. - 07:10:14
(451/989)
Részlet Milbacher Róbert: „A magas irodalom lektűrösödéséről” c. esszéjéből. (ÉS, 2021/27. július 9.), amelynek ebben a bekezdésében a szerző mintha elszólná magát, talán nem is kicsit, hanem nagyon:
„A politikai közbeszéd kortárs témáinak irodalmi műben való megjelenése (menekültügy, nemi, faji, szexuális kisebbségek jogai, szegénység, klímaválság) nyomán manapság új fejlemény a „balos giccs”, amely nem megteremti, hanem közvetíti és illusztrálja a vizsgálat alá vett problémákat. Tulajdonképpen a „balos giccs” meg sem próbálkozik azzal, hogy az irodalomnak valamifajta tudásteremtő funkciót tulajdonítson, hiszen alig elrejtett ideologikus célzata van, amely a politikai térben találja meg a maga kontextusát és egyben visszaigazolását. Mivel a gondolkodó ember azokkal a célképzetekkel többnyire egyetért, amiket a „balos giccs” tematizál, csupán az azonosulás ólmeleg érzete marad a befogadónak, és ahelyett, hogy az olvasó szembesülne az ember, az egyenlőség, a kiszolgáltatottság dilemmáinak fájdalmas és sürgető újragondolásával, boldogan csatlakozik a felkínált és sehova sem vezető politikai jelszavak repetitív harsogásához.”
Amiért – egyebek okok mellett – elszólásnak tartom ezt a bekezdést, hogy a szerző eleve tényként kezeli, ami valóban tény: a „balos giccs”, és ez idáig rendben is van. Ami furcsa és egyben felettébb jellemző is, hogy „jobbos giccsről” nem is értekezik, mert ha léteznek is ebbe a kategóriába sorolható filmek, alkotások, számuk a „balos giccshez” képest elenyésző. Most itt van egy „jobbos giccs”… Ha lenne értelme, megkérdezném az itt is felülreprezentált befogadói közönség képviselőit, nem tartanak-e attól, hogy ők is – a szerző, Milbacher Róbert megfogalmazását kicsit átalakítva - tkp-en boldogan csatlakoznak a felkínált és sehova sem vezető politikai jelszavak repetitív harsogásához, tágabb értelemben ahhoz a színjátékhoz, amelyik döntőrészt a „balos giccs” szellemi dominanciájának a kereteiben működik? Persze tudom, ennek semmi értelme, mert ők annyira meg vannak győződve a maguk igazáról. Régebbi korok történelmébe belelapozva el szoktunk csodálkozni egy-egy adott kornak az abszurditásain, amelyek folyton és folyton feltűnnek. (Mint pl. a Raszputyin-jelenség; az érthetőség kedvéért választottam ezt a nagyon ismert példát, de jobban megnézve minden adott korban akadtak ilyenek, ha nem is „raszputyini” dimenziókban, amint a „Tanú” is remekül karikírozza az ötvenes évekbeli rendszer abszurditásait.) Ha lenne értelme, azt is megkérdezném a mai fősodratú „balos giccs” híveitől, hogy nem tartanak-e esetleg attól, hogy egyes valóban létező részigazságok kiemelésével és megfelelő átcsoportosításával ők is olyan dolgokat támogatnak, amelyek később, holnap, holnapután már abszurditások lesznek, de mivel tudom, hogy egy konstruktívnak nevezhető vitára semmi esély, arra jóval inkább, hogy meg fogom kapni a magamét a fentebb leírtakért, próbálja meg ki-ki elsősorban bizonyos tények rögzítésére irányuló szándéknak venni a hozzászólásom.
Válasz
offtopic
Edmond Dantes 2021 nov. 05. - 17:11:04 Előzmény HakapesziM
(450/989)
Azt a másikat "pár éve" hol vetítették?
Válasz