Programkereső

Téma: Elkrtuk

Spoiler
1/10
offtopic
Lizus-ka 2022 jan. 07. - 20:52:06 1/10 Előzmény LajtaJ
(496/936)
Csak le ne maradj róla!
Válasz
10/10
LajtaJ 2022 jan. 06. - 12:59:34 10/10
(495/936)
Az előzetes hírek szerint január 23-án 21:20-kor műsorára tűzi a TV2 csatorna...
Válasz
1/10
offtopic
Lizus-ka 2022 jan. 05. - 12:27:01 1/10 Előzmény branko
(494/936)
"2. természetesen nincs rá bizonyíték, hogy közpénzbőlkészült volna ez a film, akár részben akár egészben." https://atlatszo.hu/kozpenz/2013/03/07/nagyon-jo-vagyok-kalomista-gabor-es-az-allam-penze/ Vagyis??
Válasz
offtopic
Sz. Péter 2022 jan. 04. - 17:52:38 Előzmény branko
(493/936)
Kifejthetnéd ezt a "vakhívő " dolgot mert nem értem mire gondolsz.

Vagy a vakhívő az, aki szerint (korábban már megfogalmaztam de neked most még egyszer) az elmúlt, közel 32 évben, a magyar politika nem szólt másról minthogy az összes(!) eddig regnáló kormányok, megrészegedve a "demokráciától", ezt a szerencsétlen országot, amelyik a rendszerváltás után megkapta az esélyt arra, hogy felfejlődjünk a többi európai ország szintjére (vagy legalábbis a közelükbe), a szabadrablók paradicsomává tették?

És az, hogy bal- meg jobb-oldali pártok?
Ezek eddig csak antipopulista maszlagoknak bizonyultak, amivel meg lehet osztani egy társadalmat.
Ismered: Divide et impera.
Válasz
wolfat 2022 jan. 04. - 12:32:55
(492/936)
Bocsánat, de nekem Picasso egy bölcs mondása jutott eszembe erről a vitáról:
"A művészet olyan hazugság, amely képes ráébreszteni minket az igazságra."
Egyébként ezt jó páran megírták már előtte is, már a régi görögök is, de az általa megfogalmazott változatot különösen találónak érzem az itt folyó vitára vonatkoztatva.
Válasz
offtopic
Edmond Dantes 2022 jan. 04. - 08:08:34 Előzmény branko
(491/936)
" fáj neketek ennek a filmnek az igazsága,..": talán a valótlansága fájt "neketik", nem?
Válasz
9/10
branko 2022 jan. 03. - 22:51:13 9/10 Előzmény idõjós1010
(490/936)
nagyon gyengék az érveid. tehát még 1x: ha csupa hazugságok vannak a filmben, akkor tessék perelni és bíróságon megtámadni, hidd el, menne - de nem tezsik, mert állati kínos nekik az ügy (az elvbarátaidnak, tehát inkább kussolnak). 2. természetesen nincs rá bizonyíték, hogy közpénzbőlkészült volna ez a film, akár részben akár egészben. 3. ha ez egy jelentéktelen kuka film, akkor nem kellett volna Kálomistának pereket indítani a filmforgalmazók ellen, akik az 1. perctől kezdve szabotálni akarták a film bemutatássát, Bp.-ten és vidéken egyaránt (nesze neked szólásszsbadság - kiderült most feketén-fehéren, hogy elvbarátaid mennyire képmutatóak, hiszen kijött ez a film ami ezek szerint mégsem hazudik - hiszen ha hazudna, akkor nem kellett volna a vidéki művházaakat igazgató ellenzéki érezlmű vezetőknek meg filmforgalmazókat befolyásolni tudó embereknek szabotálni ennek a filmnek a forgalmazását..te ennyire nem bírsz realitásérzékkel?. 4. ha figyelted volna Kálomista nyilatkozatait akkor tudnád, mert elmondta: a film fő szála a fiatal párról az valóban fikció, ÁM minden egyéb részletnek alaposan utánanéztek, kutatómunkát folytattak, épp azért, hogy támadhatatlan legyen a fiilm, hiszen nem olyan marhák hogy ellenségei lennének saját maguknak, ugye? : vagyis annak,hogyha hemzsegne a hazugságoktól a film akkor már migindították volna az x db. pert a film ellen gyurcsányék, és jó nagy kártérítéseket kapnának ha igazuk lenne, ugye? DE, kussolna, hallgatnak mint izé a fűben. végül Toroczkai: elfelejted, hogy ő egy a választásokon induló párt vezére, aki Orbánnak ellenfele - nem lehet annyira buta és naív hogy elhidd, ebben a szerepében Toroczkai megegedheti magának, hogy ne támadja ezt a filmet? DE hogy szóba hozod, az megint csak azt bizonyítja, mennyire álságosak vagytok: azt, hogy a "szélsőjobbos" Toroczkaira ezek szerint szívesen hívatkoztok akkor, ha az az érdeketekben áll, ugye? Mert ha Toro most fordítva, a fideszt vagy a filmet védve nyilatkozott volna meg ebben az ügyben, akkor habzó szájjal azt ordítanátok, hogy "fogja be a ez a szemét fasiszta, náci Toroczkai és ne hazudjon", ezt ne tagadd mert ismerjük már nagyon jól a módszereiteket, ok?! tehát még 1x: értjük hogy fáj nektek ennek a filmnek az igazsága (és annak kimondása hogy az álbaloldal(atok) nem demokrata), DE sorry, ez van, el kell viselnetek! azt is, hogy sok ember megnézi, és megállapítja ugyanazt, amit én! azért támadjátok a filmet, mert éppen ettől vagyis az igazságtól féltek!
Válasz
9/10
branko 2022 jan. 03. - 22:33:24 9/10 Előzmény Sz. Péter
(489/936)
nem volt vicc, de ha vakhívő vagy (és ordít hogy az vagy), akkor nincs is miről tovább beszélgetnünk :-) tehát a legnagyobb sajnálatom! DE ehhez képest: legalább annyi esetben nyertek épp sajtópereket Orbán ellenzékének a képviselői, mint fordítva! tehát amikor a pártjaitok javára ítélnek a függetlene bíróságok, akkor kussoltok!.. amikor viszont fordítva van, akkor "vicc"ről hadováltok, mint ahogy most te is tetted. arra hogy itt jgállam van, csak egyetlen példa: Gyurcsány is gyanúsítottja volt pl. a sukoró telekügynek (kaszinóberuházást terveztek ott, sunyiban elcserélve egy ócska kis pest megyei telekre, ami ötvened annyit sem ért, ez persze egy full korrupciós ügy volt hiszen ha létrejön akkor az izraeli befektető csillagászstai kenőpénzt csúsztatott volna kedves barátaid zsebébe..). vádemelésig azonban nem jutott el GyF esetében az ügy, mert a bizonyításhoz nem volt elég bizonyíték, érted? egy nem jogállamban ilyenkor az lett volna, hogy Orbán utasította volna Poltot hogy "gyártsanak le egy közvetlen bizonyítékot". de ezt nem tette meg mert törvényellenes lett volna, érted? ehhez képest hiába nem hiszed: Németországban ezt megteheti jelenleg is az igazságügyminiszter is, hogy utasíthatja közvetlenül a főügyészt 8VAGYIS a németek hátrébb állnak jogállamiságban mint mi, hiába nem hoiszed el csak azért, mert a 44 ezt elhallgatja, ok?) ! Gyurcsány ügye hogy zárult: úgy h. a kormány kifejtette: nem kérdés hogy Gyurcsány is tudott a z ügyről és ő irányíította a az állami vagyonkezelőt, de ügyesen csinálták és így sikerült eltüntetniük a bizonyítékokat, így csak 2 beosztottja lett megvádolva, hiszen ott már megvolak az írásos bizonyítékok (kizárt hogy egy ekkora horderejű ügyről GYF tudta és beleegyezése nélkül dönthettek volna a vagyonkezelősök). záró: értem én hogy fáj neketek ennek a filmnek az igazsága, de el kell viselnetek, ok?
Válasz
1/10
Lizus-ka 2022 jan. 02. - 20:51:27 1/10 Előzmény szabzero
(488/936)
Sajnálom, hogy tavaly csak ezt az egyetlen filmet sikerült megnézned. Pedig sok remek filmbemutató volt még az elmúlt évben.
Válasz
offtopic
Sz. Péter 2022 jan. 02. - 17:52:45 Előzmény idõjós1010
(487/936)
A felpontozásról:

Válasz
1/10
idõjós1010 2022 jan. 02. - 17:31:34 1/10 Előzmény branko
(486/936)
Kálomista fikciónak nevezte a filmjét, ami az is volt, revén hogy D Klára 2006 ban sehol sem létezett. Masrészről pedig erősen minősíti a filmet többek között az is, hogy a Gyurcsány köré épített törtenetnek része sem volt a karaktere. A tüntetések akkori oszlopos résztvevői pedig mélyen csalódtak a filmben. Toroczkai is elmondta hogy kevesebbnél is kevesebb képkocka került vászonra az aznap esti zavargásokból, és nagyon lényeges elemeket hagytak ki ok-okozat kérdéskörében is az egészről. Arról nem is beszélve, hogy állami támogatást kapott a film. Magyarán szólva a saját adóforintjainkon Gyurcsányoztak ismét egy nagyot. Mostmár a mozivásznon is. A fogadtatásáról meg annyit, hogyha valóban a Fidesz szimpatizánsok vannak többen ebben az országban, és ez egy törtenelmileg hű film, akkor miért nem sikerült felpontozni azt ? helyedben elgondolkoznék ezen
Válasz
10/10
szabzero 2022 jan. 02. - 14:26:01 10/10
(485/936)
2020 magasan legjobb filmje ! És az sem változtat majd a véleményemen, ha megnézem :)
Válasz
offtopic
Sz. Péter 2022 jan. 02. - 13:46:42 Előzmény branko
(484/936)
"független magyar bíróságok"
Ez most valami vicc akart lenni?

Indítson pert? Kinél?
Polt Péternél, akiről ugye tudjuk, hogy teljesen független?! Ja, nem az.
Válasz
9/10
branko 2022 jan. 02. - 12:43:49 9/10 Előzmény Sz. Péter
(483/936)
"Szerintem mikor egy filmszereplőnek olyat adnak a szájába, hogy szerinte a civil áldozatok nem számítanak és erre nincs semmiféle bizonyíték, hogy valóban így is történt,"
nem linkelem be a cikket, keress rá a neten meg fogod találni ha érdekel (és kérem a moderátort hogy ezt értékelje, nem akarok reklámot csinálni itt senkinek), szóval idézem neked mert önmagáért beszél : "2021.11.04. "Szabad országban élünk, mindenki a független magyar bíróságoknál keresni tudja az igazát. Ha ő úgy gondolja, hogy bármilyen sérelem érte, akkor ajánlom neki, hogy indítson polgári pert vagy tegye a dolgát. Ezzel nekünk egyébként nincs feladatunk – mondta el az .....nak adott interjúban Kálomista Gábor, az Elk.rtuk című film egyik producere Hann Endre közvélemény-kutató kifogásaira, aki magára ismert a film egyik negatív karakterében. Kálomista kifejtette, hogy hiába fenyegetőzött eddig a baloldal, semmilyen megkeresés nem érkezett még hozzájuk, amely jogi útra terelte volna az ügyet. A producer mesélt még a film fogadtatásáról, a hatalmas sikerről, a film brüsszeli bemutatójáról pedig elmondta, hogy a baloldal éppen akkorra időzítette Márki-Zay Péter brüsszeli bürokraták előtti bemutatkozását, amikor a film nemzetközi premierje lesz. Kálomista Gábor az azt is elárulta, először és utoljára mikor és miben értett egyet Gyurcsány Ferenc feleségével."
Válasz
offtopic
Sz. Péter 2021 dec. 18. - 11:19:36
(482/936)
Az érvelés mestere vagy, mondták már?!
Válasz
offtopic
Sz. Péter 2021 dec. 17. - 19:38:57 Előzmény branko
(481/936)
"szólás és véleményszabadság van"?

Szerintem mikor egy filmszereplőnek olyat adnak a szájába, hogy szerinte a civil áldozatok nem számítanak és erre nincs semmiféle bizonyíték, hogy valóban így is történt, na az nem szólás és véleményszabadság hanem irányított propagandahazugság.
Pláne, mikor épp egy választás előtt mutatnak be egy ilyen filmet.
Válasz
9/10
branko 2021 dec. 17. - 18:38:42 9/10
(480/936)
Kimondottan jól sikerült ez a film - a zenéje nagyon jó, a képi világa mutatós és a színészek is egészen jók, - lehet fanyalogniuk azoknak akik politikai-érzelmi okokból nem a film oldalán állnak, de: eddig senki sem indított pert az alkotók ellen, nem véletlen hogy az a politikai oldal szabotálni és ellehetetleníteni kívánta ezt a filmet, hiszen fáj nekik a valóság! miközben: szólás és véleményszabadság van, nem kötelező egyetérteni ezzel a narratívával , lehet homokba dugott fejjel kalap sz..ozni, de minek? értjük ha féj az igazság egyeseknek de sorry, ennek a filmnek el kellett készülnie
Válasz
1/10
szabpupi 2021 dec. 15. - 13:18:30 1/10
(479/936)
Borzalmas
Válasz
1/10
saskaszeru 2021 dec. 14. - 13:37:32 1/10
(478/936)
Nem vagyok balos de ez egy raklap szar
Válasz
9/10
Mozila 2021 dec. 09. - 21:31:27 9/10 Előzmény janderka
(477/936)
És neked mennyit fizetnek? Telik a tőzsde spekulációból rád is, mi? Na, hagyjuk ezt, ez egy filmes oldal, aki ezt politikai acsarkodásra, személyeskedésre használja az magáról állít ki szegénységit.
Válasz