Programkereső

Téma: Harag

Spoiler
offtopic
Sz Peter 2015 jan. 09. - 06:52:35
(167/427)
Azért valljuk be: ilyen jól ábrázolva a tipikus primitív, tahó, amerikai katonákat ritkán látni.
Válasz
Redfield 2015 jan. 08. - 21:52:49
(166/427)
Heroikus sz*rdologaháború, de mi jól megmutatjuk, mert Amcsik vagyunk és emberként fogunk megdögleni, ha meg kell - film, fehér lóval (jó, hogy nem fehér galambbal, csesszétek meg) és kántálós kolostori zenékkel. Sok benne a feszültség és az erõszak, de lássuk be: már A szakaszban is volt, az meg nem mai film. A Fury hatásos, brutális, nem beszél félre, de nem is mond újat, és én már azt érzem, hogy háborús film újat nem is tud többé elmondani.
Válasz
Sz Peter 2015 jan. 08. - 17:01:34 Előzmény Rizs Ottó
(165/427)
SPOILER

Megnéztem a kérdéses részt még egyszer. Nemhogy nem próbál fordulni hanem nyílegyenesen megy tovább elõre. Így a Sherman még hamarabb tudott ráfordulni. :)
Plusz - mint már korábban tárgyaltuk - több száz méterrõl átlövi a Sherman frontpáncélját de 20 méterrõl az oldalát nem?!
Pedig a német parancsnok elõtte mondja is (persze németül), hogy AP-t töltsenek a lövegbe.
Válasz
Querelle 2015 jan. 08. - 14:48:54 Előzmény Rizs Ottó
(164/427)
Oké, így már értem !
Válasz
fanteye.blogspot.hu 2015 jan. 06. - 16:24:08
(163/427)
Szerintem egy remek, ábrázoló film, sajátos szemszögbõl láttatja a háborús eseményeket, a nagy csaták helyett az emberi tényezõre és az apróságokra koncentrál, nagyrészt klisékerülõ, lezárása azonban számomra ésszerûtlen és pátoszos.

Bõvebben itt:

http://fanteye.blogspot.hu/2015/01/fury-harag.html
Válasz
7/10
m3246 2015 jan. 06. - 00:26:15 7/10
(162/427)
Semmi extra, egyszer nézõs film. Nem mondanám rossznak, sõt az elsõ felében még akár igazán mondanivalót is majdnem lehetett találni (értsd háború vs emberség) aztán simán ellaposodik egy lövöldözõs filmmé... az utolsó óra kifejezetten unalmas 7/10
Válasz
Rizs Ottó 2015 jan. 04. - 14:45:21 Előzmény Sz Peter
(161/427)
Valóban nem olvastam vissza a kommenteket oldalakra visszamenõleg, ez csak az én véleményem.

Spoileres írok:

A Tigris Tigrisnek néz ki a filmben ami már önmagában érték egy II.vh-s mozinál (lásd halál ötven órája :). Az amerikaiak egy Tigris kilövésére 3 elvesztett Shermant számoltak, ezt híven követi a jelenet. Abszolút látszik a Tigris erõfölénye a Shermanekkel szemben (88 mmes löveg, erõs frontpáncél - háromközvetlen találat meg sem kottyant neki a filmbem), ugyanakkor a gyengesége is pl. lassabb toronyforgás. Csak a kilövést végzõ Shermannek volt 76 mm-es lövege, azzal már volt esély a Tigris megsemmisítésére.

Az nem volt realisztikus a jelenetben, hogy a Tigris parancsnoka nem kísérelte meg az egész tankot a megmradt Sherman felé forsítani, hanem csak a lövegtornyot, amely nyílván nem tûnik logikus viselkedésnek, de a Tigris tudtommal nem tudott a saját tengelye körül megfordulni, csak egy elég nagy sugarú körben. Szóval abban a helyzetben még ez is érthetõ. De cáfolj meg ha tévedek.
Válasz
Rizs Ottó 2015 jan. 04. - 14:31:10 Előzmény Querelle
(160/427)
Egyrészt nem azt mondtam hogy "jó kis film volt" hanem hogy "nem volt rossz" a kettõ között van némi különbség. Másrészt pontozásban a puzséri iskolát követem, amely azt mondja, hogy az egyes és a tízes pontszám között van lehetõségem a véleményem árnyalására. Ebben az esetben a 10-es csak szinte tökéletes filmre adok, a kilences olyan film, amit bármikor megnézek és nagyon szeretem, a 8ast szívesen újranézem- még szintén kiemelkedõ film -apróbb hibákkal, a 7es kellemes szórakozás volt - hozzáadott értékkel, a 6os újranézésén elgondolkoznék de nem tartom rossz filmnek és még mindenképpen van értékelhetõ momentuma. A Fury számomra 7-es film lett volna, ha az utolsó háromnegyed óra le nem rontja 6osra. hát így.
Válasz
catroot 2015 jan. 04. - 10:29:04
(159/427)
Nem lett volna ez rossz, de az utolsó fél óra nagyon nem kellett volna... vagy legalábbis nem így.
Válasz
offtopic
Sz Peter 2015 jan. 03. - 09:46:49
(158/427)
"a Shermanek vs. Tigris párharc nem volt rossz."

De. Az is irreális volt. Korábban itt ki lett tárgyalva miért.
Válasz
Querelle 2015 jan. 03. - 09:20:55
(157/427)
Nem értem az értékelési értelmezést. Ha valami 10/5 számomra azt jelenti, hogy fele-fele, na-na, ha megnézem úgy is jó, ha nem úgy is.Ha 10/6 , akkor valamivel jobb mintha nem néztem volna meg.De a jó kis film kifejezésre nem magasabb pontszámot kellene adni? Ha rosszul gondolom javíts ki, de már nem igazodom el ezeken a pontozásokon...
Válasz
Rizs Ottó 2015 jan. 02. - 14:39:12
(156/427)
Nemt volt ez rossz film, viszont a történethez képest eléggé eltúlzott a játékidõ, és az utolsó háromnegyed sokat rontott rajta. 6/10

SPOILER

Az, hogy az utolsó nagy ütközetben 300 fõs SS alakulattal szemben-gyalogsági támogatás nélkül- ennyi ideig tartani tudták magukat, nem költõi túlzás, hanem netto hülyeség. Jól felszerelt, több tucat panzerfausttal rendelkezõ erõs német alakulat volt, a tank elsõ lövése utáni sokkot követõen nagyjából 5 perce lett volna a tank legénységének, hogy a németek a hátukba kerülve szarrá lõjék õket. E helyett az utolsó fél órában a németek semmit nem csináltak, csak meneteltek szépen sorban a géppuskatûz felé. mint a Rambo 3, szabályosan unatkoztam az agyatlan mészárláson.

Ellenben a Shermanek vs. Tigris párharc nem volt rossz.
Válasz
Querelle 2015 jan. 01. - 17:23:42 Előzmény Hohenstaufen
(155/427)
Ezt nem értem.A Führer nyírta ki az SS-t az oroszokkal karöltve ? Hogyan történt ez ?
Válasz
Hohenstaufen 2014 dec. 31. - 22:07:03
(154/427)
Átlátszó, gyenge propagandafilm, nem több.
Válasz
kareshu 2014 dec. 31. - 21:41:27
(153/427)
Tessék szépen elmenni a moziba, és megvenni a jegyet. Jó kis film ez. Nem olyan vérfagyasztó brutál, mint ahogy felvezetik, de nem is olyan nyálas amcsi, mint ahogy ostorozzák. A fiúk remekül játszanak, a látvány tisztes munka, akadnak izgis percek is. Tényleg emlékeztet némileg a Ryan közlegényre, de ez nem baj, inkább dicséret. Annyi kutyaütõ film volt idén is - tini túlélõs meg szuperheros trendigagyik -; ez simán benne van 2014 öt legjobb filmjében. Hogy aztán néhány szakértõ szem morog apróbb technikai tévedéseken, az annyira nem fontos, hisz ez 1 múvi!
Ajánlott, olyan 8,5-es.
Válasz
Hohenstaufen 2014 dec. 31. - 21:10:20
(152/427)
Nagyon örülök. Tényleg. A gyengeség biztos jele az átverésen alapuló mesterkélt hõskultusz. A dicsõ Amerikai Birodalom még mindig abból él,hogy UTÓLAG belerúg a halott SS-be, amelyet valójában az oroszok nyírtak ki a Führerrel karöltve - helyette. Szánalmas. Az angolszász civilizációnak - vége.
Válasz
offtopic
filoszemitabélus 2014 dec. 29. - 16:21:48
(151/427)
A szinte már klasszikus filmmûvészeti alkotásnak számító A halál ötven órája címû filmben látható például egy jelenetsor a Malmedy-mészárlás néven elhíresült esetrõl. Az évtizedekig elfogadott verzió szerint az ardenneki csata során az I. SS páncéloshadosztály katonái több mint száz amerikai hadifoglyot lõttek halomra elõre megfontolt szándékkal. Mára kiderült, hogy szó sem volt elõre eltervelt gyilkosságról.

Az amerikaiak az õrzésükre hátrahagyott SS õrség csekély létszámán felbátorodva kitörést kíséreltek meg, amire a németek tüzet nyitottak, ennek estek többen áldozatul a foglyok közül. A háború utáni hosszú bírósági procedúra során a helyszínen jelenlévõ tíz õr helyett összesen 500 egykori SS-katonát vontak emiatt eljárás alá, többeket halálra ítéltek, néhányukat kivégezték, mások ítéletét késõbb börtönbüntetésre változtatták. Az ügy egyik kulcsfigurájának tekintett Joachim Peiper SS ezredest egyébként ismeretlen tettesek 1976-ban Franciaországban meggyilkolták. Mindenesetre ma is a Malmédy-ügy számít nyugaton a hadifoglyok elleni erõszak egyik jelképének annak ellenére, hogy ugyanakkor a szövetségeseknél valóban létezett olyan parancs, ami szerint a német ejtõernyõsök és SS-ek közül nem ejtenek foglyot az ardenneki harcok során.

Úgy tûnik, akad még néhány mítosz, amirõl kiderül, hogy nem osztogatják, hanem fosztogatják.
Válasz
filoszemitabélus 2014 dec. 23. - 18:53:27
(150/427)
Esetleg SPOILER

Köszönöm mindenkinek a tájékoztatást. Én ezt a jelenséget nem is a film hibájának róttam fel, inkább csak csodálkoztam, mert a propaganda mindig csak a németeket vádolta hadifoglyok legyilkolásával.
A filmben bemutatott harckocsi alakulat tagjaitól természetesen nem is várhatott az ember mást. Hogy is lenne képes egy amerikai bugris megkülönböztetni a Waffen SS tagjait a táborokat õrzõ ss-ektõl.
A belinkelt tanulmány is külön kiemeli, hogy az a generáció, amelyik a világháborús amerikai hadsereg legénységnek zömét adta, milyen elmaradott és tudatlan népség volt.
Válasz
offtopic
Sz Peter 2014 dec. 23. - 16:32:36
(149/427)
A Malmédy-mészárlás körülményei egyébként tisztázva lettek.
Válasz
Fj0d0r 2014 dec. 23. - 15:19:37
(148/427)
SPOILER

Voltak fogoly kivégzések vicaversa és malmedy mészárlás után meg a szövetséges propagandának köszönhetõen az amerikaiak nem szívesen ejtettek SS foglyokat. Ez nálam jó pont a filmnek. Nem állítja be egyik oldalt se jónak vagy rossznak. A katonák csak tették a dolgukat, egyszerû, esendõ emberek voltak akiket beszippantott a háború borzalma.
Hiába egy katonai elit alakulat volt a Waffen SS akkoriban inkább gondoltak rá úgy mint egy ideológia alapon mûködõ (mai szóval) terrorszervezet. A háború után Nürnbergben mint az SS része a Waffen SS-t is kollektív bûnösnek találták. Katonáitól megvonták a hadifogolystátuszt ezáltal nem vonatkoztak rájuk a hadifoglyokra kötelezõ érvényû háborús konvenciok. Csak hosszú évek után rehabilitálták õket és váltak jogosulttá katonai nyugdíjra.
Válasz