" Vagy ez már a humor kategória nálad?"

Igen.

Tudod, azér mert valami neked/nektek nem tetszik, még lehet humoros.

idlosza!

Megpróbáltam, töretlen kitartással úgy beszélgetni veled, mint ha egy intelligens ember lennél, akivel a stilusról lehet eszmét cserélni, a te stilusodról, mint ami megkérdõjelezhetetlenül kommunikácó(d) alkotórésze.
Most már majdnem eléred DójcsTompika szintjét, amikor DebreczeniJrõl nyilatkozott(természetesen annak háta megett).
Úgy tûnik,ez nálatok valamiféle törzsi ritus.
Fölteszem a kérdést nagy tisztelettel:
Érdemes volt lejönnie a fáról az elõembernek, hogy többszázezer év után kialakuljon belõl a Ficesz?

Kedves idlosza,
Nem okoztál csalódást a válasszoddal.

„Még sosem volt olyan, hogy egy összetett mondatot értelmes ember szavanként, vagy értelmetlenül osztott tagonként elemezzen. Ez most sem fordult elõ.”

Ez is egy jó kis összetett mondat, hallod.
Jellemzõ a gondolkodásmódodra, mivel személyesen nem ismerlek így nem is szeretnélek sértegetni, gondolkodásmódodat a veled egy véleményen lévõk táboráéval azonosítom(az udvariasságon kívül a tapasztalat is erre sarkal).
Szóval mi is az, ami sosem fordult elõ? (értelmes ember) és (szavanként vagy értelmetlen tagonként)
Az általam hirtelenjében kitalált jelölés tán neked sem okoz problémát.
Határozatlanság: nem igazán döntötted el még a mondanivalódat, ezért hirtelen mindent ami eszedbe jut összehalmozol, aztán nem vagy képes megfelelõ rendbe szedni. Ez különben nagyon emlékeztet legutóbbi általam elemzett alkotásodra is.
Türelmetlenség: egyszerûen nem várod, meg, hogy a saját mondanivalód értelmesen rendezõdjön benned, mindent ki akarsz vágni, mint kocsis a tknyát.
Általatok fundált szóval: nyuggerek megnyilatkozására hasonlit, nincs igazán rend a fejükben, fáradtak, dekoncentráltak, nincs bennük fegyelem(elhagyják magukat), memóriájuk gyengül, elfelejtenek kifejezéseket, meg, hogy hol tartottak, csak bizonyos mondanivalók „zenéje” marad meg számukra: egyensúlytalan suta,billegõ mondatokat alkotnak, ha ezt még intellektusuk maradványaival fölfedezik, annál rosszabb, mert beszéd(írás) közben szeretnének javítani, de hát az pláne még nehezebb! Itt te elõször azt gondoltad, hogy „értelmetlennek” nyilvánítasz, aztán arra gondoltál,hogy a szövegedet nem értelmesen tagoltam, ehhez már teljesen feleslegesen jött hozzá, hogy „szavanként”. Aztán úgy döntöttél, hogy „irónikusra veszed a figurát(„ez most sem fordult elõ” – a végén) Az föl se merült, hogy ez soha sem fordul elõ, hiszen „értelmes” ember miért tagolna bármikor „értelmetlenül” – ez tkp olyan ellentmondás, mint a „fából vaskarika” Ebbõl persze következik, hogy tkp nem is mondtál semmi határozottat, azaz semmit.
Egyáltalán miért gondolod, hogy egy szöveget kizárólag egy féle módon lehet értelmesen tagolni? És ugyan csak bajba lennél, ha meg kelleneindokolnod, miért tartod értelmetlennek az én tagolásomat.
És tényleg, honnan a fenébõl vagy te úgy meggyõzõdve arról, hogy „soha sem volt” olyan – bámilen is legyen az az „olyan”? Miért, te mindent tudsz?
Nem is ebben az irányban kellene indulnod, velem akarsz vitatkozni – itt és most – lényegtelen is, hogy ilyen megállapításokat tegyél. Mert mi is a megállapítás? Mi is az, ami „most sem fordult elõ”?
/hogy „értelmes” emberrel állsz szemben/hogy szavanként vagy tagonként elemeznek/hogy értelmetlenül tagolják a szöveged/ Nos ez a 3 dolog az, ami még „soha sem volt” és – nyilván „most sem fordult elõ”.
Ennyi rengeteg értelme lehet a monadatodnak amiatt, hogy nincs központozva a gondolat, amit tartalmaz. És, persze minél több értelme van egy mondatnak, annál gyengébben jelenti az egyes jelentéseit – határozatlan, (egyen)súlytalan lesz, az ember olvasás közben érzi, hogy itt nincs egy kiforrott gondolat, egy „csapásirány”, ez csak afféle szájöblögetés, vagy nyommogás.
MÁS: Ezt meg nem értem:

„Aki a komcsi listán (megjegyzem: szoci a lista, amire gondol) szerepel, az majd(….)”

Ezt mondta szerinted Lendvai, de õ azt mondta, hogy „Aki a komcsi listán szerepel, az majd(….)”
Mit akarsz a közbevetett zárójellel, hogy szerinted nem komcsi, hanem szoci, amire gondol? Miért javítod te ki az õ gondolatát?
Õ „komcsit” mondott (neked láthatólag nehéz utánacsinálnod, hogy azt mondod,amit gobndolsz, de), azt is gondolta. Miért gondoltad helyesnek, ezt megváltoztatni?

Hogy ne tévedjünk, Kibaszov pártigazgató „komcsikról” beszélt, ezért nevezte Lendvai a Kibaszov által komcsinak vélt személyeket tartalmazó listát komcsi listának. Ez nagyon plauzibilis.
Persze van elképzelésem a mögöttes tudatos(tudat alatti?) szándékodról, de abba nem kezdenék bele, megvárnám, hátha mgmondod a saját verziód.

Nem láttam/hallottam Szabót.

Szóval kedves idlosza,

Az a bajom a most hatalomba került társasággal, hogy nagyjából annyit lehet tõlük várni, mint az elõbb (2x is) elemzett hsz-odtól. Hogy úgy mondjam, NUDLI!
Már pedig itt azért van néhány valós probléma, ide valós ész kellene.
Azt, hogy a Nagyvezírék a hatalmat nagyon szeretik, azt már láttuk, de legalább valamit mutatnátok a jónépnek a „hódolatért” cserébe!
Meggyõzõdésem, ha valaki nem tudja a helyzetet informatívan, dagály és köntörfalazás nélkül „koncepciózusan”, lényegretörõen leírni, az a gyakorlatban csak el fogja barmolni.
Ne gondold, hogy te nem vagy alkalmas a politikai táborod tipukus vonásainak modelezésére, te egy ezen a fórumon(másokon is) elég ritka, értelmes jobboldali egyén vagy. Oszt hát ennyi telik tõled.
Sztem a fõnökeidtõl se fog sokkal több. Ez a baj!

1469-1470 hsz-nál a tecnika ördöge kiszúrt velem, elõször azt hittem, elveszett, aztán kiderül,hogy nem.

‘/Magyarországnak ugyan volt egy baloldali kormánya, amelynek tagjai becsületesek voltak, munkájukat a tõlük elvárható módon végezték; az emberek életszínvonala javult és rosszabb esetben stagnált/’

Igen sztem ez nagyjából így elmondható

‘/-így azután errõl beszélni nem több, mint szociális demagógia; ‘/

Nem “errõl beszélni”(mert mirõl is?), hanem az elõzõeket tagadni, pláne a Fidesz által kultivált módon, stílusban – az bizony penetráns demagógia

‘/az egészség és öngondoskodó tudatossága az állampolgároknak megfelelõ mértékû, mivel az illetékes irányítás errõl megfelelõ mértékben, hatékonyságban gondoskodott; /’

Az “illetékes irányítás” gondoskodott az “öngondoskodó tudatosságról”, meg az “egészségrõl”. Ez vicc? Régebben a bürokratikus bikfanyelvet gúnyolták ilyen parodisztikusan

‘/a közbiztonság és tulajdon védelme megnyugtatóan biztosítottá vált; /’

Igen, ez bikfanyelv. Mi a célod vele?

‘/a hagyomány, a nemzeti identitás,kultúra (kiemelkedõ a zsidó népnél,azoknál is, akik nem Izrael földjén élnek!)ápolása és oktatása biztosítja úgy, hogy ezeket az értékeket a mai generációk életük fontos értékének és utódaik számára követendõ példának tartsák/’

Hát, hogy úgy mondjam, ennek aztán fele se répa! Tényleg hogy jönnek ide a zsidók?
Ha a zsidós, zárójeles részt kihagyjuk, akkor lesz aztán tök sánta a maradék mondatrészlet: Mit biztosít a „hagyomány(…)kultúra(...)ápolása és oktatása”?
Pláne, az szerepel, hogy „úgy, hogy(….)példának tartsák” – itt valami nem stimmel. Hosszas töprengés után azt hiszem, helyesen a „biztosítja úgy, hogy” rész helyett „biztosítja azt, hogy” kellene. Na így se túl érthetõ, de legalább nyelvtanilag helyesebb.
Úgy tûnik elõkapsz egy rakás dolgot, s erõltetett panelekkel összefûzöd. De hogy jön ez a politikához, amirõl itt beszél(t)ünk?

‘/ ;a jövõ nemzedékének nem csak az egyetemi, hanem a szakmai képzése is választékos, elõremutató,kiemelkedõ színvonalú;stb,stb/’

Föltételezem, ironizálsz, de valahogy sántikál itt is minden: a „képzés” valóban lehet ”kiemelkedõ színvonalú”, de hogy ”választékos”, „elõremutató” lehetne, azt kétlem
.
‘/...ÁM/’

A folytatással, ha nem veszed zokon, nem birkóztam.
Mit akarsz ezzel a hsz-szal? Cáfoljam, tiltakozzak, értsek egyet?

'/Magyarországnak ugyan volt egy baloldali kormánya, amelynek tagjai becsületesek voltak, munkájukat a tõlük elvárható módon végezték; az emberek életszínvonala javult és rosszabb esetben stagnált/'

igen, nagyjából így van

'/-így azután errõl beszélni nem több, mint szociális demagógia;/'

Nem "errõl beszélni"(mert mirõl is?), hanem az elõbbieket megkérdõjelezni - pláne a Fidesz által végig kultivált módon , stílusban a legpenetránsabb, legostobább és legrosszindulatúbb demagógia -, igen.


'/az egészség és öngondoskodó tudatossága az állampolgároknak megfelelõ mértékû, mivel az illetékes irányítás errõl megfelelõ mértékben, hatékonyságban gondoskodott;/'

Ebben a mondatrészletben valami sántít, nem egészen világos - sztem te ennél jobban is tudsz fogalmazni.

'/a közbiztonság és tulajdon védelme megnyugtatóan biztosítottá vált;/'

Megismétlem az elõzõ észrevételt - mi ez a bikfanyelv tõled?

'/a hagyomány, a nemzeti identitás,kultúra (kiemelkedõ a zsidó népnél,azoknál is, akik nem Izrael földjén élnek!)ápolása és oktatása biztosítja úgy, hogy ezeket az értékeket a mai generációk életük fontos értékének és utódaik számára követendõ példának tartsák ;/'

Tényleg nem értem, hogy jönnek ide a zsidók. Ha a zárójeles részt kihagyjuk, akkor lesz csak igazán suta a mondat: Mit biztosít a hagyomány(...)kultúra ápolása, oktatása?
Aztán az idézet folytatása "úgy, hogy ezeket az értékeket a mai generációk(...)követendõ példának tartsák"
Itt valahol hiányzik egy fölszülító mód, meg az egészre az a legjobb szó, ami eszembe jut, hogy eklektikus: különbözõ dolgokat fölidézel, s mesterkélt panelekkel összefûzöd õket.
Tkp. mit akarsz mind ezzel? És mi köze van mind ennek a politikához, amirõl eddig itten beszél(t)ünk?!


'/a jövõ nemzedékének nem csak az egyetemi, hanem a szakmai képzése is választékos, elõremutató,kiemelkedõ színvonalú;stb,stb/'

Itt nyilván ironizálni akarsz.
De a képzés lehet "kiemelkedõ szinvonalú", de "választékos" meg "elõremutató"? Mi ez??!!

'/....ÁM /'

Ne vedd zokon, tovább nem elemzem.
Nem igazán értem, mit vársz tõlem erre a hsz-re?
Cáfoljam, tiltakozzak, értsek egyet?

A fenntartás nélküli hûség megkövetelésére, mely alkalmatlan a nagy ívû és komplex kormányzati reformok kimunkálására.
De neked kéne indokolnod, miért a nagy reménykedés?

Másrészt akart lenni

Olvasgasd a programjukat. :) Mûrrészt 20 éve ott van a parlamentben, 4 évig kormányzott. Láttam már mire képes.

Nagyon jól tudod, hogy vikirõl beszélek. Azt se tudjátok mit fog csinálni, de bizakodtok. :)