Ennek is dukálna már egy lapát, mint az elődjének...

Csak mondom:

A boldogság a vágyakhoz kapcsolódó érzés, nem pedig a műsorban emlegetett többi fogalomhoz. Azok a fogalmak külön-külön is mást és mást jelentenek, az elégedettség, a nyugalom, a béke, a derű, a kiegyensúlyozottság sem jelent boldogságot sem külön-külön sem, sem együtt sem. A sok sem ellenére sem...
A boldogság akkor tölti el az embert - szó szerint, hisz a boldogsághormonok töltenek el bennünket -, amikor a vágyunk beteljesül. A boldogságérzés megjelenése tehát a vágy beteljesülésétől függő.
A boldogságérzés mértéke (nagysága, erőssége) a vágy (vágyakozás) beteljesüléskori erősségétől, intenzitásától, tartósságától (hosszától), és attól függ, hogy mennyire teljesült be az adott vágy. Ha teljesen beteljesül, akkor tökéletes a boldogságérzés. Ha csak részben teljesül be, akkor nincs boldogságérzés vagy csak kevésbé járja át az ember (és nyilván az állatok) testét a hormoncunami.

A műsorban jól félrevezették az embereket, jó lenne, ha a definíciókat a magyar nyelv részletességéhez igazítanák a műsor készítői!

Wooww, hogy azért homi valaki, mert netán több IQ-ra vágyik egy műsortól? Lehet, hogy neki a Nők örülnek, és nem ezek a néninek öltözött hölgyek, mint Klárika. Igen, régen voltak intelligensebb beszégetős műsorok, sokkal érdekesebb arcokkal, pl. Kepesé. Ma már a műsorvezetők és vendégeik is sokszor csak a nyünnyögős kategóriát érik el, a témáról már nem is beszélve. Belenézek, mi a tematika, kik a meghívottak. Ha számomra okés, megnézem, ha nem lapozok. A műsor híven tükrözi a kor emberének igényszintjét, de van, hogy valóban jó a téma, és olyan vendégek is előfordulnak, akik tudnak értelmes, összetett mondatokban beszélni, mint pl. most a "bor" volt, vagy a reuma. De amikor ilyen Béres Alexanda és hasonszőr gügye libák vannak meghívva, az tényleg limonádé kategória...

Tökéletesen egyetértek. Én miatta nem nézem, illetve javítok: azóta nem nézem, amióta ő vezeti. Jakupcsekkel sokkal jobb volt. Ezért is nem értem, miért ekézik minden létező fórumon Gabriellát, mert hogy öreg, meg túl sovány, meg ráncos és minden baj van vele... Most hogy indult egy új műsora az ATV-n, természetesen már ott is megtalálták sokan. Lehet, hogy ráncos (a korral jár), lehet, hogy öregszik (ahogy mindnyájan), tény, hogy sovány, de ezek a dolgok engem pl. egyáltalán nem érdekelnek. Egy egyéniség és jól vezeti a műsort. Bocs az OFF-ért, de ez kikívánkozott belőlem.

nekem is volt olyan, h valami ellen minden ellene szólt, de mégis azt tettem (amit nem tudom nem az eszem mondotta) csak nekem soha se ért jó véget :) és minél jobban kartam valamit, annál kevésbé sikerült

azért mondom minden a maga idejében minden kiderül
mint a szőnyeg kiterül és puha ágyra kerül
vagy elkerül
a hullám elül vagy a hullámból hullám vetül, emel és merül

Ridikül: Hétköznapi angyalok
Az augusztus 30-i adás tartalmából.
Richard Dawkins, angol etológus, evolúcióbiológus, író egy jó tanáccsal lát el minket: „Ha olyan társadalmat szeretnénk felépíteni, melyben az egyének nagylelkűen és önzetlenül együttműködnek a közjó érdekében, kevés segítségre számíthatunk a biológiai természettől. Próbáljuk megtanítani a nagylelkűséget és az önzetlenséget, mert önzőnek születtünk.” Az idézet igaz lehet, de nem a vendégeinkre, akik mindig ott segítenek, ahol éppen szükség van rá. De miként választották hivatásukat, kiknek segítenek, és miből nyernek igazán energiát a munkájukhoz? Erről beszélgetünk Szüle Eszterrel, Tóthné Mikulás Veronikával, Vojnovics-Kun Líviával és meglepetés-férfivendégünkkel.
MEDIAKLIKK.HUhttps://www.mediaklikk.hu/video/ridikul-hetkoznapi-angyalok/
Ridikül, Hétköznapi angyalok

A mai Ridikül műsort szeretném visszanézni

https://www.mediaklikk.hu/video/ridikul-ongyogyitok/
amennyiben valaki nem látta volna és érdekli

Szerintem a műsorral semmi baj nincs, de ez a nő, ez valami rettenet....és akkor itt jön hogy persze hogy egy műsort a téma és a résztvevők miatt nézek, de bizony a műsorvezető személye is fontos...lenne....a nézőnek...a készítőknek valszeg nem.....

Borzalmas a műsorvezető állandó vihorászása, nyávogó hangon feltett kérdései. Pongyola, limonádé műsor.

Dióssy Klári kedves nõ, de tanítaná meg már valaki kérdezni, ha egyszer beszélgetõs "mûsort vezet"! Sorozatban feltesz 4-5 kérdést, amikor a szerencsétlen vendég már-már válaszolna, veszi hozzá a levegõt, akkor õ még felteszi a hatodikat is. Csak felszínes heherészés, üres fecsegés lesz így a tartalomból. Nagyon ritkán találok benne valódi tartalmat. Kár érte...

A május 3-i adás a házassági szerzõdésekrõl szólt. kell-e, ha igen miért, ha nem, akkor miért.

Nekem ezzel kapcsolatban a következõ a véleményem:

Az elsõ családjogi törvény 1952-ben született, akkoriban, amikor ha két fiatal összeházasodott, nem volt semmijük. Akkoriban a fiatalok nagy elõszeretettel házasodtak már húsz éves koruk körül, és semmijük se volt. Mindkettõnek kilógott a popója a nadrágból. Vagyis nem volt mire házassági szerzõdést kötni. Nem volt vagyonuk a házasságot megelõzõen, és ha a dolog jól mûködött, együtt veselkedtek neki az életnek, együtt gyûjtöttek, szereztek. És teljesen természetes volt, hogy egy esetleges váláskor igazságosan osszák meg a vagyont, és minden közös szerzemény fele illeti meg az elváló házastársakat.
Aztán telt, múlt az idõ, és a fiatalok egyike-másika hozott valamiféle vagyon a házasságba. Pl. örököltek a nagyszülõktõl, vagy ahogy vidéken késõbb szokássá lett, a tehetõsebb szülõknél, az egyik szülõ lakást, vagy családi házat ajándékozott a fiataloknak, a másik meg autót az esküvõre. Na ilyenkor már azért lett volna mit elosztani és igenis számítgatni kellett azt is, hogy ki mit hozott a házasságba, és fõleg mivel távozhat.
És akkor ott vannak a bonyolultabb dolgok, pl. az egyikük korábban szerzett lakását, vagy az örökségét beletették egy közös lakásba, házba, hogyan juthat hozzá a beletett vagyonhoz az a fél egy esetleges szakításkor?
Na és itt van a mai világ, a mai élet. A férfiak és nõk nem házasodnak túl korán, sokan csak a harmincas éveikben szánják el magukat, néha több évi együttjárás, vagy akár együttélés után. Mindkét félnek (de mondjuk csak az egyiknek) van már egzisztenciája, lakása, kocsija, pénze. Az rendben van, hogy ezeket, vagy ezek hasznát a közös életükbe fektetik, de ha a közös élet zátonyra fut, akkor minek kéne vitatkozni azon, hogy ki mit hozott, ki mit vihet? Megoldja a szerzõdés.
A mai élet már megköveteli, hogy igenis gondoljanak a vagyonjogi konzekvenciákra, mert hiába is megy neki egy fiatal pár úgy az esküvõnek, hogy holtomiglan-holtodiglan, a gyakorlat az mutatja, hogy sokkal több a válás, mint a holtig tartó házasság, így nem árt azért az utánra való gondolkodás sem.
Régen is csak azért tartottak holtig a házasságok, mert az átlagos életkor sokkal-sokkal rövidebb volt, egyik, vagy másik fél hamarabb meghalt, mielõtt a házasság igazán zátonyra futhatott volna. Másrészt meg a nõk annyira ki voltak szolgáltatva gazdaságilag, hogy kénytelenek voltak elviselni még egy rossz házasságot is, inkább, mint a nyomort.
Na és mi van az "eltartott" nõkkel, akik "csak" otthon vannak a gyerekekkel, miközben a férfi "keresi" a pénzt. És mi van azokkal az asszonykákkal, akiknek nincs gyerekük, csak fodrászhoz, kozmetikushoz járnak, személy edzõkkel tartják karban a testüket... Szerintem nagyon is kell gondolni ezekre az élethelyzetekre is. Mert szerintem nem azonos elbírálás alá kell esni annak a feleségnek, aki 2-3-4 gyereket nevel otthon és egész nap a háztartásban szaggatja magát, meg annak, aki csak a körmét reszelgeti a medence partján.
Remélem ezt a témát majd tovább boncolgatják és esetleg egy családjogászt, egy ügyvédet, meg egy családterapeutát is meghívnak a témához....

Szerintem ezt a témát jobban is ki lehetett volna bontani, nem csak a meghívott 3 különbözõ hölggyel és a kedves férfi vendéggel, akik a saját kis világukat tudták csak bemutatni, de egy széles skálát sehogysem.

http://www.mediaklikk.hu/ridikul/videok/

Kösz a mait, a Gyerek-est. IS
Sok hasonlót éltem át. :)

Örülj neki, hogy egyáltalán be tudsz lépni, én belépni sem tudok már vagy egy hete, lehet, hogy most sem. Eltûntek a beállításaim, teljesen más e-mail címet kér, mint amit már 5. éve használok, elcseszték a régi jól mûködõ rendszert, lett helyette ez a förmedvény. Írtam neki, egyelõre nem válaszolnak!
Bocs, én is csak idekeveredtem, a mûsorhoz semmi köze a beírásomnak, az biztos jó.

Hol a régi Port??? Ezt a kis (rohadt) pandát bezárni sem lehet!!! Hol vannak az egyéni beállítások???
Ja,ennek semmi köze ehhez a mûsorhoz, csak beléptem valahova..a mûsopr biztos jó....

Igen, pórnép. Igénytelen, bafolyásolható-manipulálható, mûveltségileg gyenge lábakon álló. Õk azok, akik a pópa szavában egy pillanatig sem kételkednek, napokig képesek sorban állni egy-egy állítólagos szent állítólagos (jó ortodox szokás szerint közszemlére bocsátott) földi maradványait megcsókolni.
Értem én a gúnyt a megjegyzésedben, és ha úgy tetszik, IGEN, nem vallom magam fenti kategóriába tartozónak, rám az efféle néphülyítés nem hat.

Órománia területén a román ortodox pópák nagyon értik az ördögûzést, már-már mûvészi színvonalon mûvelik. Mert a pornép elhiszi ezt a marhaságot és persze fizet is a szolgáltatásért, ezért nagyon jó üzlet már évszázadok óta. Még a középkorban ez a fajta néphülyités megállta a helyét, de ma már azt hinné az ember, hogy effélékkel nem lehet a jámbor népet etetni. A felismerés döbbenetes számomra: dehogynem!