Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Út a vadonba

Spoiler
10/10
mukiwa 2011 jan. 12. - 23:36:08 10/10
(214/334)
ámen!
Válasz
10/10
vedder 2011 jan. 12. - 22:29:09 10/10 Előzmény Clarice
(213/334)
Hát ez nagyon favágó vélemény. A film szerintem, mint mûvészeti alkotás elég jól közölte azt amit szeretett volna közölni. Ha erre nem éreztél rá az baj. Szavakkal kár lenne leírni mi volt a lényege miértje a történetnek, hiszen azért készült a film, hogy elmondja, éreztesse, átadja azt a filmmûvészet eszközeivel. Nálam ez nagyon átjött. A fiú nem meghalni ment a vadonba, és nem is menekült, inkább keresettt valamit, ami az õ életkorában természetes. Az, hogy ez az útkeresés olyan sajátos formában történt, na ez a fõ oka, hogy filmet csináltak belõle. És az "Út" talán lényegesebb volt, mint a "vadon".
Válasz
10/10
mukiwa 2010 dec. 18. - 23:08:22 10/10
(212/334)
Csodalatos tortenet.10/10 szamomra.
Válasz
10/10
mukiwa 2010 dec. 18. - 23:07:48 10/10 Előzmény Clarice
(211/334)
Csatlakozom giottohoz.Te tenyleg nem erted a mi ujsag...
Válasz
1/10
Clarice 2010 nov. 12. - 12:11:03 1/10
(210/334)
Gondolod? Kérlek, ha már belém kötöttél magyarázd el nekem, mégis, hogy kellett volna értelmeznem a filmet?
A fiú nem fogatta el a mai társadalom elvárásait, ezért elmenekült tõle. A vagyon, a karrier számára csak üres szavak voltak. Úgy gondolta csak a természetben találhatjuk meg a valódi énüket. Ott nem kell megfelelni a normáknak. Csalódott volt, mert a családja is csak megjátszotta magát a külsõ szemlélõk elõtt. Ezért, mint egy sértõdött kisgyerek "elszökött". Személy szerint úgy gondolom, hogy mindannyiunk csalódik felnõtt fejjel a világban, de ez van! El kell fogadnunk az elõttünk álló élet nehézségeit. Vagy tévedek?
Válasz
giotti 2010 nov. 11. - 22:47:22 Előzmény Clarice
(209/334)
Hú, Te nagyon nem értetted ezt az egészet...
Válasz
1/10
Clarice 2010 nov. 11. - 13:12:14 1/10
(208/334)
A filmmel konkrétan semmi bajom nem volt, de Christopher McCandlesst, mint embert elítélem. A mai társadalomban nem lázadó hippinek, hanem életképtelennek mondják az ilyen felfogású embereket. Ahelyett, hogy megoldotta volna problémáit inkább elmenekült elõlük. A szülei szerették õt, de mint mindenkinek, nekik is voltak gondjaik. Emiatt nem kellett volna elítélni a családját. Meg kapott mindent: etették, itatták, foglalkoztak vele, iskoláztatták. Ha mondjuk alkoholisták lettek volna vagy bántalmazták volna, gyerekeiket még megérteném a fiú lázadását, de így csak hiszti volt az egész. Sajnos a mai társadalmat a pénz és a hatalom irányítja, de azzal nem fog változni a helyzet, ha kimenekülünk a világból. Halála miatt, pedig nem Õt, hanem a szeretetit kéne inkább sajnálni, akiket cserbenhagyott.
Válasz
1/10
alver 2010 nov. 02. - 11:48:05 1/10
(207/334)
A filmtörténete 10/10-es, a színészijáték szerintem szintén, de a rendezés és az összes többi nálam 0, nem jött be a film, iszonyú nyomasztó volt, nem voltak jók a zenék stb...

Elismerem Sean Penn munkáságait,de valahogy nem birom megszeretni , nekem ez a film is valószínû miatta nem tetszett, szerintem ebbõl a történetbõl egy jóval megrázóbb,érdekesebb és talán szórakoztatóbb filmet lehetett volna kihozni, fõleg egy ilyen tehetséges színésszel,mint Emile Hirsch...
Válasz
ribizliszörp 2010 szept. 08. - 02:56:04
(206/334)
Tudja valaki, hogy lehet hozzájutni Ron Lamothe dokumentumfilmjéhez (The Call of the Wild)?
Válasz
ribizliszörp 2010 szept. 06. - 01:52:30
(205/334)
A hiányzó térképpel és iránytûvel kapcsolatban: aki sokat csavarog a természetben, annak belül kifejlõdik egy érzéke, amivel képes tájékozódni; a saját magában érzett irányt fogja követni az utazó. Tehát Chris egyáltalán nem volt "idióta" emiatt. A térkép és iránytû ott kell, ahol vannak kijelölt turistaösvények - de itt nem voltak; itt a saját érzékszerveire, a belsõ iránytûjére hagyatkozhatott, mert a vadonban úgyis csak "tökön-paszulyon" át lehet haladni.
Azt pedig, hogy a folyón hol vannak gázlók, amiken át lehet kelni, azt egyszerû turistatérkép talán úgyse jelzi.

Korábban olvastam a hsz-ok közt, hogy skizofrén volt - ez elképesztõ butaság. A viszont sokkal biztosabb, hogy skizoid volt. Ez utóbbi nem elmebaj, szimplán emberkerülést, magányosságot jelent, azt, amikor valaki képtelen az intim kapcsolatokra. A meghatározása: "Az ilyen betegségben szenvedõ nem érdeklõdik a társadalmi kapcsolatok iránt, így magányos, de nem is hiányzik neki az emberekkel való kontaktus. A kritikára és a dicséretre nézve közönyös, nem törõdik mások véleményével. A társadalmi normák sem érdeklik. Hobbija, érdeklõdési köre is a magányos idõtöltéssel kapcsolatos. Fantáziálásra, belsõ világban élésre hajlamos, de inkább intellektuális problémák érdeklik, mint az érzelmiek. Nem házasodik, de nem is szenved a hiányától. Nem vágyik szexuális kontaktusra. Õ a "magányos farkas" vagy a "remete". Hajlamosító tényezõ a gyerekkori mellõzöttség." Ez elég találó Chrisre.
Válasz
ribizliszörp 2010 szept. 06. - 01:32:07
(204/334)
--SPOILER--
A sztoriban az a furcsa, hogy ha a busztól negyed mérföldnyire volt egy híd, amin átkelhetett volna, akkor érthetetlen, hogy az ott eltöltött hónapok alatt sosem fedezte fel ezt a hidat. Ha valaki a vadonban tölt idõt és megpróbál ott túlélni, annak minden nap élelmet kell keresnie, tehát eltávolodik a busztól; és negyed mérföld annyira kis távolság, hogy egyszerûen érthetetlen, miért nem vette észre a hidat. Ráadásul feltételezhetõ, hogy a vadonban nyáron rengeteg gomba, bogyó stb terem; a medvék is ekkor hízlalják fel magukat télire. Az öregtõl összecsukható horgászbotot is kapott; azzal is próbálkozhatott volna. A szarvasnak pedig legalább megsütötte volna a húsát. Ha kukacos is, de még hetekig ehette volna; úgy hûtés nélkül is sokkal tovább eláll, mint nyersen. Legfeljebb, ha már romlik, újra átsüti. Csapdákat is álíthatott volna. És végül: ha a Colorado folyón mert raftingolni (elõzetes gyakorlás nélkül), akkor miképp lehetséges, hogy semmiféle eszközzel nem próbált meg ezen a folyón átkelni? Nem próbált meg valamiféle tutajt eszkábálni, amibe legalább belekapaszkodik, és a folyóval lesodortatja magát egy lakott területig, vagy egy csendesebb folyószakaszig, gázlóig. Vagy nedves gallyakból óriási füstöt is csinálhatott volna, ez feltûnhetett volna valakinek, pl. a helyi vadõröknek. És talán a busz is egy csapáson, feltáró úton került ide, azt az utat is követhette volna. Úgy talán pár nap alatt kijut. Ha Jack London könyveket olvasott, akkor már csak azokból is rengeteg tanácsot meríthetett, miképpen kell a vadonban túlélni. És számos figyelmeztetést is kaphatott Londontól, hogy a legkisebb veszélyre is figyelni kell. Annak az írásaiban sok példa van arra, hogy a vadonban az emberek lelkileg és fizikailag miképp épülnek le, veszítik el a józan ítélõképességüket a csend és a magányosság miatt, annyira, hogy ez az életükbe kerül. (Különben meg Jack London is öngyilkos lett).
Válasz
minerva9 2010 aug. 31. - 15:36:18
(203/334)
Nem tudom de én nem hagytam volna ott Tracy-t,szegény csaj..
Válasz
wzoli 2010 aug. 20. - 21:06:01
(202/334)
:D
nagyon helyes
Válasz
wzoli 2010 aug. 19. - 09:30:29
(201/334)
Nyilván sokan felkapják a fejüket, hogy ez most hogy jön ide, de nekem mégis egy westernbõl jut eszembe egy részlet errõl a filmrõl.

A hét mesterlövészben a gyerekek szaladnak Charles Bronsonhoz, hogy mostantól segítik õt, mert az apjuk gyáva, aki látta a filmet, tudja mi volt a válasz.

Ez a válaszom erre a filmre...

(Annak fényében különösen, hogy két ilyen ismerõsöm is volt - egyik jóbarátom -, mint az itteni fõszereplõ)
Válasz
9/10
noko 2010 jún. 22. - 13:14:04 9/10
(200/334)
Ha nem olvastad a könyvet, akkor a film nem lesz akkora élmény. Nem látod át az összefüggéseket. Nem fogod megérteni teljesen a történetet. Nem érzed majd a kapcsolatok lényegét. Akkor ez csak egy film marad a sok közül. Semmi több.
Válasz
egytokeletesember 2010 jún. 17. - 12:42:46
(199/334)
-spoiler-
számomra a legdurvább eszmélés az volt, mikor az öreg fintorogva kérdezi a srácot, hogy õ itt él, ebben a mocsokban?
az nem mocsok.. hanem a természet.
Válasz
BeforeTheWar 2010 máj. 20. - 22:56:08
(198/334)
Nagyonnagy film szerintem !
kissé elgondolkodtat!
Válasz
10/10
valkover 2010 máj. 04. - 17:56:40 10/10
(197/334)
Az utolsó 3 hozzászólás ide teljesen felesleges volt, ezt nyomjátok privibe vagy ahol akarjátok de ne a film alá, mert aki ráakar nézni a hozzászólásokra amik a filmhez/rõl jönnek keresheti, hogy tulajdonképp ki is ír tényleg a filmrõl...

Szóval a filmrõl én most nem írnék sokat mert kb pont moldtun szavait idézném. Én is azt éreztem a film után hogy te jó ég milyen jól csinálta! A film varázslatos volt 2 órányi pihenés az agynak és utána pörög a fejünk rendesen. Tényleg szép volt. :) Mindenkinek ajánlom akik kicsit filozofiálgatni szeretnének.
Válasz
10/10
sakit felut 2010 ápr. 25. - 18:40:13 10/10
(196/334)
Nem mondja el, mi a remdesen közölt új információ, miért nem bírja innét kitörölni az Objektumorientált Felhasználóbarát Mod ?

A fõ meg az hogy ez csak leszóló "fikázás" volt, amit én mondtam meg az nem "utasítás" :)
Válasz
10/10
offtopic
sakit felut 2010 ápr. 25. - 17:20:57 10/10
(195/334)
.. valamire ráérzett azért, és elég jól le is írta, amit nem kellett volna fikázni, hanem írj te is valamit a filmrõl ...
Válasz