Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Valahol Európában

Spoiler
10/10
-greghouse- 2013 máj. 21. - 10:24:52 10/10
(27/47)
Alapvetõen egyetértek, minden háborúban csak vesztesek vannak és (kisebb számban, de itt a számok kevésbé érdekesek) gyõztesek, akik nem a népük, hanem saját hatalmuk gyarapodását érik el.
De azért pici különbséget tennék.
Ha az ORSZÁGOM HATÁRÁN BELÜL harcolok, mert megtámadtak, az nekem, ha nem is "igazsgágos", de azért valamennyire indokolható, védelmi háború. Mondom, saját országom határain belül. Azt ne mondja senki, hogy ha lerohanják az országot, nem helyes fegyvert fogni a betolakodók ellen.
Sajnos ma van olyan koncepciója az egyesek által "jogos"-nak tartott önvédelemnek, mikor szomszédos országot szállnak meg, ott településeket létesítenek, atomfegyvert gyártanak de másnak ezt nem engedik meg, és "megelõzõ ellencsapást" is jogosnak tartanak.
Ezek felháborító dolgok, és semmi nem indokolja a határok átlépését és semmiféle megelõzõ ellencsapást, vagy valamiféle világbéke védelem ürügyén lerohanni egy országot amelyben semmiféle tömegpusztító fegyver nincs és nem is találnak.
Gondolja mindenki, ahogy akarja...
...ez a film még csak nem is a háború ellen szól (az én meglátásomban), hanem az újrakezdésrõl, az életerõrõl, az elpusztíthatatlan szabadságvágyról.
Válasz
10/10
offtopic
napraforgó 2013 máj. 20. - 16:02:15 10/10
(26/47)
Off
Bocs mindkettõért, az ékezetekért is, meg amiért azt hittem, hogy te írtad elõször ezt a propaganda-film jelzõt. Nem tudtam, hogy a moderátorok belenyúltak és csak hellyel-közzel maradt meg a hozzászólások szövege.
Válasz
10/10
-greghouse- 2013 máj. 20. - 14:22:45 10/10
(25/47)
Bocs, nem pont neked szól a válasz, a sok - a témát felvetõ és válaszoló - közül pont a te nevedet nyomtam be, elnézést. Amint leírtam alább, különbség van direkt propaganda, és mûvészi állásfoglalás, vagy értékrend közt. A háborúellenes propaganda szerintem is jogos, vagy mostanában a Guantanamo szerû kínzások elleni propaganda is, és háború ellenes pl. Forman "Hair"-je is, de senki nem mondaná rá, hogy háborús film.
...De éppenúgy nem mondanám Mel Gibson Passió-jára sem, hogy vallásos vagy antiszemita propaganda lenne. Ez egy rendezõ saját felfogása, nyilván tükrözi az értékrendjét, a véleményét, Gibson katolikusságát, és - egyesek szerinti - antiszemitizmusát is, de maga a film akkor sem propaganda.
Tehát lényegében szerintem egyetértünk, még egyszer, teljesen véletlen, hogy épp magadra vetted, általában akartam leírni a véleményemet.
Persze, még hozzá lehet tenni, hogy vannak "vélemény nélküli" filmek is, mondjuk ha valaki megfilmesíti a Piroska és a Farkast rajzfilmen, stb., bár mindenbe bele lehet kötni.
Egy biztos.
Értékrendje, véleménye mindenkinek VAN. Csak nem mindig hangoztatja direkt módon. Van, amikor csak kérdéseket vet fel. Pont ilyen pl. a most éjjelente futó "Law and Order: Special Victims Unit", ahol mindig kérdéses, penge élen táncoló dolgokat mutatnak be, nem mindig van válasz, van amikor direkt nyitva is hagyják a végét. Ez egy nagyon izgalmas megoldás, de megjegyzem, már az ilyenek felvetése (abortusz, életmentés szervkereskedelem útján, stb., stb.), már maga a kérdés is értékrendet tükröz (ha nem is véleményt), tudniillik azt, hogy ezek ma fontos, és nem megválaszolt kérdések a készítõk szerint. Én pedig fontosnak tartom az ellentmondásos, nem megválaszolt, nem rendezett kérdések felvetését.
Válasz
10/10
napraforgó 2013 máj. 20. - 13:21:40 10/10
(24/47)
Én is ugyanezt írtam, csak sokkal rövidebben a süsükének írott válaszomban. Mert nem én találtam ki, hogy ez propaganda-film volt, hanem õ, így a hozzászólásod is inkább õt illeti.
Egyébként azt, hogy ez úgy általában egy háború-ellenes propaganda-film, most is tartom.
Válasz
10/10
-greghouse- 2013 máj. 20. - 13:03:36 10/10
(23/47)
Igaz. Bár továbbra is tartom, hogy nem propagandafilm, most írok valamit, ami sokaknak nem fog tetszeni.
Igen, voltak, vannak, lesznek propagandafilmek minden oldalon.
A propagandafilmnél viszont ÜRÜGY a történet egy ideológia nyílt, kendõzetlen, erõltetett hirdetésére.
Ilyen volt az Állami Áruház nálunk (többek közt), mely egyértelmûen az államosítás, az államszocializmus propagandája volt. Viszont olyan jó színészi játék volt benne, hogy érdemes megnézni.
Sõt.
A másik oldalon ilyen volt Leni Riefenstahl, a zseniális rendezõnõ-operatõr filmje, az Akarat diadala, mely az 1936-os Berlini olimpiát filmesíti meg, elképesztõen jó fényképezéssel, technikával. Egyértelmûen náci propagandafilm volt, de Leni Riefenstahl fotográfiájából igenis lehetett tanulni. (Pl. õ készített elõször kültéri, nem stúdió felvételeket játékfilmhez behavazott hegyoldalon a harmincas években, stb.)
A propagandafilmeknél is, ha kellõen eltávolodik magától a propagandától az ember, lehetnek (nem állítom, hogy mindig vannak), de lehetnek mûvészi értékek. Aki azt mondja, hogy egy nagy mûvész soha nem alkot olyat aminek politikai üzenete van, az teljes mértékben téved. Salvador Dali Franco-ista volt élete nagy részében, József Attila miután a nemzeti szocializmussal kacérkodott, a kommunista pártot is megjárta. Major Tamás, Gobbi Hilda, Gábor Miklós erõsen elkötelezett kommunisták voltak, de mûvészetüket nem ezen kellene mérni (ahogy Leni Riefenstahl vagy Salvador Dali mûvészetét sem.)
Más kategória a nem-propaganda film, amelynek elsõdleges célja nem a propaganda, de azért óhatatlanul hordoz magában értékeket, véleményeket. Márpedig a legtöbb mûalkotás ilyen. Ilyen ez a film is, vagy az Emberek a havason, Szõts István filmje, amelyet viszont azért szidtak sokan, mert Nyírõ József (tényleg politikamentes) novellájából készült.
Nem kellene mindenben mindig politikát látni (és fõleg nem napi politikát).
Válasz
10/10
Hatnull 2013 máj. 20. - 12:33:45 10/10
(22/47)
A leírásban persze szokás szerint hülyeség van, hiszen az nem egy kastély, hanem egy vár.
De vajon melyik lehet, nem tudja valaki? Esetleg a nógrádi?
Válasz
10/10
Hatnull 2013 máj. 20. - 12:30:36 10/10
(21/47)
SPOILER ON

"Egyébként a filmben soha nem hangzik el sem a Szovjetunió neve, sem az oroszok, de a németek, a fasizmus, sõt a magyarok sem."

Tévedsz, mert amikor a lány felidézi, hogy kik vitték el a családját, konkrétan említi, hogy a németek.
A film elején pedig a száguldó vasúti szerelvényeken látszik a német birodalmi vasút, a MÁV és a román államvasút neve.

Egyébként tényleg túlzás lenne propagandafilmnek nevezni. Ez a kor ilyen volt. Még reménykedtek az emberek, ez tükrözõdik át a filmen is. Persze a karmester idealista/forradalmi karaktere elõrevíti, hogy melyik tébolyult rendszer váltja az elõzõt.

SPOILER OFF

A film méltán lett világhírû a lírai jelenetei miatt, a magyar filmtörténelem egyik jelentõs alkotása. 10/10.
Válasz
vino-et-veritas 2013 máj. 20. - 11:48:12
(20/47)
A legtöbben leírták, a lényeget, ezt kár tovább ragozni.

Egy dolog még talán.
Bármelyik háború, akármilyen "igaz" célért is folyik, szörnyûséges, emberi tragédiákkal, pszichikai nyomással és mérhetetlen anyagi károkkal jár.
S ha vége, akkor minden bizonnyal egyfajta megszabadulás-érzés következik mind a gyõztes, mind a vesztes oldalon. Nem volt ez másképpen itt sem. Ugyanakkor az újjáépítésnek, a formális újjászületésnek be kell következnie.
Ha ez propaganda, akkor a film fõleg ennek a "szolgálatában" áll, s nem valamiféle direkt pártpolitikai célokat követ (igaz ebben az újjáépítésben a "legharcosabb" az MKP volt). Az majd néhány év múlva fog jönni...
Válasz
orgyen 2013 máj. 20. - 11:37:00
(19/47)
Propaganda?
Valóban, hiszen ha alaposabban megnézzük MINDEN film propaganda mert valamit sugall, valamilyen irányba akarja vinni a tudatunkat. A kérdés az hogy milyen irányba!
A gyomrom forog amikor a mediában "hõsök"-rõl beszélnek olyanok akik többnyire biztonságos távolságból nézték/nézik az eseményeket. A valóságban a háborúkban nincsenek hõsök csak áldozatok. Áldozatok a polgári lakósok, akik elvesztették hozzátartozóikat, de leginkább az árván maradt gyerekek. Áldozatok a vágóhídra hajtott katonák is. Akik kitüntetéseket osztogatnak vagy "gyávaságért" halálra ítélnek katonákat és hõsiességrõl papolnak, biztonságos hátországból ill. fõhadiszállásból teszik, de legbûnösebbek akik miatt a háborúk elindulnak, akik mások nyomorából hasznot húznak. Ez így van minden oldalon és korban, mert ha jobban belegondolunk nincs "igazságos" háború, "megelõzõ csapás", a háborúkat minden korban csak egy kapzsi maroknyi csoport indítja haszonlesésbõl.

Hát ezért szeretem az "antiWar" filmeket, bárhol készüljenek is.
Válasz
10/10
-greghouse- 2013 máj. 20. - 11:23:02 10/10 Előzmény napraforgó
(18/47)
Egyáltalán nem gondolom, hogy propaganda film lett volna. Az, hogy a MAFIRt kezdte el forgatni, még nem jelent semmit. A MAFIRt kifogyott a pénzbõl, teljes egészében Radványi Géza magánprodukciójaként fejezte be. Radványi (Márai Sándor testvére) 46-47-ben forgatta le a filmet, jóval, mielõtt a kommunisták átvették volna a hatalmat, még a II. magyar köztársaság rövid élete alatt. 1949-ben maga Radványi is "disszidált", és az ötvenes években kapott jócskán hideget és meleget, fõleg indokolatlanul, felvidéki arisztokrata származása miatt, részben mert Olaszországban is forgatott filmet Mussolini idejében, de fõleg teljesen jogtalanul bántották, nem csoda, hogy 49-ben elmenekült.
Egyébként a filmben soha nem hangzik el sem a Szovjetunió neve, sem az oroszok, de a németek, a fasizmus, sõt a magyarok sem, bár a nevek és feliratok magyarok, ahogy a címe is mondja, ez "valahol Európában" bárhol megtörténhetett volna. Az egész film az életerõ, az élni akarás, az újjá születés filmje, és a szabadságé. Az egyetlen folyton visszatérõ zene a Marseillaise, ami a franciák himnusza mellesleg. Annak, hogy Gábor Miklós késõbb már párttitkár lett, semmi köze a filmhez.
...Külön értéke és érdekessége a filmnek, hogy 1946-ban, a romokban levõ országban kezdték forgatni. Nem hogy gyerekszínészek, de általában színészek sem nagyon voltak. Somlay, mint klasszikus adott volt, Bárdy György (aki egyébként a magyar hadseregben pilóta volt a háborúban) szintén maradhatott, de gyerekszínészek egyáltalán nem voltak, (nem mintha ma nyüzsögnének a tehetséges gyerekszínészek, néha még a gyerekszinkron is nevetséges), és valóban egy nevelõotthonból toborozták a gyerekeket akik saját magukat játszották.
...A film egyes részei már az olasz neorealistákat jelzik elõre, de alapjában véve egy folyamat, eljut a híressé vált "könyörgöm, akasszuk fel!" mondattól az újrakezdésig. Minden gyerek úgy kezdi, hogy a háború, az ölés, a rablás a vérükben van, mindenkit fel lehet akasztani, mindent el lehet venni, és a végén a Marseillaise-t fütyülve engedik vándorútjára a világba az idõs zeneszerzõt. Ez egy újraéledési folyamat, és aki ebbe politikát lát bele, szerintem nagyon rosszul értelmezi a filmet.
Válasz
kaloz14 2013 máj. 20. - 11:10:48
(17/47)
Mivel én nagy vár rajongó vagyok, érdekességként megfigyeltem, hogy a filmet két várban forgatták. A kívûlrõl felvett részek mind a Bakonyban található Cseszneki várat mutatják, még a "várostromos részt" is. A vár belsejében készült felvételek, a Vértesben található Várgesztes várudvarában készültek. Nekem ebbõl a szempontból is tetszett a film, hiszen remek dokumentum e két vár háború utáni állapotáról.
Válasz
10/10
Aff 2013 máj. 19. - 23:13:35 10/10
(16/47)
A film, a háború illetve annak járulékai ellen, a jóakarat mellett áll ki! Amennyiben propaganda, áldásos !! :)
Válasz
10/10
napraforgó 2012 dec. 17. - 07:02:05 10/10
(15/47)
Rendben, talán tudhatod, talán jobban, mint én. De milyen propagandára gondoltál egyáltalán? Ha általában a háború ellenes propagandára, akkor talán tényleg propaganda-film. Én a szoc-reálra asszociáltam, és azzal nem értenék egyet. A film 1947-ben készült, a fordulat éve pedig 1948 volt. A vonalas szocialista propaganda a filmekben inkább csak az '50-es években jelenik meg.
Maradjunk annyiban, hogy félreértettem, mivel nem fejtetted ki bõvebben.
Válasz
10/10
napraforgó 2012 dec. 16. - 17:06:55 10/10
(14/47)
Még nem éltél abban a korban, így nem tudhatod, mi hogy volt.
Még én sem éltem, pedig sokkal idõsebb vagyok nálad. De a szüleim már éltek, tõlük tudom, hogy minden igaz volt.
Valóban százával csellengtek éhezõ, elhagyott gyerekek az utakon.
Mit is mondjak? nem helyénvaló, nagyon nem, azt mondani, hogy ez egy propaganda-film.
Ez a film megrendítõ, és éppen azért, mert sajnos volt ilyen.
Válasz
10/10
napraforgó 2012 dec. 16. - 11:11:15 10/10
(13/47)
2 évvel a háború után készült.
Mindenki - aki csinálta, meg aki szerepelt benne, az végigélte a háborút, az ostromot!

Ezért nem lehet jobb egy késõbb készült színdarab, vagy musical.....

Én kamaszként láttam. Megrázó volt. Most várom a második élményt.
Válasz
lszl139 2011 aug. 12. - 22:28:05 Előzmény oimuka
(12/47)
Nekem is megvan a gyûjteményemben.
Válasz
9/10
oimuka 2011 jan. 17. - 20:39:59 9/10 Előzmény Coleman
(11/47)
A film teljes egészében már jó ideje fent van a youtube-on.

http://www.youtube.com/watch?v=rdC_Lk8pN7g
Válasz
Coleman 2010 szept. 04. - 12:50:15
(10/47)
Érdekes, amit mondasz, én pont fordítva vagyok: a régi alkotásokat sokkal jobban szeretem és könnyebben varázsolnak el, a kortárs filmekkel kritikusabb vagyok, a régiek már kiállták az idõ próbáját. Ez a mûremek is elévülhetetlen, néhány nagyon expresszív képpel és igazi mély humánummal. Úgy rémlik, mintha ezt a közönség nyomására szavazták volna be a Budapesti 12-be, akárhogy is: örömteli lenne, ha ma is készülnének még ilyen mindenki számára átélhetõ, érthetõ szép magyar filmek.
Válasz
Csillaglény 2007 dec. 14. - 23:50:31
(9/47)
Nekem a színház nagyon tetszett, de nem ért fel a filmmel.
Válasz
sz.verus 2007 dec. 11. - 17:46:41
(8/47)
én filmen még nem láttam, csak színházban, ott nagyon tetszett, bár a Hevesi színészei alapból profik :) az ilyen elõadások után válik az ember színházfüggõvé :P
Válasz