Corpus Christi

Bakancslistához adom
Boze Cialo / Corpus Christi
16 éven aluliak számára nem ajánlott lengyel filmdráma, 115 perc, 2019

Értékelés:

25 szavazatból
Szerinted?

A film egy karizmatikus huszonéves, Daniel történetét meséli el, aki egy javítóintézet erőszakos falai között talált rá Istenre. Pap szeretne lenni, de büntetett előélete miatt ez lehetetlennek tűnik. Jó magaviselete miatt egy messzi faluba küldik, hogy fűrésztelepen dolgozzon, ám úgy alakul, hogy véletlenül papnak nézik, és ő szívesen ugrik be a helyi plébános szerepébe. Az ifjú prédikátor azonban más nyelvet kezd beszélni, és új nézőpontokat kínál a falunak, hogy megbirkózzanak a közösséget megosztó súlyos traumával. A fiatal papnak hamarosan rajongókkal és ellenségekkel kell szembesülnie.
Bemutató dátuma: 2020. július 2. Forgalmazó: magyarhangya

Stáblista:

Hozzászólások

Szerinted?
Edmond Dantes 2020 szept. 13. - 12:30:31
Vegig lekotott, tetszett. Jogosan volt Oscar-jelolt. Jol abrazolta a gyulolet-cunamit, ami a balesetet okozo sofor es ozvegye fele arad, nemcsak a gyaszolo csaladok, hanem a falu apraja'nagyja reszerol, ahogy az lenni szokott. (Nem spoiler, kezdettol tudjuk, mi tortent.) A fiu pedig jol kezeli az ugyet, talan tul jol is. Az igazi, nagy dilemmat kelto csavar -mert van csavar!- a vege fele van, de az mar spoiler lenne. Megnezesre ajanlom.
10/10
dejodejo 2020 aug. 27. - 11:02:33 10/10
Az egyik legjobb film, amit életemben láttam. Komolyan mondom, és szó szerint értendő. (Hogy ne legyen félreértés: 65 éves, ifjú korom óta rendszeres filmnéző, hitetlen kálvinista vagyok.)
10/10
x22 2020 aug. 08. - 14:55:11 10/10
Nagyon nagyon jó film. Kissé depresszív, de milyen is legyen egy dráma :)
10/10
FilmExpert 2020 júl. 21. - 18:28:08 10/10
Remek film.
Egy javítóintézetből kikerülő önmagát papnak kiadó fiatal fiú kálváriáján keresztül képet kapunk az úgymond "bűntelen" társadalom álságosságáról, a bűnbocsánat vagy inkább Krisztus testének hiányáról.
Érdemes odafigyelni a lengyel filmekre.

10/10.
7/10
funfun 2020 júl. 15. - 22:15:14 7/10 Előzmény tévétévétévé
Értem. Szóval az én véleményem értékelése áll a te értékelésed középpontjában. Magáról a filmről nem is írtál véleményt azon kívül, hogy nem látsz nem odavaló ellentmondást. Örülök, hogy te személyesen ismersz "több olyan történetet Lengyelország területén, amikor valóban kisebb nagyobb időre álpapra hagyta a plébános a templomot." Ez valóban nagyon meggyőző érv. Biztos a lengyel kulturális hátteret is remekül ismered.

Ennek dacára a véleményemet fenntartom, kiegészítve még egy logikai hiányossággal: Danielt a fűrésztelepre küldik, ám ott nem jelenik meg. Ez nem tűnik fel a fűrésztelepen senkinek? Nem tudnak az érkezéséről? Ha nem érkezett meg, nem jelzik az intézetnek? Persze én semmit nem tudok a lengyel kulturális háttérről, csak a filmet láttam, és maradt bennem 1-2 nyitott kérdés.
10/10
tévétévétévé 2020 júl. 14. - 20:30:22 10/10 Előzmény funfun
A tetszik/nem tetszik nyilván szubjektiv vélemény, azonban a hozzászólásodhoz lenne néhány építő kritikám.

"Lengyelországban, de még más, kevésbé katolikus országokban sem életszerű, hogy a plébániára betoppan egy fiatal pap, aki plébániáról plébániára jár, és az ottani plébános felkéri, ha már arra jár, helyettesítse gyógykezelése idején"

A film igaz történet alapján íródott, ezen kivűl csak az elmúlt évekből személyesen ismerek több olyan történetet Lengyelország területén, amikor valóban kisebb nagyobb időre álpapra hagyta a plébános a templomot. Papi igazolvány valóban létezik, de nem feltétlenül ellenőrzi mindenki. Sok esetben a püspök sem szerez róla (rövid időn belül) tudomást.

"Akinek hatalma van, az tényleg utánanéz"
"Ráadásul úgy viselkedett, mint akik várták az új papot"
Ezzel a kettővel semmiképp sem értek egyet. Ehhez ismerni kell a lengyel kulturális hátteret.

Természetesen tetszhet/nem tetszhet a film, ezt mindenkinek magának kell eldöntenie.
Én személyesen nem látok a filmben nem odavaló ellentmondást.
7/10
funfun 2020 júl. 13. - 21:14:56 7/10
Én 7 pontra értékeltem a filmet. A megnézése után elolvastam 5-6 kritikát a filmről, mind lelkendezett, dicsérte a filmet. Kettő említette is, hogy Lengyelországban többször előfordul, hogy álpapok használják ki emberek jóhiszeműségét. Viszont a katolikus Lengyelországban, de még más, kevésbé katolikus országokban sem életszerű, hogy a plébániára betoppan egy fiatal pap, aki plébániáról plébániára jár, és az ottani plébános felkéri, ha már arra jár, helyettesítse gyógykezelése idején. Ugyanis minden esetben a püspök az, aki a helyettesítésről gondoskodik. Egy plébános sem kérhet fel senkit a püspök tudta nélkül helyettesítésre. Az is meglepő, hogy más papok, például a néhány plébániát összefogó esperes tudomására ne jutna előbb-utóbb, hogy a régi plébános gyógykezelésre utazott, és egy fiatal "vándorpap" helyettesíti. A katolikus egyház hierarchiája abszolút működik, főleg Lengyelországban. A kritikákban említett álpapok ettől még valósában ténykedhetnek, de nem plébánosként. Amúgy a katolikus papoknak az egész világon van papi igazolványuk, úgynevezett celebret, amivel igazolni tudják, hogy jogosultak szentségeket kiszolgáltatni. Nem a kolláré (papi gallér) igazolja a papot.

Az egyik kritikában egyébként még az apácalányt is megemlíti a kritika írója. Hát elég kemény, hogy az egyértelműen hitetlenkedő viszontválasznak szánt "ja persze, én meg apáca" jellegű információt a kritikus komolyan vette. Szerencse, hogy a lány nem azt válaszolta: Én meg a római pápa, talán a kritikus még azt is komolyan kezelte volna. Egyértelmű volt, kicsoda, micsoda a lány. Lehet, ő ezután a párbeszéd után ment ki a filmről, de azért írt egy kritikát.

Némi SPOILER:

Még egy dolog: a polgármesterrel is volt némi konfliktusa az ál Tomasz atyával. Akinek hatalma van, az tényleg utánanéz, ki ez a nyegle pap, feletteséhez, a püspökhöz fordul, érdeklődik stb.

Az sem volt világos, a valódi Tomasz atya hogy keveredett oda hirtelen. Tulajdonképpen egyházfegyelmi vétséget követett el azáltal, hogy el akarta hallgatni Daniel álpapi tevékenységét. Pap ennek a súlyát nem veheti magára, komoly következményei vannak.

Ezek után számomra labilis lábakon állt a film. A mellékszereplők is csak fel lettek kenve a vászonra. Miért volt olyan mogorva a sekrestyés, már érkezésekor? Ráadásul úgy viselkedett, mint akik várták az új papot. Hogy tudta a baleset nyomozása a valóságot teljesen elferdíteni? Kinek állt érdekében, miért, ki intézte, miért nem derült ki semmi a titokból? Túl sok kérdés maradt nyitva, túl sok momentum zavaró.

Sokkal többet vártam a filmtől.
Adblock detektálva

Hirdetésblokkolód kikapcsolásával segíthetsz, hogy a PORT.hu továbbra is ingyenes, minőségi tartalmat biztosíthasson.

Rendben, kikapcsoltamHogy tudom kikapcsolni? Köszönjük, PORT.hu