A hazug

Bakancslistához adom
Deceiver
amerikai krimi, 105 perc, 1997

Értékelés:

23 szavazatból
Szerinted?

A rendőrség egy fiatal prostituált szörnyűségesen szétdarabolt holttestére bukkan. Az egyetlen nyom, amin elindulhatnak, John Waylandhez, a jómódú pszichológushoz vezet. A nyomozó hazugságvizsgáló géppel hallgatja ki Johnt. Ám hamarosan fordul a kocka, és a kihallgatottból lesz a kérdező. De vajon honnan tud Wayland olyan sokat a rendőr magánéletéről? A legfőbb kérdés az, hogy ki roppan össze először lelkileg?

Stáblista:

Szereplők

James Walter Wayland
Phillip Braxton
Edward Kennesaw

Hozzászólások

Szerinted?
jooasszony 2013 okt. 28. - 23:09:38
Nagyon jó film, igazi izgalmakkal és csavarokkal-teli kamaradarab...klasszikus macska-egér harc. A fõszerepben mindketten taszítóak a titkaik miatt, de ugyanakkor rendkívül szánni-valóak is. a film közben kiderül, hogy az irigyelt gazdag yuppie, milyen szellemi és testi nyomoronc, az apja lelkibrutálja még felnõttként is napi gyakorlat. Tim Roth itt is jól hozza a pengeagyút (lassan ez már a skatulyakategória) és a többiek is parádésan játszanak. Nagyon jó volt Penn is.. hány jó rendõrszerepet eljátszhatott volna, ha nem hal meg 40 évesen szívinfarktusban.. Végig billegett a fejemben, hogy kit tudunk gyilkosnak, bevallom nekem meglepetést hozott a vége. Meg fogom nézni mégegyszer, hogy a részleteket is helyretegyem.

Elgondolkodtam a poligráfon és nem tudom elképzelni, hogy ki tudja szûrni a hazugságot... fiziológiai dolgokat monitorozhat, amik a hazudozás velejárói lehetnek. Ez azonban nagyon közvetett következtetés egy nagyon bonyolult folyamatról, ami bennünk egy kérdés megválaszolásakor lejátszódhat. Szerintem aki ismeri saját magát, a poligráfot simán át tudja ejteni.
6/10
Rahar 2011 júl. 05. - 18:53:11 6/10
Számomra ez egy közepes film, maga az alaptörténet nem tett kíváncsivá, de a történet elõrehaladtával egyre jobb lett, ám sajnos a film vége igencsak kiszámítható. Ez viszont egy kriminél igencsak problémás. A nyomozók és a gyanúsított közötti irodai beszélgetések egy része igencsak furcsa, sõt számomra hihetetlen. 10 pontból 6 pontra értékeltem. Igaz, hogy nem egy szokványos krimi, de ettõl még nem lesz jó film, legalábbis a számomra.
Sensimillia 2010 szept. 08. - 13:45:54
sokan hiszik azt hogy kitudják játszani a poligráfot, de õk általában tévednek.
handris83 2009 dec. 18. - 20:56:44
a film sajnos 1/10, de Tim Roth 100/10 benne!!!!:)
Újvállalkozó 2009 okt. 25. - 01:48:11 Előzmény Shaba
uncsi film,5 perc után elkapcsoltam...nem birom a szinészt,de most már tudom miért kapta meg a Hazudj,ha tudsz fõszerepét. :)
Shaba 2009 szept. 08. - 11:35:52
Nem, nem én - maga a film vetette föl, ha visszaemlékszel (miként az Elemi ösztön is), hogy így vagy úgy, de kijátszható. Jómagam csak arra utaltam, hogy sejtem, mi módon. Ez utóbbit fedje jótékony homály. A kijátszhatóság ténye - fogalmazzunk így - közismert tehát, és hogy szekundáltam rá, azzal mit sem kockáztattam. Az átverés pontos mikéntje viszont maradjon továbbra is titok. Az emberek túlnyomó része amúgy sem volna képes rá - ab ovo, alkatilag.
7/10
zee944 2009 szept. 07. - 20:57:50 7/10 Előzmény Shaba
Valóban van ebben valami vicces, viszont eleve te vetetted fel a dolgot. Ha titokban akartad tartani, hogy kijátszható a dolog, akkor már önmagában ezzel jelentõsen gyengítetted a pozíciódat :)
Shaba 2009 szept. 07. - 10:17:16 Előzmény zee944
De drága vagy, pláne hogy egy nyilvános fórumon hívsz fel erre, szóval gondold át: aki rájön magától - vagy akár csak úgy véli, hogy rájött -, az megtartja magának, hiszen jól jöhet az még, ha majd, ne adj' Isten, szükség volna rá. Soha ne legyen. De az élet fordulatai kiszámíthatatlanok. Szabadjon tehát annál a rébuszba hajló kijelentésemnél megmaradnom, hogy jó nyomon jársz. A filmet pont ezért újra megnéztem most, elemeztem a jelenetet (külön is), és nincs okom fikarcnyit is változtatnom a megállapításomon, talán egy ponton csak: kizárólag elemi logika kell hozzá. A lélekjelenlét már nem is tûnik olyan veszettül fontosnak. Kérlek, maradjunk meg ennél, és tovább már ne boncolgassuk.
7/10
zee944 2009 aug. 22. - 16:57:06 7/10 Előzmény Shaba
Akkor nem bánnám, ha tovább fejtegetnéd a dolgot, mert ami ennél bonyolultabb, azt már nem tudom, hogy lehetne kivitelezni. Már ehhez is komoly önkontroll szükséges.
Shaba 2009 aug. 21. - 18:10:51 Előzmény zee944
Nem lehetetlen, amire gondolsz, voltaképp egész ésszerû, bár én nem szó szerint így csinálnám. Ennél azért furmányosabb a szerkentyû is, kezelõje is. De jó nyomon indultál.
7/10
zee944 2009 aug. 20. - 12:16:51 7/10
Pl. úgy lehet kijátszani a dolgot, hogy egy (magadban feltett) másik kérdésre válaszolsz?
Shaba 2009 aug. 20. - 11:35:27
A film jó, egyetértek, ezen akkor nem is kérõdznék tovább. Az említett kártyás jelenet, bár hirtelenében nem rémlik, így elmesélve merész, de van alapja: ha az alany bír némi ismerettel az agykéreg mûködésérõl, az asszociációs területekrõl, és akad csipetnyi logikája is hozzá, úgy a filmben kidomborított eredmény gyakorlatilag bármikor rekonstruálható, elérhetõ. Eszemben sincs elárulni persze, miképpen. Higgadt számítás, logikai trükk és lélekjelenlét kérdése csupán. Aki a mûszer mindenhatóságára épít egy kihallgatásnál, bizony az randa következetlenségekbe szaladhat bele.
7/10
zee944 2009 aug. 20. - 11:14:39 7/10
Egész jó film, leginkább azért, mert több ötletes dolog van benne, amit eddig nem, vagy ritkán láttam. Viszont éppen emiatt többet is ki lehetett volna hozni belõle.

Jó jelenet:
Tim Roth a hazugságvizsgálógépre kötve, Chris Penn a kihallgató.
Penn letesz öt kártyát az asztalra, és megkéri Roth-t, hogy válasszon közülök, de ne árulja el, melyiket. A kamera értésünkre adja, Roth a dámát válaszotta. Penn természetesen nem tud semmit.
Penn egyenként végigmegy a kártyákon, és figyeli Roth reakcióját a hazugságvizsgálón. Négy lapnál, köztük a dámánál nem történik semmi. Az utolsónál, az ásznál kiakad a mûszer. Penn azt hiszi, megvan a válaszott lap. Roth tagadja. Tagadás közben Penn nézi a hazugásvizsgálót: nem jelez.

Nagyon jó.

7/10
10/10
7szünyü 2009 júl. 14. - 05:08:14 10/10
Wáááó! Bivaly jó kis kamarakrimi a lélektani fajtából, ami nem is igazán krimi. Inkább csak körítés némi filozófálgatáshoz. Viszont nem szabvány-krimi, aki azt vár, az csalódni fog. A magam részérõl 10/10. (Nos, lehet, hogy ennyire nem jó, de értékeltem az eredetiségét és a nem-szokványosságát is.) Tim Roth nagyon jó.
1/10
dsztanko 2009 jún. 10. - 02:12:39 1/10
Nos, ha láttam már szar filmet, akkor ez az. Semmi fantázia, dög unalom, sötét az egész. Ráadásul az egész életszerûtlen.
Javaslom, hogy ne nézd meg. Az elején még akár kíváncsivá is tesz, de ami lesz belõle, az kritikán aluli.
petiw 2009 jún. 09. - 21:25:56 Előzmény ABERESQUE
A film amerikai és a címe - Deceiver. Csak Angliában volt a címe Liar.
7/10
ABERESQUE 2009 febr. 28. - 12:41:15 7/10
...nem pedig DECEIVER.
7/10
ABERESQUE 2009 febr. 28. - 12:40:41 7/10
a film angol címe: LIAR!
Bitang 2009 jan. 28. - 00:07:46
...és akkor arról az apróságról még nem is beszéltünk, hogy a menüben a "beállítások" helyett "bállítások"-at sikerült írni. Majd ezt mindenki jóváhagyta. Hállelúja!
Képzeljük csak el, akkor mi lett volna ha a film eredeti, amerikai címét kellett volna a borítóra írni (Deceiver)!!! Több betû. Több hibalehetõség.
...vagy hibalehetõsegg.
7/10
Redfield 2008 aug. 03. - 08:46:46 7/10
Nahát. Enyém lenne a ?megtiszteltetés?, hogy elsõként írhatok errõl a filmrõl. Ami nem is rossz, mert érdekes, és hatásos elemeket alkalmaz, csak szó szorosan egy igaz-hamis kérdésre építeni egy filmet azért nem a legkönnyebb vállalkozás. Néhol egy kicsit leült, én úgy vettem észre, mert a fordulatok se ütnek olyan nagyot annak fényében, hogy a végkifejlet egy maroknyi lehetõség egyikeként már a film elején is kirajzolódhat bennünk, nem igazán tud meglepni. Tim Roth jól hozza ezt a karaktert, és azért egyszer simán nézhetõ, üdítõ lélektani krimi.

ÉS AKKOR MOST JÖJJÖN EGY PÁR KERESETLEN SZÓ AHHOZ, AKI A DVD KIADÁST TERVEZTE!
Nem mondom, hogy rúgják ki az illetõt, mert lehet, hogy nagy családot tart el szerény fizetésbõl, de a keze leszáradhatna, az fix, mert ilyen pocsék és igénytelen munkát még nem láttam. Két helyen is el van írva a film eredeti címe, ami felett nehéz elnézni, mert csak 4 betû!!! (Liar helyett Lair-ként tûntette fel a szentem), és egy olyan képet vágott be Tim Roth-ról a borítóra, aminek észrevételeim szerint köze sincs a filmhez, mert teljesen máshogy néz ki benne. Persze még ez se probléma, annak, aki mondjuk A rettenthetetlen-es Mel Gibson karaktert szívesen elnézné mondjuk a "Mi kell a nõnek?" cím alatt. Persze a teljesség kedvéért úgy írva: "Minek kell a nõ?"
Összes hozzászólás
Adblock detektálva

Hirdetésblokkolód kikapcsolásával segíthetsz, hogy a PORT.hu továbbra is ingyenes, minőségi tartalmat biztosíthasson.

Rendben, kikapcsoltamHogy tudom kikapcsolni? Köszönjük, PORT.hu