Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

A legyek ura

Lord of the Flies
angol filmdráma, 90 perc, 1963

Értékelés:

36 szavazatból
Szerinted?
66 hozzászólás
+ 1 kép
+ 3 kép

Értékelés:

36 szavazatból
Szerinted?
66 hozzászólás
Mi történik egy lakatlan szigeten egy magárahagyott gyermeksereggel? Egykor Isten áldását kérték a kadétiskola növendékei és Shakespeare-t olvastak. "Nem vagyunk mi vademberek, angolok vagyunk" - hangzik el egy gyermekszájból. A gyermekek eleinte megpróbálnak valamiféle demokratikus rendet tartani: akinél a kagyló, az szólhat. A megpróbáltatások, az éhség, a magáramaradottság azonban hamarosan kikezdi a józan, s egyben játékos gyermeki gondolkodást. A rend felbomlik, s a fiúk két táborra szakadnak. Természetesen az a csapat népszerűbb, amelyikben nem kell semmilyen szabálynak megfelelni. A másik csapat parancsnoka, Ralph félelemmel tapasztalja, hogy már csak néhányan maradtak a fékezhetőbb gyermekek közül. A két tábor között végeláthatatlan küzdelem kezdődik.
Forgalmazó: Örökmozgó

Stáblista

Szereplők

James Aubrey
Ralph
Tom Chapin
Jack
Hugh Edwards
Piggy
Roger Elwin
Roger
Tom Gaman
Simon

Alkotók

Kapcsolódó cikkek

További cikkek mutatása

Hozzászólások

Spoiler
Szerinted?
horkoló 2023 okt. 14. - 18:29:13 Előzmény Humpy
Szégyen, hogy ezt kötelező olvasmánynak követeled! Gyerekek kezébe ilyen könyvet egyáltalán nem szabad adni, mert a világ így is tele van kegyetlen dolgokkal, amivel nem kell kisdiákként szembesülniük, és ezáltal (is) szoronganiuk. Ez felnőtt olvasmány.
Ezerszer a Pál utcai fiúk, ami érzelmesen, vér nélkül mutatja be a gyerekközösségek erejét. Az remekmű.
Válasz
Sadenal 2011 dec. 30. - 12:11:03
Annak idején én is áldottam a tanárokat, hogy milyen jó kis kötelezõ olvasmányt adtak végre és évekkel késõbb, mikor a Mediában portyáztam kedvencek után, megpillantottam DVD-ben a Legyek Urá-t és egész jó kis ára volt, úgyhogy megvettem. De csak kb. 1 évvel késõbb néztem meg és jobban örültem volna ha azért hosszabb az a film, mert eléggé csonkított volt. Mondjuk még így is átadta az elvadulást, a regény azért klasszisokkal jobb. Az utolsó jelentet én is valahogy úgy képzeltem el. :)


7/10
Válasz
valamit 2009 okt. 11. - 11:51:21 Előzmény ELog
Az ami a legyek ura társadalomképét megkülönbözteti a jelenlegitõl az nagyrészt a megtévesztés és annak az élet minden szegmensére kiterjedõ részletes kidolgozottsága.

A törvények ma sem vonatkoznak mindenkire egyenlõn. De míg ott ez a maga durva és kis közösségi egyszerûségében jelenik meg, addig egy több milliós társadalomban több lépcsõs papírokkal "igazolt" törvénytelenségek lehetségesek, és itt ha már csak a korrupcióra gondolsz vagy a törvényhozás visszaéléseire, akkor már láthatsz is egészen jó szemléltetõ példákat.
Válasz
heritage 2009 márc. 25. - 14:25:32
> Egy kis hozzászólás > a film 1990 - es
> ezért szines a film és nem olyan mint ,
> a régi verzió 1963-as fekete-fehér
> ott sokkal valóság hû, mint a mostani.
Válasz
DonPollak 2009 márc. 25. - 01:12:00
Csak a (remélem termékeny) vita kedvéért...

Az, hogy a történt szereplöi gyerekek, annyira nem fontos, hogy a regényben csupán az ELEJÉN és a VÉGÉN szerepel a "gyerek" szó egyáltalán, az események kibontakozásakor a szerzõ tudatosan nem utal arra, hogy a szereplök kiskoruak lennének. Annyira, hogy - számomra legalább is - teljesen hasbarugo felismerés volt a partra szálló (felnött) tengerészek megjelenésekor, hogy a szereplök eddig "csak" gyerekek voltak. Valahogy addig elsikkadt ez a tény...

Az ironak ezt a kis csusztatását persze könnyen magyarázhatjuk azzal, hogy erösen frajdista-fraezerista volt - nem igazán lévén más, elfogadható alternativája a -, amely szemlélet társadalom- és civilizácio-fejlödési modeljének alapelve az volt, hogy a primitiv (ösi) népek gondolkodás és viselkedésmodja sok hasonloságot mutat bizonyos elmebetegek és a GYERMEKEK gondolkodásmodjával. Vagyis az embrionális fejlödésünkhöz hasonloan - amikor is megismételjük a törzsfejlödés lépéseit az egysejtütöl a halakon és hüllökön át az emberig -, a szellemi és szociális (viselkedési) fejlödésünk is végiglépked egy hasonló létrán.

Ami azt illeti, az iro nem áll meg a "társadalmi fejlõdés, szervezõdés e kezdeti szakaszának bemutatásánánál", hanem LESÜLLYED odáig, és igy tekinti azt végeredménynek. Ugyanakkor a gödör aljárol csak felfelé lehet menni, tehát ez nem egy VÉGÁLLAPOT, csak az emberi lélek és ösztön legmélyebb és legsötétebb bugyra - a civilizácio kezdete. Gondolok itt a "spontán" kialakulo vallásra - fétisre -, totemre (disznokoponya), a vad és vérgözös ritusokra... Talán, ha elég idejük (néhány évezred) lett volna a srácoknak, hogy ujra végigjárják a "kultura ösvényeit", ismét eljuthattak volna a "nem vagyunk mi vademberek: angolok vagyunk!" állapotába.

Mindez csak az én véleményem, de valoszinüleg a Nobel-dij bizottság is többet látott benne, mint egy kicsit felturbozott "Kétévi vakáciot" - gyermekkorom kedvenc Verne-regényét.
Válasz
Swa 2009 márc. 25. - 00:22:20
Naná, hogy az 1980-as színes változatot nyomták le!
Most egy kicsit csalódtam...
Válasz
ELog 2009 márc. 25. - 00:02:55
Azért itt külön jeletõsége van annak, hogy gyerekek a szereplõk. Ha "csak" annyiról lenne szó, hogy hogyan kopik le rólunk a kultúrmáz, nyugodtan játszathatnák felnõttekkel, hiszen azokon ebbõl már vastagabb a réteg. Inkább arról lehet szó, hogy ha nincsenek szabályok, akkor mi tör elõ az emberbõl. És a gyerekek inkább alkalmasabbak arra, hogy sem a szabályozpttsággal, sem a szabályozatlansággal ne legyenek megfertõzötteknek tekinthetõk. Ami érdekes, hogy nem csak a vadállati ösztön tör elõ az író rémképe szerint (hiszen a vadállat ritkán kegyetlen, nem öl, ha nem éhes), hanem az értelmetlen, "céltalan" erõszak is, a pusztán hatalomszerzésre és megtartásra utaló magatartás. Én egyébként a könyvet olvastam a filmbe épp csak belenéztem, túl sok hangulatom nem volt hozzá. Egyébként mint rendesen mindenki, az író is megáll a társadalmi fejlõdés, szervezõdés e kezdeti szakaszának bemutatásánánál és ezt tekinti végeredménynek. Pedig ha ez lenne a végeredmény, akkor ma nem lenne kultúra, törvények, társadalmi rend, merthogy mindezek az erõszakból fejlõdtek ki.
Válasz
ELog 2009 márc. 24. - 23:50:37 Előzmény aboriginal
Akkor úgy látszik a film készítõi is eltévesztettek valamit, mert színes... :)
Válasz
DonPollak 2009 márc. 24. - 23:03:30 Előzmény aboriginal
Az az érzésem, hogy kissé az ismertetöben kissé háttérbe szorult az a tény, hogy a Nobel-dijas William Golding hátborzongato remekmüvének - egyébként nem igazán jol sikerült - filmes adaptáciojárol van szo.

A könyv biztosan, de azért egy kicsit a film is, NEM gyerekekröl szol.

Arrol szol, hogy milyen könnyen kopik le az emberekröl a kulturmáz, ha mindennapi létük alapja bizonytalanná válik, és a "mit eszünk holnap" fontosabb kérdéssé válik, mint az, hogy Shakespeare melyik remekéböl tudunk idézni.

Arrol szol, hogyan válik "bizonytalan gazdasági helyzetben" az eröszak elöbb elfogatható reakciová végül életformává, miként fanatizálódik a tömeg, hogyan teremt magának (hamis) isteneket (ne feledjük: a Legyek Ura nem más mint Belzebub, a Pokol egyik hercege) és miként alakulnak ki véres ritusai...

Érdekes, nekem mai szemmel sem tünik "réginek" ez a film...

Söt, mintha nagyon is aktuális lenne...
Válasz
aboriginal 2009 febr. 01. - 13:11:08
Érdekes mai szemmel nézni ezt a régi filmet. Az alkotók a társadalom szabályozottságát állítják szembe a kordában tartott vad ösztönökkel. Civilizáció avagy anarchia. Cseppet sem véletlen, hogy ez egy angol író mûve, angol gyerekekrõl. Egyetlen stúdióban forgatott jelent sincs a filmben, ez sokat hozzáad a drámaisághoz.
Amúgy fekete-fehér a film, a DVD borítóján tévesen színesként tüntették fel.
Válasz
Összes hozzászólás