Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

A pogány Krisztus

Name: A pogány Krisztus
Genre: ismeretterjesztő film
Released: 2018-04-22T05:08:24+0200
Duration: 60 min
Rating: 6

The Pagan Christ

ismeretterjesztő film, 60 perc, 2007

Értékelés:

17 szavazatból

Szerinted?

49 hozzászólás

Értékelés:

17 szavazatból

Szerinted?

49 hozzászólás

Több mint kétmilliárd ember számára Jézus Krisztus több mint egy régen élt történelmi figura. Egy kanadai teológus, Tom Harpur még a történészek számára is eretnek elmélettel állt elő: úgy véli, Jézus Krisztus csupán kitalált figura, és az újszövetség minden egyes mondatát kizárólag allegorikusan kell értelmezni. De vajon hogyan reagálnak elméletére a történészek és a többi teológus? A film az utóbbi évek egyik legnagyobb port kavart elmélete nyomán próbálja kideríteni, hogy mit is tudunk valójában Jézus Krisztusról.

Szerkeszd te is a Port.hu-t!

Hozzászólások

Spoiler

Offtopik

Szerinted?

5:20
Tom Harpur élete és papsága: http://en.wikipedia.org/wiki/Tom_Harpur
A fickót 1956-ban avatták pappá, a dokut 2007-ben készítették. A narrátor azt mondja "több mint 40 éve pap". 2007-1956 = 51. 51 > 40.
A tanulmányairól szóló adatok ugyanezen forrásból ellenõrizhetõ, hogy bizony stimmel.

8:40
Jézus bálvánnyá vált: teljes mértékben. Annyi szobrot csináltak róla mint a szemét és imádkoznak hozzá, holott ugye a bálványfaragás/bálványöntés tiltott a Bibliában (Exo.20.4, 34.17).

9:20
A négy (kanonizált) evangélium egymásnak ellentmondó, l. pl. Jézus születése.
Hát kérem elég ha a nemzetséglistákat megnézzük, abból is József apját: Mt1.6-16: Jákób, Lk3.21-31: Heli.
De nincs egyetértés abban sem mikor született, milyen tetteket hajtott végre, mi volt a keresztre írva mint vád, sem hogy mi történt a sírnál (amely részeket különben is késõbb költötték a sztorihoz), sem hogy mi történt a halála után.

9:55
A doku azt állítja, a bibliában õrzött történelem nem egyezik a valósággal. Ez teljes mértékben így van, hiszena világegyetem nem 5,000 éves, nem a Föld a legöregebb égitest (Gen1.1, 1.14-16 vs http://hu.wikipedia.org/wiki/Vil%C3%A1gegyetem), a Föld nem lapos és az az ég nem szilárd kupola http://en.wikipedia.org/wiki/Firmament), sosem volt Egyiptomi Fogság meg Exodus (Exodus vs http://en.wikipedia.org/wiki/The_Exodus) stb.

11:00
Ezt egy echte Jézus-supporter mondja, nem a mûsor "tlán nem is volt Jézus" oldaláról: nincs Jézus-korabeli feljegyzés vagy más bizponyíték Jézusról. Ez így van, az elsõ iratok (Pál levelei) 30-50 évvel késõbbre datálódnak.

12:40
Rosetta kõ: http://hu.wikipedia.org/wiki/Rosette-i_k%C5%91

13:08
Jézus történetének mondabeli eseményei:
- a tenger lecsendesítése: Mk4.35, Mt8.23-27
- vizen járás: Mt14.22-33, Mk6.45-56, más evangéliumokban ellentmondásként halászik, nem vizen jár)
- a sánta meggyógyítása: Jn5.1-47
- a süket meggyógyítása: Mk7.31-37
- Jézus halottakat támaszt: Lk7.11-15, 8.41-55, Jn11.1-44
- Jézus ítélkezik: Mt25.31-46
- Jézus alászáll az alvilágba: Lk2.31
- "Én vagyok az út, a fény, az élet": Jn14.6

14:15
Egyiptomi napkultusz, élet, halál, újászületés: http://en.wikipedia.org/wiki/Solar_deity

15:50
- Jézus borrá változtatja a vizet: Jn2.1-11
- 12 tanítvány: van némi ellentmondás, de külön-külön mindegyik evangélium 12-t számlál: http://skepticsannotatedbible.com/contra/apostles.html
- az isteni szeretet tanítása: Mt22.37-39
- templomi felforgatás: Mk11.15, Jn2.14
- kivégzik, keresztrefeszítés: Jn19, Mt27, Mk15, Lk23
- a kivégzés húsvét KÖRNYÉKÉN történik: Jn18.28, 19.14-16, Mk14.12, 15.25
- rituális kannibalizmus borral és kenyérrel: Mk14.22-24

Hórusz mint "szûztõl fogant": http://en.wikipedia.org/wiki/Miraculous_births, http://en.wikipedia.org/wiki/Parthenogenesis
A többi állítás kérdéses, ahogy az viszont egyértelmû hogy az újszövetség (NEM testamentum!) leginkább görög forrásokból táplálkozik, valamint az is tiszta hogy NINCSenek minden vallásban ugyanazok a központi elemek. Egyiptom - ahonnan számos ószövetségi elem ered - igen közel van az ókori héber területekhez, csakúgy mint a mezopotámiai kultúra (babilon/asszíria), ahonnan szintén rentgeteg elemet átvettek.
Mondjuk elég sok állításra (12 apostol, azonos nevek mint "Isten Báránya") elég nyilávnvaló hogy nem létezneka valóságban - de hát itt egy teológusról beszélünk, az meg nem tudomány, hanem mindenki azt hazudik amit nem szégyel papi dolog, szóval vaójában nem róható fel (sajnos).

18:00
Fekete Madonna-ábrázolások: hát itt látszik hogy a fickó se nem mûvészettörténész, se nem egyiptológus, hanem csak pap. Ránézésre van valami felületes hasonlóság azokkal az Ízisz-ábrázolásokkal, de ennyi.

20:00
Szavazás döntött a keresztény istenképrõl: http://en.wikipedia.org/wiki/Development_of_the_New_Testament_canon

21:10
Jézus szamaraKon lovagol: Mt21.7

---------

Ez lefedi az elsõ felét (22 perc), nincs értelme folytatni.
Az biztos, hogy a fickó ténylegesen pap, szokványos minõségû teológus, aki nagyon jól tudja mit beszél mikor a biblai anyagról van szó, és nem igazán megbízható mikor valami másról.
Ellenben az irány amit pedzeget nagyon is jó, mert könnyen lehet találni valóságosan olyan elemeket amik más vallásokból vannak összelopkodva - vagy az ószövetségbõl, amirõl az újszövetség írói nyilvánvalóan nem sokat tudtak (mert ugye halott nyelven nem ért azegyszeri paraszt).

Válasz

Josephus jóval késõbb élt, és csak mint szóbeszédrõl ír EGY Jézusról. Nem úgy ír róla mint bizonyítottan történelmi személy. Pláne hogy mindkét helen ahol említõdik az illetõ, utólagos keresztény betoldások vannak, ami miatt jóformán illetlenség felhozni Josephust (aki nem véltlenül volt egész életében zsidó-zsidó, nem pedig keresztény-zsidó).

Tacitus szintén legalább 20 évvel Jézu állítólagos halála után született megegyáltalán, így õ sem tud mérvadó lenni.
Továbbá Tacitus NEM ÍR Jézusról. Krisztusról ír, ami egy CÍM, nem pedig név. Továbbá nincs foirrásmegjelölése, így feltételezhetõ hogy a keresztények mítosztát írta le egyszerûen.

Suetonius egyáltalán nem is íra keresztényekrõl, pláne nem Jézusról. Nagy valószínûséggel azt sem tudta mi a külnbség a zsidó-zsidók és a kerezstény-zsidók között.

Válasz

offtopic

Onnan tudni hogy amit írsz üres böfögés, hogy:
- nem írsz konkrétumot
- a fickó ellenõrizhetõen anglikán pap.

Válasz

offtopic

Elég egyszer szólni. Sõt, szólni sem kell, ha akarsz, majd válaszolsz.

Válasz

offtopic

Válasz

offtopic

Kis ekvivokáció vacsorára?

Válasz

Kicsit bõvebben?

Válasz

Maga az ateizmus, mint világnézet, a transzcendens lények nemlétét fogadja el, az alapján építi fel a világról alkotott képet. Tehát bármely vallás szempontjából mindenki, aki a központi transzcendenciáját tagadja, definíció szerint ateista. A szocializmus transzcendenciája a munkásmozgalom gyõzelmével elõálló közösség, ennek teszem azt, mivel errefelé ez a leggyakoribb, nemlétét állítja a kereszténység, azaz a szocializmus szempontjából a kereszténység ateista. Ugyanez igaz fordítva is. Azonban a kitûzött cél a kettõ esetében nem különbözött jelentõsen, ezért a szocializmus tolerálta a keresztényeket a hívõk késõbbi asszimilációja érdekében. Hogy ez a különbség mennyire elhanyagolható, arra a legjobb példa a papok körében megjelenõ kollaborancia a szocializmussal.

Válasz

Nem értem ezt az okfejtést.

Válasz