Programkereső

A.I. - Mesterséges értelem

Bakancslistához adom
A.I. Artificial Intelligence
16 éven aluliak számára nem ajánlott amerikai sci-fi, 145 perc, 2001

Értékelés:

519 szavazatból
Szerinted?
418 hozzászólás
A XXI. század közepére az emberiség életét az új típusú, saját létükről is tudó komputerek teszik tökéletessé. Ezek a gépek segítenek átvészelni a természeti katasztrófákat: a sarki jégpáncélok megolvadását és a kontinensek parti területeinek víz alá kerülését is. A komputerek robotokat működtetnek, és ezek egyike, egy android a gépek evolúciójának új lépcsőfokára ér: alkotói érzésekkel ruházzák fel. A film az ő érzelmeinek fejlődéséről, és a körülötte élők reakcióiról szól, arról, hogy lehet-e a komputer-ember több, mint gép.

A film a XX. század egyik legnagyobb rendezőegyéniségének, az 1999-ben elhunyt Stanley Kubrick-nak utolsó filmterve alapján készült. Kubrick még életében felkérte a rendezésre az egyetlen embert, aki szerinte képes ezt az álmot vászonra varázsolni: Steven Spielberg-et. A két látszólag nagyon különböző, ám kétségtelenül nagyformátumú rendező közös munkájából a filmtörténet egyik legérdekesebb, gyönyörű és megrázó alkotása született.
Bemutató dátuma: 2001. október 4. Forgalmazó: InterCom

Stáblista:

Szereplők

Haley Joel Osment profilképe Haley Joel Osment
David
Jude Law profilképe Jude Law
Gigolo Joe
Frances O'Connor profilképe Frances O'Connor
Monica Swinton
Sam Robards profilképe Sam Robards
Henry Swinton
Jake Thomas
Martin Swinton
Brendan Gleeson profilképe Brendan Gleeson
Lord Johnson-Johnson
William Hurt profilképe William Hurt
Hobby professzor
Robin Williams profilképe Robin Williams
dr. Tudor hangja
Jack Angel
Maci hangja
Keith Campbell Miguel Pérez

Alkotók

Linkek:

Kapcsolódó cikkek:

További cikkek mutatása

Díjak és jelölések

  • BAFTA-díj

    2002
    Legjobb vizuális effektusok jelölés

  • Oscar-díj

    2002
    Legjobb vizuális effektusok jelölés

  • Golden Globe-díj

    2002
    Legjobb rendező jelölés: Steven Spielberg

  • Golden Globe-díj

    2002
    Legjobb filmzene jelölés: John Williams

  • Golden Globe-díj

    2002
    Legjobb férfi mellékszereplő jelölés: Jude Law

  • Oscar-díj

    2002
    Legjobb filmzene jelölés: John Williams

Hozzászólások

Spoiler
Szerinted?
10/10
tóthlászló jan. 20. 10:07:58 10/10
Kubrick hatása erőteljes, Spielberg elég híven követi a mester intencióit. A probléma egy evolúciós utópia és a szeretet hatalma. Nagyszerű látványsorozat.
Válasz
gptjp jan. 12. 04:44:29
Bemutatjuk a ChatGPT-t, a mesterséges intelligencia által hajtott élvonalbeli megoldást, amely forradalmasítja a japán kommunikációt! Készen állsz, hogy feltárd a zökkenőmentes beszélgetések világát, és kihasználd a mesterséges intelligencia végtelen lehetőségeit? A https://gptjp.net/ a tökéletes hely a ChatGPT igényeinek kielégítésére.

A GPTJP.net valóban hisz abban, hogy a mesterséges intelligencia javítja az ember-ember interakciót. Ez az oka annak, hogy aprólékosan megterveztük a ChatGPT-t, hogy megbízható, pozitív japán nyelvű beszélgetéseket tudjon folytatni, lehetővé téve a kapcsolatokat, az együttműködést és a hódítást, mint még soha. Mondjon búcsút a nyelvi akadályoknak, és köszönjön a könnyed kommunikáció új korszakának!
Válasz
6/10
cinemad 2023 júl. 04. - 01:24:57 6/10
Sok éve láttam utoljára, és úgy élt a fejemben, hogy egy nagyon jó film. Sajnos most, hogy újranéztem elmaradt a varázs. Valószínű a több mint 20 év és annak eredményeként, hogy a témát azóta rengeteg film járta körbe. A történet amúgy emlékeztet erősen a 200 éves ember alapfelvetésére, lévén a főhős robotként emberré szeretne válni és erősen foglalkozik a kérdéssel, hogy mitől lesz ember valaki. Azt nem is tudtam, hogy az a film ráadásul 2 évvel korábbi, ami Spielberg filmjével kapcsolatban most elgondolkoztatott ennek eredetiségét illetően... Na de azóta például az Ex-machina-tól az Én a robotig kismillió különböző műfajú komolyságú filmben került elő a téma, valószínűleg ezért nem érzem már az újdonságtartalmat. Persze van mondanivalója a mai napig. Leginkább számomra talán abban, amit egy ponton Joe szájába is adnak: "Azt szereti amit csinálsz... De nem téged szeret, nem tud szeretni, mert nem vagy se hús, se vér, nem vagy se kutya, se macska, sem pedig kanári...!" Vajon miben rejlik a szeretet, mit lehet szeretni, szeretet az, ahogy a műanyag babájához viszonyul egy gyerek, sose teszi le, sír ha elveszti, stb. Vagy szeretni csak élőlényt lehet? Egy virágot esetleg? Vagy mi kell hozzá, legyen szíve, agya és, akkor már kialakulhat ilyen érzés? Vagy csak, ha vissza tudja hozni az eldobott botot? Vagy a szeretetnek csak ember lehet a tárgya igazából még állat sem? Nyilván a filmnek szerintem ez a fő kérdésköre, amin lehet filozofálni, ha úgy elgondolkodunk rajta. Viszont ezen kívül Haley Joel Osment aranyos, folyamatosan bánatos, gyakran könnyes tekintete, elhagyottsága és szomorúsága miatt hatódnak meg rajta sokan. Nekem azonban a hangulat annyira nem volt magával ragadó, egyszerűen most már nem szippantott be. Nem volt rám nagy hatással. Lehet azért, mert mások egy kisfiút láttak a főhősben én meg ezúttal egy játékbabát? Ha igen, akkor lehet mégis kiváló a film, hiszen épp az előbb felvetett kérdésre adunk más választ. Azonosulunk vele, szánjuk, ha kisgyerek formája van, meghatódunk rajta, miközben a turmixgépet minden lelkifurdalás nélkül vágjuk a kukába, ha akciós az új modell. (Ugye a cirkuszi jelenet is pont ezt mutatta be.) Na ezen lehet vitázni... :D
Válasz
Salzsalz 2023 jún. 01. - 20:23:14 Előzmény Scorpion82
Ez a film, mint mint a legtöbb jó film az emberekről szól, még ha robotokat is látsz a vásznon.
Válasz
Scorpion82 2023 jan. 12. - 21:53:06
Ez a film még nyomasztóbbra öregedett, mint amilyen maga korában volt 2001-ben.
Akkoriban még tartott a "techno-otpimizmus" amikor hittük, hogy ha ügyesek vagyunk, a technológia megválthat vagy leigázhat minket, de mindenképp valami értelmet és távlatot ad majd a létünknek (ezért nem tartjuk nyomasztónak pl. a Mátrix trilógiát sem bármilyen komor világot is fest le).
Mára rájöttünk, hogy nem így lett és nem is lesz. Ez pedig sok mindent megváltoztatott.
Mit is jelent a két mecha, David és Jigolo Joe (plusz Maci) odüsszeiája a ma emberének? Végig tudni lehet, hogy valójában sehová nem tartanak és nincs se értelem, sem katarzis a sorsukban, hiszen nem valódi létezők. Csak túl okosra csinált gépek, akik szenvednek a készítőik miatt, -ahogy maga Jigolo Joe is megjegyzi David-nek-, miközben egy illúziót és egy rögeszmét hajszolnak. Ebben pedig vajon nem ránk, modern emberekre hasonlítanak , akik sokszor érezzük ugyanezt?
A rossz érzéseinket az sem igazán enyhíti, hogy főhőseink sorsa sem lett rendesen lezárva. Jigolo Joe-tól banális módon kell búcsút vegyünk, holott nem vett volna el semmit a finálé súlyából, ha ők hárman együtt maradnak. És mi lett végül David-del és Macival, miután Monica végleg meghalt? Meghaltak ők is ott, az ágyban, "lejárván", vagy ott kallódtak még az átlátszó ufo/mecha-kkal ki tudja, meddig?
Összefoglalva: szerintem ez a film sok nyomasztó felhanggal gazdagodott az elmúlt 22 év során. A lét értelmén töprengőknek, depresszióra hajlanosaknak nem ajánlanám.

Válasz
DUNAWÖLD 2022 aug. 16. - 21:46:37
... Viszont a spenót- evés akkora felesleges baromsàg... Mintha a pc- met meg lehetne etetni, mert hagytak helyet a kajànak meg csinaltak neki gyomorvezetéket...
Ezt a filmet nem bírtam 20 percnél tovább.
Válasz
DUNAWÖLD 2022 aug. 16. - 21:43:02
Beleprogramozni a feltetlen szeretetet?!?
Itt bukott el a film. Vagy csak a portos leíràs ?!?
Válasz
8/10
pihes 2021 márc. 13. - 15:22:40 8/10
Kicsit műanyag, de az egyik legszebb mese amit láttam.
Nyolcas szám!

8/10
Válasz
10/10
öregvidra 2021 febr. 27. - 10:38:01 10/10
Sajnos túl jó film és az ember ezért nem akarja ismételten megnézni.
Válasz
10/10
timus983 2020 okt. 19. - 21:29:49 10/10 Előzmény Salzsalz
Azért olyan jó ilyet látni néha, hogy valaki így gondolkodik, mint Te!
Válasz
Salzsalz 2020 okt. 19. - 20:12:21 Előzmény timus983
Semmi baj nincs veled. Gyermekeidnek is úgy fogod átadni, ahogy te kaptad.
Azokkal sincs baj akiket ez nem érint meg, bár a Saint-Exupéry felolvasó estet nem rájuk bíznám.
Válasz
10/10
timus983 2020 okt. 19. - 06:20:33 10/10 Előzmény Salzsalz
Igen igazad van. Azt hiszem te jobban megfogalmaztad mint én. Mindegy.. Nekem akkor is (bárki-bármit is mondjon) nagyon maradandó filmélmény volt, a húsbavágósága mellett. Biztos velem van a baj, de én úgy éreztem néha közben szétszakad a mellkasom. Na (bocsánat h magamról írok) nekem éppen ennyi elég is, ha egy filmet látok, mozgasson meg. Épp amikor ideírtam, akkor láttam azt hiszem negyedszer, a helyzet csak rosszabb lett mert azóta lett 2 gyerekem.. 🤣 tuti én is szentimentális vagyok, de nem bánom.
Válasz
Salzsalz 2020 okt. 18. - 20:31:54 Előzmény timus983
Erre a filmre nem lehet felkészülni.
Pontosabban az erre érzéketlen hiába kutat neves és nemtelen háttér anyagok után inkább csak messzebb kerül attól amivel valószínűleg nem is akar szembenézni, a Watson-Kubrick de leginkább Spielber által felvetett kérdések és jórészt megadott válaszokkal. Persze a Mesterséges Intelligencia cím mögött az angol: Art(ificial) magyar: Mű-Művészi filmes módon nehezen fokozható mesteri érzékletesség intelligenciáját kell érteni. Már aki érti...
Válasz
10/10
timus983 2020 okt. 18. - 09:10:01 10/10 Előzmény sexykex
Így már érthető az okfejtésed, hogy mást vártál. Ezt irtam én is, hogy mindenkinek mást ad egy film es nem gondolom azt, hogy én látom csak jól. Nem próbalom ráerőltetni a másikra, csak a vélemenyem írtam le.
Válasz
3/10
sexykex 2020 okt. 18. - 09:06:13 3/10 Előzmény sexykex
1973-ban Brian Aldiss elküldte Kubricknak egyik novellagyűjteményét, amely tartalmazta a „Super Toys Last All Summer Long” -ot, amelyet 1969-ben írt és a Harpers & Queen magazinban jelent meg első ízben. A „Super Toys” egy olyan jövőben játszódik, ahol szigorúan előírják a fogamzásgátlást. Amíg a Swinton család engedélyre vár, hogy valódi gyermeket szülhessen, Henry Swinton – egy androidokat gyártó vállalat ügyvezetője – egy androidos fiút, (Davidet) androidos mackójával együtt visz haza a feleségének. Sem az olvasó, sem pedig David, aki a mackótársának fejti ki, hogy az anyja nem szereti, a novella végéig nem tudja, hogy ő mesterséges. Aldiss el sem bírta képzelni, mit látott Kubrick a történetben, vagy miért akarta adaptálni, bár feltételezte, hogy az anya és a gyermek kommunikációjának kudarca volt a téma.

1977-ben aláírtak egy Aldiss számára hátrányos szerződést a novella megfilmesítésének jogairól, de a munkakapcsolat hamarosan megszakadt.

1990-ben Kubrick figyelme az E.T. és egyéb filmek hatására újra a sci-fi felé fordult, ezért ismét felhívta Aldisst, hogy dolgozzanak a terven. Ekkor került előtérbe a Pinokkiós vonal, amit Aldiss nem támogatott, ezért Kubrick új forgatókönyvíró után nézett. Arthur Clarke és Bob Shaw után Ian Watson következett. Az eredeti novella, a Pinokkió és a Mind Children: The Future of Robot and Human Intelligence című könyv alapján kellett dolgozniuk.
Egy netes pletyka szerint „Kubrick ötévente két hónapig forgatta az AI-t. Egy fiatal színészt használ, és az előrehaladást filmezi, ahogy öregszik. Eddig Kubrick négy hónapot / tíz évet forgatott.” Állítólag a Schindler listája előtt szerette volna befjezni az „AI”-t, de mivel ez nem sikerült, az érdeklődése ismét alábbhagyott. 1995 decemberében elkezdte a Tágra zárt szemek forgatását.

Miután Kubrick 1999-ben meghalt, felesége felkérte Steven Spielberget, hogy rendezze és fejezze be a 2001-ben bemutatott filmet. (Más források szerint 1995-ben Kubrick átadta az AI- t Spielbergnek.)

(Írásom a scifimoviepage.com „Stanley Kubrick - A Biography by John Baxter” kivonatos cikke alapján készült és az A.I. - Mesterséges értelem című film előzményeit taglalta.)
Válasz
3/10
offtopic
sexykex 2020 okt. 18. - 09:02:50 3/10 Előzmény Salzsalz
Őszintén? Nem érdekel a film értékrendszere. 2019 júliusa óta én kb. 200-300 filmet láttam. Ahhoz, hogy az A.I.-t részletekbe menően elemezni tudjam, újra kellene néznem. Nem vagyok én mazohista! Elsőre is alig bírtam végignézni, annyira bosszantott.
Másrészt! Mindenki és szinte mindig, magáról beszél. Kivéve, ha papagáj az illető. Saját tapasztalatai, saját gondolatai, saját világnézete, saját tudata biztosítják a szűrőt, amin átengedi a véleményét, megspékelve saját fantáziájának termékeivel. Kivéve, ha tudatmódosító szereket használ. Kivéve, ha álmos, fáradt, ideges, beteg, vagy rosszkedvű. Kivéve, ha vidám, szerelmes, kipihent, esetleg kielégült. Kivéve, ha olyan hormonok befolyásolják az agyát, amik váratlan válaszokat idéznek elő. Kivéve, ha az agy oxigénhiányos állapotba, vagy a normális mértéket meghaladó nyomás alá kerül. Kivéve, ha a neuronok közötti kapcsolatot blokkolja valami. Kivéve, ha kivételesen frusztrálót, idegesítőt, sértőt, megalázót, kirekesztőt akar mondani az ember, mert akkor lehet, hogy másoktól is lopni kell. A kivételektől eltekintve, az ember többnyire magáról beszél.
Válasz
3/10
sexykex 2020 okt. 18. - 08:58:27 3/10 Előzmény timus983
Ennek a filmnek már a címe is félrevezető. A mesterséges intelligencia rendszereket már manapság is elterjedten használják, de részben még a jövő tudománya. Az intelligencia szó fejlett értelmi képességet is jelöl. Talán nem csoda, ha én AI-re, mesterséges intelligenciával felturbózott robotokra készültem és nem egy szeretetre programozott gép nyűglődésére. Sci-fi akciókra és nem másfél óra moralizálásra.
Értelmetlen kérdéseket kellett volna értelmesen megválaszolnunk. A programozott szeretet vajon valódi szeretet? Érezzünk-e bűntudatot csak azért, mert nem szeretünk egy gépet? Különösen a film vége erőszakosan feszegeti az érzelmesség határait. Lehet kedvelni és együtt könnyezni egy ilyen hatásvadász, giccses történettel, ám lehet gyűlölni is az elvesztegetett időre gondolva. Egy dolgot azonban nem szabad. Nem hihetjük, hogy amit mi érzünk az az egyedül helyénvaló, amit mi látunk az az egyetlen valóság, amit mi gondolunk az mindenképpen helyes.
Válasz
10/10
timus983 2020 okt. 18. - 00:12:44 10/10 Előzmény sexykex
Nyilván ebben is van valami amit te mondasz. De szerintem egyáltalán nem ez volt a film üzenete. Megvolt hozzá az érdekes fikciós körítés, a gyönyörű képi világ. Nagyon jól megmutatja a mai társadamat, (pedig nem ma készült), hogy az ember ha akar valamit megteszi/meglépi, mindegy milyen következményekkel jár, kinek fáj. Aztán ha megunja, vagy számára kényelmetlen, eldobja mint egy sz***s wc papírt. Mert neki azt lehet.. szóval kicsit szerintem túlmisztifikáltad, megcsinálhatták volna egy árvaházi gyermekkel is, akkor nem szólt volna ekkorát és rövidebb is lett volna valószínű. De persze mindenkinek mást ad egy-egy filmélmény, ezt is elfogadom. Szerintem szívszorító volt, pedig már nem vagyok gyerek sem.. 😊
Válasz
Salzsalz 2020 okt. 17. - 18:44:30 Előzmény sexykex
Hát ez sem a filmbeli értékrendszerről szólt. Így lesz érdektelen a diskurzus, ha valaki szinte kizárólag magáról beszél. Ha mégoly fantáziadúsan is.
Válasz
3/10
offtopic
sexykex 2020 okt. 17. - 10:02:44 3/10 Előzmény Salzsalz
Realista és fizikalista vagyok. Olyan ember, aki a dolgokat olyannak tudja elfogadni, amilyenek azok a valóságban, és nem táplál róluk illúziókat. Szerintem az agy alakítja az elmét, azaz nem létezik testtől független lélek. Ha megsérül vagy elpusztul az agy, akkor sérül az elme, elpusztul a lélek. Nem vándorol, nem támad fel, kinyiffan a testtel együtt. Mivel nincs független lélek, a lelkizés egy meglehetősen felesleges és értelmetlen dolog. (Másról és másképp fogsz cseverészni, ha fagyasztják, vagy megpróbálják felfőzni az agyad. Másról és másképp, ha ideálisak a körülmények és másképp, ha bepiáltál.)
Velem szemben az idealista lelkes, bízik az intuícióiban, igényli a romantikát, keresi az igaz énjét, értékeli a tartalmas kapcsolatokat és a bölcsesség megszerzéséről álmodozik. Hajlamos az adakozásra, a spiritualitásra fogékony, párkapcsolatát intenzíven éli meg. (Viszont bárki könnyedén átveri, a pénzzel nem tud bánni és egy kutyát se érdemes rábízni.)
Nem vagyok meggyőződve arról, hogy nálam vannak a gondok, de ha valaki mégis így látja, akkor váljék egészségére.
Válasz
Összes hozzászólás