G. I. Jane

15 éven aluliak számára nem ajánlott amerikai akciófilm, 120 perc, 1997

Értékelés:

228 szavazatból
Szerinted?

Értékelés:

228 szavazatból
Szerinted?
Ridley Scott, a Gladiátor és a Hannibal rendezője olyan hősnőről forgatott drámaian feszült, pergő akciófilmet, aki az elképesztő katonai szigor és a fizikai megterhelések ellenére is képes kitartani elhatározása mellett, hogy a férfiakkal egyanrangú katona váljon belőle. A katonai költségvetési bizottság elnöke arra kényszeríti a haditengerészet leendő parancsnokát, hogy a katonai szolgálatnál vezesse be a nők teljes egyenjogúságát. A kísérlethez a haditengerészet élgárdájának egyik gyakornokát, a SEALS-kommandó egyik tagját, Jordan O'Neil (Demi Moore) hadnagyot választja. Senki nem bízik a sikerben, mivel a kegyetlen kiképzés során a férfiak 60%-a kiesik a rostán. De O'Neil elszánta magát, mindenképp bizonyítani akar.

Stáblista

Szereplők

Jordan O'Neil hadnagy
John Urgayle
Lillian DeHaven szenátor
Theodore Hayes

Hozzászólások

Szerinted?
BlueTT 2018 nov. 03. - 02:12:28 Előzmény axis85
:)
Egy feminista nem elég tökös ehhez! Csak a pofájuk jár!
axis85 2017 febr. 13. - 13:27:26
Szerintem van itt egy alapvetõ félreértés. A fõszereplõ nem azért akarja végigcsinálni a kiképzést, mert hû de feminista, hanem mert terepgyakorlat nélkül megreked a karrierje, nem jut feljebb. Aztán persze ott a makacsság és a büszkeség is, hogy vele aztán nem szúrnak ki, végig csinálja. Ezt a kiképzést amúgy egyetértek, nagyobb valószínûséggel képes egy férfi végigcsinálni. Én évekig küzdõ sportoltam nõként, tanítottam is alkalmasint, és tudom, hogy egy férfi fizikumhoz az enyém nem ér fel. Kitartásban, erõnlétben nem volt különbség, de bizonyos gyakorlatokhoz nem voltam olyan erõs, mint a férfi csapattársaim. És nem is kell, így van ez jól, nem vagyok férfi.

A "háború nem való nõknek" kijelentésekre mindig az a kérdés ötlik fel bennem, hogy : "Miért, a férfiaknak való? Õket gyilkolják csak meg?"
A kérdés az, hogy ha egy nõ ugyan olyan feltételek mellett (mint amit a fõszereplõ is kiharcolt) el tud végezni egy kiképzést, hasznos tagja lehet egy csapatnak, akkor meg kell e adni neki az esélyt, hogy azt tegye, amiben jó, harcolhasson a hazájáért, építhesse a karrierjét. Az épeszû válasz erre az, hogy ha akarja, és tudja, akkor csinálnja, meg van hozzá a joga, mindenkinek a saját döntése, hogy mit kezd az életével.
offtopic
Sz Peter 2015 jan. 26. - 13:51:48 Előzmény eIemes
Szerintem pedig elég egyoldalúan áll hozzá a kérdéshez az említett hölgy.
eIemes 2015 jan. 26. - 12:56:58
A karrierista férfi sokkal inkább akkor kapja meg ezt a címkét, ha gátlástalan (pszichopata menedzser) módjára tör elõre. Vagy inkább törtet. A már pusztán attól, ha vezetõvé akarnak válni ("miért nem a családjával törõdik"), mint a férfiak. Erre nagyon pontosan mutatott rá Csontos Szandra. Szerintem.
offtopic
Sz Peter 2015 jan. 26. - 12:38:00
Nem azért de ha pl egy férfi kellõen elhivatott, nagy akaraterõvel és ambíciókkal ellátott, hogy minél feljebb törjön a munkája során, arra is rá lehet sütni, hogy karrierista.
eIemes 2015 jan. 25. - 15:02:09 Előzmény Sz Peter
A filmbeli történet a valóságtól távol esõ fikció. TÉNYLEGESEN egy jó fizikumú nõ sem igen tudná végigcsinálni a SEAL kiképzést. A film sarkított helyzetet mutat be (és termékmegjelenítést tartalmaz: nyilván a hadsereg is finanszírozta) de a jelenség valós. Szülész-nõgyógyász szakmából kigolyózzák a nõket (kevés nõnemû szülész-nõgyógyász orvos van, ezek egyike mondta, hogy milyen aljasak tudnak lenni a szakorvosok - egyébként ezek a szakorvosok általában a páciensekkel is embertelenül bánnak). Informatikusok gyakran lenézik a nõi kollégákat. Jellemzõ, hogy ha egy nõ talál meg egy hibát, addig nem veszik komolyan, amíg egy férfi meg nem erõsíti. Ha férfi találja meg, ellenõrzik. Autóvezetõ nõket durván lenézik a férfi vezetõk, pedig a baleseti statisztikák alapján sokkal kevesebb nõ okoz balesetet, mint ami a számarányukból következne (a súlyos baleseteket tekintve még sokkal kedvezõbb az eredmény a nõk javára). A film ennek a megkülönböztetésnek a látványos és szimbolikus ábrázolása.
Sz Peter 2015 jan. 24. - 06:38:53
"keményebben meg kell dolgozniuk"?

Szerintem ugyanazt kellett végigcsinálnia mint a férfiaknak. Persze az már más kérdés, hogy egy ilyen fizikumú nõnek ez sokkal nehezebb. És akkor még ott volt a pszichikai terhelés.
eIemes 2015 jan. 24. - 00:30:33
érdekes, én nem láttam katonaság propagandát ebben a filmben.

a hadsereg ilyen (vagy másképp ilyen, vagy még ilyenebb, mindegy).

a film szerintem arról szólt, hogy az egyenjogúságot hirdetõ társadalomban a "klasszikusan férfias" szakmában milyen ezerféle módon nézik le, szólják le, használják ki, inzultálják (testileg, gesztusokkal, verbálisan) a nõket, és hogy ugyanazért az elismerésért sokkal keményebben meg kell dolgozniuk. olyan családban nõttem fel, ahol ez a megkülönböztetés egyáltalán nem volt jellemzõ, és amikor (felnõttként) találkoztam vele, nem is értettem, mirõl van szó... most már értem, és viszolygok tõle.
offtopic
filoszemitabélus 2014 júl. 07. - 18:47:18
Weöres Sándor verseit szeretem, de az említett priapus-szal nem vagyok különösebben bensõséges kapcsolatban, csak a teljes nõi egyenjogúság egy fontos kellékét láttam meg benne.
Azért köszi az ajánlást. Orosz István egy pár évvel felettem járt az iparon.
offtopic
Edmond Dantes 2014 júl. 07. - 17:39:29 Előzmény filoszemitabélus
Most látom, itteni hszaimat completto kimoderálták...miért is? Mindegy.

OFF
Jutalmul ajánlom figyelmedbe:

http://moly.hu/konyvek/weores-sandor-priapos-pajzan-versek

Ha ezt is kimoderálják (miért is?) mielõtt elolvasod, minden bizonnyal szegényebb leszel egy remek versgyûjteménnyel, amely, mint az hszodból kitûnik, már csak címénél fogva sem lehet közömbös a számodra.
Összes hozzászólás