Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Katonák voltunk

We Were Soldiers
18 éven aluliak számára nem ajánlott amerikai-német akciófilm, 138 perc, 2002

Értékelés:

383 szavazatból
Szerinted?
153 hozzászólás
+ 1 kép
+ 3 kép

Értékelés:

383 szavazatból
Szerinted?
153 hozzászólás
Egy amerikai helikopteres elit desszantalakulat 400 katonája Hal Moore ezredes (Mel Gibson) vezetésével Észak-Vietnam Halálvölgyébe tart, ahol véres összecsapásra készülnek a vietkongokkal. Parancsnokuk csak annyit ígér nekik: ő fog először kilépni a helikopterből és ha megéri, ő lesz az utolsó, aki visszaszáll a gépbe. A körülzárt amerikaiak hamarosan hatalmas túlerővel találják szemben magukat, s rá kell döbbenniük, csak magukra számíthatnak. Néhányan közülük közelről ismerik a háborút, de többségük most esik át a tűzkeresztségen. Mindannyian a hazájukért harcolnak és mindannyiukat várja otthon valaki: feleség, gyermek, anya, testvér. Csakúgy, mint az ellenséget.
Bemutató dátuma: 2002. július 25. Forgalmazó: InterCom

Stáblista

Szereplők

Mel Gibson profilképe Mel Gibson
Hal Moore
Madeleine Stowe profilképe Madeleine Stowe
Julie Moore
Greg Kinnear profilképe Greg Kinnear
Bruce
Sam Elliott profilképe Sam Elliott
Basil Plumley
Chris Klein profilképe Chris Klein
Jack Geoghegan
Sloane Momsen
Cecile
Jim Grimshaw
Henry Kinnard

Alkotók

Kapcsolódó cikkek

Minek mentek oda?

Minek mentek oda?

Az ausztrál Mel Gibson csak azért is megnyeri azt a csatát, ahol mind az amerikaiak,...

További cikkek mutatása

Hozzászólások

Spoiler
Szerinted?
7/10
offtopic
cinemad jan. 11. 21:49:29 7/10 Előzmény Sz. Péter
Ott kezdődött a beszélgetés, hogy nem értettél egyet azzal a gondolatommal, amiben kritikusan nyilatkoztam az amerikaiak intenzív szerepvállalásáról általában a világ konfliktusaiban, erre két válaszodban is azt írtad, hogy itt pedig nem csak ők, hanem más országok is beavatkoztak. Amit én sem vontam kétségbe, csupán ennek mértékét nem gondolom azonosnak. Ezért írtam, tényszerűen nem igaz, hogy egyformán avatkoztak be. De picit parttalannak érzem ezt a vitát és másokat sem hiszem, hogy túlzottan érdekel. Egyáltalán nem veszem zokon, ha ellentmondasz a leírt gondolataimnak egy film kapcsán, sőt, mert kulturáltan teszed és intellektusról árulkodik, amit mondasz. Ha arra lennék kíváncsi, amit én gondolok, akkor nem olvasnék fórumot. Sem filmesztéta, sem történész nem vagyok. Valamit kivált belőlem egy film, ezt megosztom, nem gondolom, hogy feltétlen igazam van, vagy én tudom jól. Bocs, ha beszólásnak vetted amit írtam, nem állt szándékomban.
Válasz
offtopic
Sz. Péter jan. 11. 15:22:52 Előzmény cinemad
"Semmilyen olvasatban nem jön ki az amit mondasz, hogy bezzeg a szovjetek, meg a kínaiak ugyanannyira.. Mert ez tényszerűen nem igaz, egyik említett ország sem vonult be sokszázezer katonával"

Sehol nem írtam le ilyet.
Miért kell szalmabábozni?
Válasz
7/10
cinemad 2024 dec. 27. - 13:58:06 7/10 Előzmény Sz. Péter
Több alkalommal is láttam. Azért mert egy jó filmnek találom. Ettől függetlenül látok benne olyan dolgokat is, amik nekem a szubjektív nézőpontom szerint kevésbé tetszenek, vagy nem szimpatikusak.
Hol mondtam olyat, hogy csak amerikaiak harcolnak? A film maga amerikai katonákról szól, az ő bevetésükről és igen, az ominózus ütközetben elhunyt amerikai katonáknak állít elsősorban emléket. Dél-vietnámiak maximum díszletként jelennek meg a filmben. Olyat sem állítottam sehol, hogy más országok nem támogatták az északiakat, de egy picit más volumenben tették ezt mint az amerikaiak. Vagyis sem a szovjetek sem a kínaiak nem vonultak oda saját hadseregükkel. Nem vagyok a téma szakértője, így közvetlenül fellelhető információk (jelen esetben wikipedia) alapján: 2,5 millió amerikai szolgált Vietnámban, aminek a harmada tartozott harcoló egységhez. Rajtuk kívül említést tesznek ausztrál, thaiföldi, dél-koreai, új-zélandi, filippinó veszteségekről. Déli oldalon becslések szerint 250e katona halt meg (plusz amerikai kb. 60e), északi oldalon 650e katona halt meg plusz kb. 2 millió civil. Semmilyen olvasatban nem jön ki az amit mondasz, hogy bezzeg a szovjetek, meg a kínaiak ugyanannyira.. Mert ez tényszerűen nem igaz, egyik említett ország sem vonult be sokszázezer katonával irtani az ellentétes oldalon harcolókat, csak az amerikaiak. Ettől függetlenül én egyáltalán nem állítom soha, hogy csak az amerikaiak törekszenek mindig a világ többi részének elnyomására és a hatalom megszerzésére. Minden erősebb birodalom ezzel próbálkozott, próbálkozik az egész történelemben. Nem mondom, hogy a kínai, orosz, brit, francia, stb. jobb lenne. Én csupán azt mondom ezeknek a filmeknek a kapcsán, hogy az események hollywoodi, propagandista ábrázolása, miszerint az amerikaiak a szegény, a (világ másik felén lévő) harctéren szenvedő hősök, nekem nem tetszik, és általában zavar. Ha orosz, kínai filmekben az ő szemüvegükön keresztül látnám ugyanezt a perspektívát az is zavarna, pont azért mert nekik is van bőven mit írni a számlájukra. Az amerikai filmkészítők álszentsége az amit mindig szóvá teszek a hasonló filmek kapcsán, Te pedig mindig a védelmükre kelsz. :) De még egyszer, nem történelmi igazságot akartam megfogalmazni pro-kontra usa vs. rest of the world, hanem általánosságban az amerikai háborús filmek egyoldalú ábrázolását és saját maguk állandó piedesztálra emelését nem szeretem. Azt pedig az első hozzászólásomban is írtam, hogy ennek a filmnek a javára kell írni, és pozitívnak találom, hogy relatív tisztelettel viszonyul az "ellenséghez".
Válasz
Sz. Péter 2024 dec. 26. - 19:43:39 Előzmény cinemad
"nem szeretem annyira azokat a propaganda filmeket, amelyek egy ilyen szituációban arról szólnak hogy van 80 amerikai hősi halott, igazi hazafi az egyik oldalon akiket név szerint kiemelnek"

Biztos, hogy láttad ezt a filmet?
Mert nem csak amerikai katonák harcolnak benne az ÉVH-gel hanem dél-vietnamiak is. Mivel ez a háború eredendően az északi kommunisták és a dél-vietnamiak között robbant ki.

Az meg, hogy hány katonával segítette Kína és a SZU az északiakat, sosem volt publikus, bár ha bárki kérdezte volna, úgyis hazudnának róla a mai napig.
És nyilván ezt sem szívbéli jóságból tették, hanem ők is a saját érdekeik érvényesítése miatt.
Ami sajnos be is jött nekik, hisz '75 után a kommunisták - eszméiket terjesztve - több millió embert (főleg civileket) öltek meg, nem csak Vietnamban hanem Laosz, Kambodzsa és Thaiföld területén is.

Ezt az "értük nem kell könnycseppeket ejteni"-t sem értem, honnan jött le neked. Én egyáltalán nem éreztem azt, hogy itt démonizálva lettek volna az észak-vienamiak.
Ilyen szerintem annak jut eszébe, aki nincs tisztában ennek a háborúnak a hátterével.
Válasz
7/10
pihes 2024 dec. 26. - 14:24:06 7/10
Azt hiszem jobbat már láttam, de helyenként sokkal kiemelkedőbbet nem hiszem HÉT/TÍZ
Válasz
7/10
offtopic
cinemad 2023 aug. 03. - 23:14:41 7/10 Előzmény Sz. Péter
Megvan (az mondjuk nincs hogy Oroszország vagy Kína százezres hadseregeket vetett volna ott be). Ettől függetlenül is az USA bevonult egy hadsereggel egy másik országba az érdekeit érvényesíteni. Semmilyen önvédelemről nincs szó. Lehet vitatkozni nézőpont kérdése hogy kinek volt igaza. Valószínűleg mindenkinek és senkinek. Nem kényszerítették őket arra hogy felaldozzanak 58e embert. De nem is szeretnék egy filmes fórumon ilyen vitába bocsátkozni. Egyszerűen a megallapitásom arra vonatkozik, hogy nem szeretem annyira azokat a propaganda filmeket, amelyek egy ilyen szituációban arról szólnak hogy van 80 amerikai hősi halott, igazi hazafi az egyik oldalon akiket név szerint kiemelnek, miközben ugyanitt megöltek több száz embert a másik oldalról ebben a csatában. Ami úgy van beallitva általában mint természetes dolog, értük nem kell könnycseppeket ejteni, mert vannak a jók és a rosszak miközben ugyanolyan emberi lények, akik személy szerint semmiről nem tehetnek. Hogy ki a jó és ki a rossz, azt pedig ezek a propaganda alkotások magyarázzák el a világ többi részének (persze az USA mindig jó, neki kell mindenhol igazságot tenni). Ez számomra visszás. Ettől függetlenül is ez a film ebből a szempontból még igyekezett korrektebb lenni.
Válasz
offtopic
Sz. Péter 2023 aug. 03. - 18:04:18 Előzmény cinemad
Az megvan egyébként, hogy nem az USA támadta meg Vietnamot, hanem Vietnam területén kitört egy polgárháború, ahol az északi kommunisták megtámadták Dél-Vietnamot majd a délieket a USA támogatta a harcokban, az északiakat pedig Kína és Oroszország?!

Az már más kérdés, hogy megért-e ez a háború annyi halottat. Nyilván az lett volna a cél mint Koreában, csak éppen nem sikerült.
Válasz
7/10
cinemad 2023 aug. 03. - 00:32:19 7/10
Egész jó háborús film. Persze ugyanúgy giccses mint minden Mel Gibson film, teljesen mindegy, hogy éppen skót szabadságharcost, vagy az amerikai függetlenségi háborúban viaskodó hazafit, vagy éppen vietnámi hőst alakít, a pátosz, a nagy harci monológok és könnyes szemmel véres arccal történő kamerábanézés, valami szívszorító zene kíséretében sosem hiányozhat. Emellett az is tény, hogy nem tudok már lelkesedni azokért a filmekért, amikben az öntelt hős világurai amerikaiak (elég csak ennek a filmnek a 4. percére pillantani, hogy nyilatkoznak benne a franciákról a világ legzseniálisabb országának katonai vezetői), odamennek a világ másik felére háborúzni és előadják mekkora hazafiak. Közben a nép meg zabálja a popcornt, folyik a szája széléről a nachos szósz a moziban és elégedetten csettintgetnek, ahogy Bradley Cooper újra kioszt egy headshot-ot valami sivatagi aljanéphez tartozó egyénnek, vagy Jeremy Renner tépi ki puszta kézzel egy másiknak a gigáját... Manapság ha ezt más csinálja, akkor úgy mondják, hogy ők az "agresszorok", mert megtámadnak egy másik országot (nyilván az USA esetében meg van magyarázva, hogy a világ már nem is létezne, ha ők nem mennek oda rendet tenni, nekik mindig joguk van erre). A hazafiság az lenne, ha éppen Los Angeles vagy New York utcáin küzdenének az USA-t lerohanó vietnami hadsereggel szemben az épületeiket, családjukat, stb. védve. Így ma már nem hatnak meg ezek a Vietnamban, Irakban vagy más országban végrehajtott heroikusan lefestett események. Na de a film ha ezt félreteszem, nagyon látványos, az első fél óra után gyakorlatilag az egész egy nagy csatajelenet, ami egy harctér minden kegyetlenségét megmutatja. Talán a legnagyobb pozitívuma, hogy legalább kísérletet tesz, hogy picit objektív legyen és emberként mutassa be a másik oldalt is, nem valami rossz, pusztítandó díszletként, mint más filmek.
Válasz
7/10
sexykex 2022 jún. 07. - 13:03:57 7/10 Előzmény Sz. Péter
Azzal kezdtem, hogy: „Egy kis pátosz, egy kevés történelemhamisítás mellett is jelentős számomra ez a film.” Erre te megkérdezted: „Mi volt benne történelemhamisítás?”
Szerintem elég részletesen válaszoltam. Most azzal jössz, hogy ez egy játékfilm. Nos, ez a játékfilm így kezdődik: „1965 novemberében történt, a vietnami la Drang-völgyben. Egy elfelejtett háború érthetetlen ütközetében.” Ez a játékfilm, a nemzeti öntudat ápolása és a hazafias nevelés szellemében meséli el a vietnami háború egyik csatájának történéseit. Igen, emléket állít és maszatol itt-ott, de még így is sokkal objektívebb, mint az amerikai film általában. Ezért is tartom egyértelműen jelentős alkotásnak.
(Választhattak volna egy névtelen csatát, kitalált nevű tisztekkel, de ők a háború első jelentős ütközetét akarták filmre vinni. Itt találkoztak először az amerikaiak az északiakkal és ezt a csatát az USA nyerte.)
Válasz
Sz. Péter 2022 jún. 06. - 20:22:30 Előzmény sexykex
Az egyébként megvan, hogy ez egy játékfilm (nem dokumentum) ami ennyit akart a szórakoztatáson kívül: emléket állít az elesett amerikaiaknak és tiszteleg a vietnami harcosok (oldaltól függetlenül) előtt?!
Sehol nem állít semmit és nem mondja, hogy ezek vagy azok volt a rosszak, vagy a jók.
Válasz
Összes hozzászólás