Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Táncalak

16 éven aluliak számára nem ajánlott magyar zenés film, 68 perc, 2002

Értékelés:

11 szavazatból
Szerinted?
20 hozzászólás

Értékelés:

11 szavazatból
Szerinted?
20 hozzászólás
A film főszereplője, "a feléledő test" útja: látomások és megpróbáltatások sora. Ladányi Andrea mozgása, a szépség, a sport, az akrobatika, a klasszikus és a modern tánctudás keveréke. Táncalakja jelenség, amely klasszikus görög szobrokat idéz, és amely egyszerre mai és földön kívüli. Mint a bolygók mozgása "nem egyéb, mint különböző hangokból álló szüntelen, mozgás és muzsika mely halad, hogy mérföldköveket állítson az idő mérhetetlen folyója mellé." (Kepler)
A kamera megközelítési, közvetítési technikája, figyelme makacsul és kitartóan a zenére, a táncos mozgására és alakjára, testének létére figyel. Kizárólag a képre, a fényre, a zenére, a táncra, és az emberi emlékezet képeire épít. Nádler István vonalai átrajzolják, ecsetvonásai átszelik a filmkockákat. Orbán Ottó versén kívül nincsen benne szöveg.
A film tánc, zene és emlékek sora, melyben a fotók, a tánc és a filmi képalkotás a XX. század dokumentumaival keverednek egybe.
Bemutató dátuma: 2003. október 30. Forgalmazó: Budapest Film

Stáblista

Alkotók

Kapcsolódó cikkek

Díjak és jelölések

Hozzászólások

Spoiler
Szerinted?
chyga 2012 nov. 16. - 09:55:58 Előzmény muci07
Ladányi mozgása, Kurtág zenéje, Orbán (O.) szövege, Grunwalsky kamerája... sorakozhatnak a felkiáltójelek, kinek mi jön/megy át, kultúráltság stb. kérdése, [off topic?] DE a TV kettõ, azok a minõsíthetetlen sültparasztok, vadbarmok, tahó mocsárlakó görények ... 13-án adták a filmet éjjel (01:50). A kép bal felsõ sarkában valami bõ tenyérnyi nagyságú színes sz@r forgott állandóan, néha a jobb alsó sarokban két tenyérnyi ugyanaz jelent meg... A Szent Inkvizíció kezei közé kéne adni a szerkesztõséget, az eljárás végén had lobogjon a máglya...
Válasz
1/10
muci07 2012 aug. 29. - 03:03:12 1/10
A kritikában azt olvasom, hogy 4 évig forgatták... EZT???? -.-" O.M.G. Ez kb. 1 órás munka...
Válasz
1/10
muci07 2012 aug. 29. - 02:59:59 1/10
UI.: Kár, hogy nem lehet 0 pontot adni a filmnek. De még az is túl jó lenne neki... ez a film a 10-es skálán -10-et érdemel.
Válasz
adamnagysweetmovie 2012 júl. 08. - 12:43:44 Előzmény Sz23
De mi a szép?
Mi a giccs?
Hol húzódik a konformizmus unalma?
Mitõl érezni a kísérletezés öncélúságát?

Ezek (amellett hogy relatív-szubjektív fogalmak) többdimenzióssá teszik a "szépség" megítélését.

Nekem tetszett a film, remélem újra leadják a tévében.
Válasz
Sz23 2009 jún. 18. - 11:02:20
Bocs, de ez tényleg sz@r volt.

És a mûvészet célja igenis a szépérzék kielégítése.
Válasz
Deryck 2009 jún. 17. - 18:08:10
Szerintem durván 90'-es évek óta nincs normális zene, kortárs zene eléggé elvont és inkább zaj számomra mint zene, tánchoz valóban nem tudok hozzászólni. Egy gondom van az egész kortárssal: depressziós, az ember hangulatát teljes mértékben elrontja több napra és egyszerûen nem bírom értékelni.
Én se cseszegetésbõl írom, csak gondoltam, hogy az én bugyuta kérdéseimre talán tudnak itt okosabb emberek válaszolni, de mindig mindenhol azt kapom, hogy túl hülye vagyok ehhez, meg nem végeztem még egyetemet, nem értek a mûvészethez szart se, meg média befolyásol. DE mostmár nagy szart, csak választ akarok, hogy miért bonyolítják túl, miért ez a jó? Miért ezek a mûvek képviselnek értéket ebben az országban? Nem azt akarom énse, hogy celeb, meg bulvár meg hasonló szörnyûségek legyenek. Csak egyszerûen, ha a médiatanáromtól kérdeztem ezeknek a filmeknek az értelmét akkor is ezt kaptam. És ha egyszerûen nem kapok értelmes logikusan megmagyarázható alátámasztható választ, akkor bizony nem tudok ezekre mit mondani. Igazából válasznak azt kapom, amit már elõzõleg leírtam: egoista lenézõ semmitmondást. Ha a mûvészek nem akarják azt, hogy megértsék õket akkor mit várnak???
Válasz
10/10
keszab 2009 jún. 17. - 17:12:39 10/10
Deryck!

Szakmabeli vagyok, zenei kiadónál dolgozom, elõtte egyetemen oktattam, 15 éve foglalkozom kortárs zenével. Ladányival és Kurtággal is dolgoztam együtt. Nyilván elfogult vagyok.

NEM SZNOBIZMUSBÓL hallgatom Kurtág zenéjét és nézem Ladányit. Nekem VALÓBAN tetszik, amit csinálnak. Õk VITATHATATLANUL a legnagyobbak. Kiváncsi vagyok ki a Te kedvenc kortárs (komoly) zeneszerzõd és táncosod? És miért éppen Õk? Kurtág elõdei közül kinél akadtál el? Bartóknál? Magyarul kinek a mûveit hallgatod/ismered? Hallasz-e jellegzetesen magyar, vagy ha úgy tetszik K-Európai vonásokat Kurtág zenéjében, és ha igen, mik azok? Milyen párhuzamot vagy ellenpontot véltél felfedezni a zene és a tánc között?
Ha a fentiekrõl nincs fogalmad, akkor tényleg nehéz befogadni a fenti filmet! És ezt most nem cseszegetésbõl írom.

a miheztartás végett:
Wikipedia: http://hu.wikipedia.org/wiki/Kurtág_György
The Washington Post: http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/02/08/AR2009020801805.html
2007-ben készült interjú Ladányival: http://odeo.com/episodes/13350923-Ladányi-Andrea (az elején némi popzene)

üdv
Szabolcs
Válasz
Deryck 2009 jún. 17. - 16:19:24
És attól, hogy Mo. ezek a személyek állítólag világelsõk ...
jav.: És attól, hogy Mo-n ezek a személyek állítólag a filmezés élén állnak...
Válasz
Deryck 2009 jún. 17. - 16:17:10
És nem is hiszem, hogy a mûveletlenségrõl van itt szó. Több ilyen mûvészfilmet megnéztem, némelyik tetszett is. Egy rakat könyvet olvasok gondolkodom rajtuk, bulvárhoz meg semmi közöm. De örülnék, ha elmagyaráznád, hogy ez nekem miért jó, hogy ilyen filmeket nézek? Attól leszek mûveletlen, ha egyszerûen ezt és az ehhez hasonló filmeket egyzserûen szemétnek nézem? Szerintem egyáltalán nem. És attól, hogy Mo. ezek a személyek állítólag világelsõk, nekem akkor sem fog tetszeni, lehet, hogy egyesek annyira rajonganak ezekért a mûvészekért, hogy már észre se veszik, hogy ez egyszerûen nem mûvészet. Ez már majdhogynem egy divat: "Nem ért meg a világ, akkor nézek érthetetlen filmeket. Ha a közösség számára érthetetlen dolgot csinálok akkor elõbb utóbb majd csak felfigyelnek rám." - na ez a gondolkodás zavar.
Válasz
Deryck 2009 jún. 17. - 16:04:40
Egyáltalán nem arról van szó, hogy olvassunk bulvárt dobjuk kia szépirodalmat stb. Csak szimplán arról van szó, hogy nem tartom mûvészinek azt, hogy egy nõ vonaglik egy szürke háttér elõtt idegesítõen furcsa zenére és ebbe belemagyarázzák a mûvészi értékeket. Mert igenis van egy határ, ami elválasztja a mûvészetet az ilyen alkotásoktól. És ha ezt nem tartják be akkor akárki nevezheti magát mûvésznek. Persze voltak olyan rendszerek, amikor meg volt tiltva a mûvészetek szabad gyakorlása, de én nem ilyenrõl beszélek, csak szimplán be kellene tartani azokat a képzeletbeli határokat, amelyek alapján egy embert mûvésznek egy alkotást pedig mûnek nevezhetünk...
A mûvészet legfõbb lényege pedig az, hogy elgondolkodtasson. Egy mûvön, amibe random kitalálnak, mindenféle baromságot nem lehet elgondolkodni. Lehet, hogy mindenféle emocionális hatás elérését egyesek már mûvészetnek neveznek, de ezen az ilyen rendezõknek elõbb el kéne gondolkodniuk...
Válasz
Összes hozzászólás