Film

Ufó - Idegenek közöttünk

/U.F.O. - Alien Uprising/
angol sci-fi akciófilm, 101 perc, 2012 16 éven aluliak számára nem ajánlott

Értékelés:

80 szavazatból
Szerinted?

Baráti társaság gyűlik össze egy bárban, amikor hirtelen különös események veszik kezdetüket. Egyik pillanatról a másikra megszűnik az áramszolgáltatás az egész városban. A telefonok sem működnek, minden fény kialszik, sötétség borul a városra. Kiderül, hogy egy hatalmas ufó érkezett, s a földönkívüliek azzal a céllal érkeztek, hogy megkezdjék az emberiség leigázását. A földlakók között kitör a pánik.

Stáblista:

Alkotók

Kapcsolódó cikkek:


Vélemény:

szavazat: 5/10 2018 febr. 03. - 03:18:54
2018 febr. 03. - 03:18:54
Már amikor majdnem bealudnék, akkor történik valami. Érdekes, hogy a rendõr szerint a gyógyszertárat "már kétszer kirabolták". Vannak feleslegesen lassított és feleslegesen gyorsított jelenetek. Piszkosul zavar a végig kézikamerás felvétel, már szédülök miatta. Ilyen kézikamerás filmek általában horrorfilmek, hát közelít hozzá a nyakonszúrás, a megfojtás stb. A zene-zaj sokat javít a filmen.
2017 febr. 12. - 23:43:32
2017 febr. 12. - 23:43:32 OFFTOPIC
Már megint "ideológiám" meg "hittérítés"... Nem, nem szoktam. Viszont az ET-k esetén (meg úgy általában is) a létezésüket valamilyen bizonyítékkal alá kellene támasztani, addig nem több, mint fantáziálás, és sajnos egyesek a fantáziájukat, mint egy hároméves kisgyerek, készpénznek veszik.
2017 jan. 09. - 20:07:50
2017 jan. 09. - 20:07:50
Márpedig bizonyithatóan "ET-k" ebben a filmben vannak.
Nem bizonyítható, de feltételezhetõen az alapvetõ intelligenciával rendelkezõk 100%-a azért olvassa ezt a fórumot, mert arra kíváncsi, hogy milyen véleményt írnak errõl a filmrõl azok, akik már látták. Arra kíváncsiak, hogy érdemes-e egyáltalán elkezdeni nézni.

Aki filmoldalakat ideológiája hittérítésére használja az ugyanolyan primitív, mint aki öltönyben nyakkendõben nyilvános helyen hangosan káromkodik és köpköd.
Minden tájékozott ember tudja, hogy UFO-kkal való találkozást hivatalosan nem hoztak nyilvánosságra, meg hogy léteznek titkosított akták is. Azt szintén, hogy némelyek úgy vélik az utóbbiak tartalmaznak ilyet. Felesleges errõl itt "de igen-de nem" óvodás vitával fárasztani az erre nem kíváncsi tábort. Engem egyáltalán nem érdekel. Az viszont igen, hogy egy film milyen. Amikor ide jövünk olyan az, mintha a mozi elõtt megkérdeznénk a kijáratnál az embereket: "Nos, hogy tetszett, érdemes jegyet vegyek?"
2016 ápr. 02. - 19:14:15
2016 ápr. 02. - 19:14:15
Pár millát. :D
szavazat: 1/10 2016 ápr. 02. - 16:28:20
2016 ápr. 02. - 16:28:20
jean claude mit keres ebben a szarba
2015 nov. 06. - 11:07:55
2015 nov. 06. - 11:07:55
Te most tetteted, vagy tényleg ennyire nem érted? Kaptunk rá bizonyítékot? Nem. Akkor tudjuk érdemben vizsgálni a bizonyítékot? Nem. Tehát áll rendelkezésre bizonyíték? Nem. Innentõl kezdve nincs mirõl beszélni.
2015 nov. 05. - 19:52:18
2015 nov. 05. - 19:52:18 OFFTOPIC
"1; Nincs bizonyíték a létükre. Jelenleg ezt biztosan állíthatjuk, mert senki nem adott."?

Csak nem érted meg amit írok. Attól, hogy nem adták nyilvánosságra, még nem jelentheted ki, hogy nincs senkinek!
Ha nem áll érdekében, hogy kiadja, avagy pont az az érdeke, hogy visszatartsa az információt, akkor NEM fogja nyilvánosságra hozni!
2015 nov. 05. - 18:40:41
2015 nov. 05. - 18:40:41
Mivel nincsen felmutatva rá bizonyíték, ésszerû a feltételezés, hogy nincsen bizonyíték. Fõleg, mivel ez a bizonyíték egycsapásra az örökös világhírnév felé repítené, aki felmutatja. A lehetõségek:
1; Nincs bizonyíték a létükre. Jelenleg ezt biztosan állíthatjuk, mert senki nem adott.
2; Van bizonyíték a létükre, csak még nem találtuk meg ezt. Elképzelhetõ, fõleg, mivel a Földet sem derítettük még fel kellõ mértékben. Ebben az esetben elõbb-utóbb meglesz, és az ET-k léte a tudományos ismeretek közé kerül.
3; Van bizonyíték a létükre, meg is találtuk, csak titkolják. Kissé nonszensz elképzelés, mert te honnan tudsz róla, ha a témával elmélyülten foglalkozó kutatók nem. Tkp. az ilyen bizonyítékot nem kezelhetjük bizonyítékként, hiszen a vizsgálatára nincs lehetõség, úgyhogy GOTO 1.
2015 nov. 05. - 17:29:21
2015 nov. 05. - 17:29:21 OFFTOPIC
A nyilvánosságnak nem. És akkor mi van?
Ez nem bizonyítja, hogy senkinek a Földön nem is lehet a birtokában.
Ha valakinek van (mivel én nem zárom ki a lehetõséget, de nem is állítom az ellenkezõjét) annak vagy érdekében áll bemutatni, vagy nem. Nem tudhatod.

Vagy te úgy gondolod, hogy ezen a világon mindent nyilvánosságra hoznak?
(most ne feltétlen csak alien-témában gondolkodjunk)
2015 nov. 04. - 21:38:48
2015 nov. 04. - 21:38:48 OFFTOPIC
Mutatott fel eddig bárki is bizonyítékot?
2015 nov. 04. - 19:49:16
2015 nov. 04. - 19:49:16 OFFTOPIC
Konkrétan innen indultunk: te kijelentetted, hogy "arra viszont nincsen bizonyítéka senkinek"!
Honnan tudod, hogy senkinek nincs?
Neked nincs. Õszintén megmondom, nekem sincs! Ez eddig kettõ. A 7.378.637.762-bõl a Földön.
2015 nov. 03. - 20:45:47
2015 nov. 03. - 20:45:47 OFFTOPIC
Nem. az érvelési hiba az, hogy valaminek a hiányára kérsz bizonyítékot, holott a hiány nem bizonyítható. Sokkal inkább az a helyzet, hogy a bizonyíték hiánya valószínûsíti a nemlétezést.
2015 nov. 01. - 19:36:55
2015 nov. 01. - 19:36:55 OFFTOPIC
Nem emlékszem, valami konkrétumot írhatnál (topic cím, hsz száma).

Btw az érvelési hiba itt konkrétan az, hogy mikor én kérdeztem tõle, hogyan bizonyítja a bizonyíték hiányát, õ erre tõlem kér bizonyítékot! ;)
2015 nov. 01. - 17:27:39
2015 nov. 01. - 17:27:39 OFFTOPIC
Kérdésre kérdéssel?! Ez érvelési hiba. ;)
2015 nov. 01. - 17:01:41
2015 nov. 01. - 17:01:41
Tudsz felmutatni bizonyítékot?
2015 nov. 01. - 15:55:12
2015 nov. 01. - 15:55:12 OFFTOPIC
"arra viszont nincsen bizonyítéka senkinek, hogy jártak már itt"

És ezt hogyan bizonyítod? Mármint, hogy nincs rá bizonyítéka senkinek.
Csak mert nem hozták nyilvánosságra? ;)
2015 nov. 01. - 15:47:49
2015 nov. 01. - 15:47:49 OFFTOPIC
Egyre bonyolultabb szerves anyagokat találni a világegyetemben mindenfelé, tehát az élet kialakulásának feltételei egyáltalán nem tûnnek ritkának. Egyre több bolygót találnak, már van kõzetbolygóra is bizonyíték, és lakható zónában is találtak már bolygót. A Földön is egyre meglepõbb helyeken találnak élõlényeket, szóval egyre jobb esélyei lehetnek az életnek a világegyetemben. Más kérdés, hogy arra viszont nincsen bizonyítéka senkinek, hogy jártak már itt ET-k, úgyhogy ezt a részt egyelõre nyugodtan figyelmen kívül hagyhatjuk.
Másrészt ha van is élet, akkor is vannak még apró-cseprõ problémák:
1; Milyen szinten áll? Ha mondjuk bakteriális szinten van, akkor jó, mert egy csomó dolgot meg lehet belõle tudni, ha egyáltalán meg tudjuk figyelni, ugyanis
2; Milyen messze van? Pár fényévnél messzebbi civilizációval éktelenül lassú lenne a kommunikáció, pár tíz fényéven túl meg gyakorlatilag értelmetlen. Ha pedig mondjuk az Androméda-ködben találunk egyet, még az is kétséges, hogy létezni fog-e akkor, amikor az elsõ üzenetünk megérkezik. Ne feledjük, a Star Trek-féle instant messaging fényéves távolságra erõsen valószerûtlen.
3; Meg tudjuk-e érteni egymást? Populáris megközelítésben mondjuk a Solaris szól errõl, de egészen magas szinten lehet tárgyalni a témát.
2015 nov. 01. - 11:56:41
2015 nov. 01. - 11:56:41 OFFTOPIC
"Azt ugye tudod, hogy amíg valaminek a létét nem bizonyítod, addig nemlétezõnek tekintjük?"

A te logikád szerint csak az létezik hogy igen vagy nem, és el sem tudod képzelni hogy van olyan is hogy lehetséges, vagy valószínû.
Példa: Sejtés
"A matematikában sejtésnek nevezzük az olyan állítást, ami a matematikai logika eszközeivel formálisan nem bizonyított, mégis erõsen valószínû."


Vannak-e idegenek? Lehetséges, sõt valószínû.
Miért?
Nos nézzük át a lehetõségeket:
1. Nincs Isten, és nem õ teremtette a világot
a.) A csillagászok ugye azt állítják hogy a nagy számok törvénye alapján matematikailag szinte biztos hogy van értelmes élet a földön kívül is.
b.) a matematikai valószínûség ellenére nincs értelmes élet máshol. Ennek oka lehet hogy már kihaltak, vagy esetleg mi vagyunk az elsõk.
2. van Isten és Õ teremtette a világot
a.) "Isten" teremthetett máshol is életet, és nem kell feltétlenül tudnunk róla.
b.) "Isten" csak minket teremtett a világegyetembe. Viszont ennél a lehetõségnél figyelembe kell venni hogy "Isten" is értelmes élet.

Tehát logikailag az összes lehetõség közül 1/b. pont az egyedüli ami azt a két lehetõséget vázolja fel hogy nincs rajtunk kívül értelmes élet a világegyetemben. Egyik sem bizonyítható. Marad az hogy az ember a legvalószínûbb lehetõséget választja. Már ha logikusan gondolkodik.
Ennyi.

Jártak-e idegenek a Földön? Lehetséges.
2015 okt. 31. - 23:44:56
2015 okt. 31. - 23:44:56 OFFTOPIC
Ja, ez pedig megint nem értem mi alapján könyveled el tényként:

"az pedig egyenesen tény hogy a Földön sosem jártak"
2015 okt. 31. - 23:42:05
2015 okt. 31. - 23:42:05 OFFTOPIC
Személyeskedtem?! Idézd már légyszíves!

A minimális valószínûség pedig nem azt jelenti, hogy akkor valaminek a létezését ki kell zárni, ahogyan te itt leírtad.
Összes hozzászólás